Мандельштам, Артем Весёлый или Платонов с Зощенко - это частные примеры подавления режимом всяческого инакомыслия и свободомыслия. В этом свете смешно выглядят верования Петровича и К в то, что в сталинское время были реальные дискуссии. Рамки дискуссий непременно задавались, а ставки были настолько высоки, что дискутанты неизбежно приводили свои воззрения в ожидаемый начальством вид.
Вы находите "дело авиаторов" 1941 года, после которого маршал Мерецков мог только сидеть в присутствии Сталина (и ему разрешали) - нормальным проявлением модернизации?
В этом свете совершенно закономерно выглядит либерализация Хрущева, что отметил и Молотов, говоря, что все устали. Еще он говорил: "были перегибы, но перегибы эти осуществлялись Сталиным. Сам Берия очень боялся Сталина. Он далеко бы не пошел, а Сталин, по-моему, чересчур перегнул палку. Я защищал и защищаю Сталина, в том числе и в террористических делах... Рубль-то рубль, а подготовка к новой войне должна быть огромная. И тут жалеть ничего не надо, пока американцы не жалеют. Мы взяли на себя большую задачу – помочь осуществлению свержения империализма. Это очень дорогое дело."/http://grachev62.narod.ru/molotov_140/chapt10.htm
То есть умный, опытный человек еще в 1973 году верит, что "свержение империализма" возможно чисто военным путем! Это и показывает уровень "теории" сталинского окружения. Ведь Маркс говорил: “Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созревают материальные условия их осуществления в недрах самого старого общества”/http://www.philosophy.ru/iphras/library/marx/marx21.html
Удалось ли коммунистам так развить производительные силы? Нет! Зато они создали военную машину, которая бесславно развалилась, и мы теперь смотрим на ее обломки, помогающие быковать современной российской буржуазии.
Учитывая изложенное, я предлагаю смотреть на опыт советских коммунистов как малоуспешный и продумывать вопрос, может ли он быть иным. И при каких условиях - что для этого нужно. Не, но если для Вас коллективизация с ее уменьшением поголовья скота и гибелью миллионов людей, а также проамериканская (по итогам) ВОВ - величайшие достижения КОММУНИЗМА, то о чем тут говорить?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
momijizukamori and
no subject
Date: 2012-07-01 11:58 (UTC)Мандельштам, Артем Весёлый или Платонов с Зощенко - это частные примеры подавления режимом всяческого инакомыслия и свободомыслия.
В этом свете смешно выглядят верования Петровича и К в то, что в сталинское время были реальные дискуссии. Рамки дискуссий непременно задавались, а ставки были настолько высоки, что дискутанты неизбежно приводили свои воззрения в ожидаемый начальством вид.
Вы находите "дело авиаторов" 1941 года, после которого маршал Мерецков мог только сидеть в присутствии Сталина (и ему разрешали) - нормальным проявлением модернизации?
В этом свете совершенно закономерно выглядит либерализация Хрущева, что отметил и Молотов, говоря, что все устали. Еще он говорил: "были перегибы, но перегибы эти осуществлялись Сталиным. Сам Берия очень боялся Сталина. Он далеко бы не пошел, а Сталин, по-моему, чересчур перегнул палку. Я защищал и защищаю Сталина, в том числе и в террористических делах... Рубль-то рубль, а подготовка к новой войне должна быть огромная. И тут жалеть ничего не надо, пока американцы не жалеют. Мы взяли на себя большую задачу – помочь осуществлению свержения империализма. Это очень дорогое дело."/http://grachev62.narod.ru/molotov_140/chapt10.htm
То есть умный, опытный человек еще в 1973 году верит, что "свержение империализма" возможно чисто военным путем! Это и показывает уровень "теории" сталинского окружения.
Ведь Маркс говорил: “Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созревают материальные условия их осуществления в недрах самого старого общества”/http://www.philosophy.ru/iphras/library/marx/marx21.html
Удалось ли коммунистам так развить производительные силы? Нет! Зато они создали военную машину, которая бесславно развалилась, и мы теперь смотрим на ее обломки, помогающие быковать современной российской буржуазии.
Учитывая изложенное, я предлагаю смотреть на опыт советских коммунистов как малоуспешный и продумывать вопрос, может ли он быть иным. И при каких условиях - что для этого нужно.
Не, но если для Вас коллективизация с ее уменьшением поголовья скота и гибелью миллионов людей, а также проамериканская (по итогам) ВОВ - величайшие достижения КОММУНИЗМА, то о чем тут говорить?