Ничего не путаете? Антагонизм может быть между классами, а в СССР антагонистических классов не было, о чем сказал Сталин, помнится, в 1936 году. Противоречия могли быть, недостатки, но вот антагонистические противоречия - откуда Вы такое почерпнули?
//Вы это сейчас серьёзно сказали? Про враждебное окружение и мировую революцию не слышали никогда?//
Как же, как же, наслышан. В 1931 году объявили прямо-таки военную тревогу - чем отчасти обусловлены жесткие методы коллективизации: http://agitclub.ru/front/com/stal/man32.htm
Там Польша, Румыния и Финляндия как вероятные противники названы. Говорит ли это о НАУЧНОМ анализе ситуации видными коммунистами того времени с учетом того, что мы знаем об армиях этих стран и РККА?
Да и не слыхать ничего про реальную подготовку подобных акций. Гитлер вон в 1939 сказал про мировое еврейство, готовящее войну - до сих пор неонаци книги издают под заголовками: "Кто поджигал Европу?" и т.п.)) Коммунисты разве хуже? Они ради коммунизма "отца в улицы пустят для иллюминаций" - http://feb-web.ru/feb/mayakovsky/texts/ms0/ms2/ms2-020-.htm
Так что и тут малость призагнули - Молотов с Кагановичем до смерти рассказывали про это самое страшное польско-финское окружение)). А вот исторических работ с оценкой реальности таких сценариев что-то не попадалось.
//нацистская идеология была поставлена на службу германскому империализму//
А что такое империализм как не укрупнение банков и проч.? Вот Ханин пишет, что СССР был крупнейшей в мире корпорацией - то есть когда он навязывал Чешской Зброевке пистолеты Макарова производить вместо пистолетов ЧЗ - он поступал как империалист или о чешском благе заботился?! Где лежит водораздел между империалистической и неимпериалистической политикой? Вы ж про реалполитик так бойко рассуждали...
//Нацисты в отношении восточных земель тоже вели планирование.
Наверно, победить в войне очень хотели.//
Нет, там на послевоенный период все было намечено. Вообще планирование у них было убогое. Как ни странно, СССР они уступали. Вот американцы умели планировать. По сути, СССР и взял на вооружение некий фордизм - то есть абсолютно инструментальное отношение к населению.
//правильно, что критиковали за чрезмерную откровенность//
Да Вам в ЧК надо работать, скрытный какой)).
//Решение-то Политбюро ЦК ВКП(б) № П51/94 от 2 июля 1937 г. не мог Ежов сочинить
Какое отношение данное постановление имеет к Крыленко?//
Я написал про преступления "сталинцев". Вы написали: почему не "ежовцев". Я ответил, потому что как раз разборки в срелде коммунистов, конечно. являются преступлениями. но они сами этого хотели (тайной дипломатии, спецопераций, ускоренного судопроизводства, рукодствования неким правосознанием особого образца) - так что им воздалось по их вере.
А вот в отношении миллионов граждан творился откровенный произвол. Взять хоть поэта Мандельштама, прозаика Бабеля и проч. Если дело в Ежове, то что ж их потом не печатали? Аль издательскую политику тоже покойный Николай Иваныч на годы вперед определил?
Крыленко грохнули, видимо, в процессе групповой борьбы за сладкий кусок - квартиры на Серафимовича многим же хотелось, и Паккард к подъезду)). А также шоколад в трудные годы и детишек в Артек)).
//тупо по 40 пунктам работаете?//
Честно говоря, мне по барабану эти пункты - у меня есть сомнения, я их выражаю. Если Вы нечто мне докажете, я признаю, а если предложите ПОВЕРИТЬ, не поверю.
Пока я уже высказался: советский проект был обычным проектом модернизации, волей судеб сопряженным с марксистской РИТОРИКОЙ. Проект оказался весьма затратным и малоуспешным - коммунизм построен не был, модернизация не вывела СССР в перворазрядные страны (Подгузов иного мнения - вот готовлю потихоньку реплику против него), к тому же он быстро развалился.
В СССР было неравенство, хотя не столь вопиющее, как на Западе. Вместо прямой констатации этого, коммунисты все делали секретным, пудрили мозги всегда и везде, в итоге запутались даже их сторонники. Для мышления вредно двоемыслие. Вот и все.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
momijizukamori and
no subject
Date: 2012-05-28 11:50 (UTC)Ничего не путаете? Антагонизм может быть между классами, а в СССР антагонистических классов не было, о чем сказал Сталин, помнится, в 1936 году.
Противоречия могли быть, недостатки, но вот антагонистические противоречия - откуда Вы такое почерпнули?
//Вы это сейчас серьёзно сказали? Про враждебное окружение и мировую революцию не слышали никогда?//
Как же, как же, наслышан. В 1931 году объявили прямо-таки военную тревогу - чем отчасти обусловлены жесткие методы коллективизации: http://agitclub.ru/front/com/stal/man32.htm
Там Польша, Румыния и Финляндия как вероятные противники названы. Говорит ли это о НАУЧНОМ анализе ситуации видными коммунистами того времени с учетом того, что мы знаем об армиях этих стран и РККА?
Да и не слыхать ничего про реальную подготовку подобных акций. Гитлер вон в 1939 сказал про мировое еврейство, готовящее войну - до сих пор неонаци книги издают под заголовками: "Кто поджигал Европу?" и т.п.))
Коммунисты разве хуже? Они ради коммунизма "отца в улицы пустят для иллюминаций" - http://feb-web.ru/feb/mayakovsky/texts/ms0/ms2/ms2-020-.htm
Так что и тут малость призагнули - Молотов с Кагановичем до смерти рассказывали про это самое страшное польско-финское окружение)). А вот исторических работ с оценкой реальности таких сценариев что-то не попадалось.
//нацистская идеология была поставлена на службу германскому империализму//
А что такое империализм как не укрупнение банков и проч.? Вот Ханин пишет, что СССР был крупнейшей в мире корпорацией - то есть когда он навязывал Чешской Зброевке пистолеты Макарова производить вместо пистолетов ЧЗ - он поступал как империалист или о чешском благе заботился?!
Где лежит водораздел между империалистической и неимпериалистической политикой? Вы ж про реалполитик так бойко рассуждали...
//Нацисты в отношении восточных земель тоже вели планирование.
Наверно, победить в войне очень хотели.//
Нет, там на послевоенный период все было намечено. Вообще планирование у них было убогое. Как ни странно, СССР они уступали. Вот американцы умели планировать. По сути, СССР и взял на вооружение некий фордизм - то есть абсолютно инструментальное отношение к населению.
//правильно, что критиковали за чрезмерную откровенность//
Да Вам в ЧК надо работать, скрытный какой)).
//Решение-то Политбюро ЦК ВКП(б) № П51/94 от 2 июля 1937 г. не мог Ежов сочинить
Какое отношение данное постановление имеет к Крыленко?//
Я написал про преступления "сталинцев". Вы написали: почему не "ежовцев". Я ответил, потому что как раз разборки в срелде коммунистов, конечно. являются преступлениями. но они сами этого хотели (тайной дипломатии, спецопераций, ускоренного судопроизводства, рукодствования неким правосознанием особого образца) - так что им воздалось по их вере.
А вот в отношении миллионов граждан творился откровенный произвол. Взять хоть поэта Мандельштама, прозаика Бабеля и проч. Если дело в Ежове, то что ж их потом не печатали? Аль издательскую политику тоже покойный Николай Иваныч на годы вперед определил?
Крыленко грохнули, видимо, в процессе групповой борьбы за сладкий кусок - квартиры на Серафимовича многим же хотелось, и Паккард к подъезду)). А также шоколад в трудные годы и детишек в Артек)).
//тупо по 40 пунктам работаете?//
Честно говоря, мне по барабану эти пункты - у меня есть сомнения, я их выражаю. Если Вы нечто мне докажете, я признаю, а если предложите ПОВЕРИТЬ, не поверю.
Пока я уже высказался: советский проект был обычным проектом модернизации, волей судеб сопряженным с марксистской РИТОРИКОЙ. Проект оказался весьма затратным и малоуспешным - коммунизм построен не был, модернизация не вывела СССР в перворазрядные страны (Подгузов иного мнения - вот готовлю потихоньку реплику против него), к тому же он быстро развалился.
В СССР было неравенство, хотя не столь вопиющее, как на Западе. Вместо прямой констатации этого, коммунисты все делали секретным, пудрили мозги всегда и везде, в итоге запутались даже их сторонники.
Для мышления вредно двоемыслие.
Вот и все.
А Торбасов, насколько я понимаю, маоист.