Пикетти сосёт.
May. 16th, 2014 17:00![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sov0kC подачи тов. ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
himmelwerft'а полистал на досуге широкоизвестную в узких кругах книжку с незамысловатым названием "Капитал в 21-м веке" за авторством некоего Тома Пикетти.
ck04@tb (торрент).
Слабенько. Мелкобуржуазненько. Бессмысленненько.
Во-первых, автор грешит страноведчецким подходом, что совершенно непростительно, особенно с учётом заявленной глобальной темы.
Во-вторых, вместо того, чтобы как-то вразумительно определить слово "капитал", автор смешивает это понятие с "богатством". Хотя и оговаривается, в чём различие, но в итоге получается, что в узком смысле "капитал - это богатство, за исключением того-то и того-то (нетронутых земель и минералов)" Разумеется, тот факт, что капитал есть угнетение человека человеком - игнорируется напрочь.
Также он отрицает т. н. "человеческий капитал". Т. е. например, знания, с его точки зрения, богатством не являются. Энгельс с Махайским негодую.
Доход и выход (и ВВП) считает исключительно в фиатных еврах. Натуральные формы выхода не рассматривает вообще в принципе, не говоря уже о многообразии этих натуральных форм. В результате, там, где умудряется таки чуть-чуть преодолевать страноведчецкий подход - рассматривая глобальный доход и выход, впадает в разновидность "закона Сэя", утверждая тождественность глобального дохода и выхода. Это разумеется, помимо стандартных фокусов с добавленной ценностью по "странам".
Уделяет недостаточное внимание к демографии. Неоднократно упоминает "демографический компонент" роста наряду с "экономическим компонентом", причём противопоставляя их, что, с точки зрения исследования капитализма, есть критическая ошибка!
Всё же следует засчитать в огромный плюс тот акцент, который автор делает на наследовании - важной фиче, оказывающей сильное влияние на движение капитала. Хотя в его исполнении - это он только палит свою мелкобуржуазную сен-симонистскую контору, - но тем хуже для него.
И всё это ради чего он понаписал? Ради того, чтобы переоткрыть закон концентрации капитала? В общем, это называется - "изобрёл велосипед". Ладно бы ещё он написал жырными буквами в конце: ФСЁ ПРОПАЛО, ШЕФ, МАРКС БЫЛ ПРАВ! Но вместо этого лишь мямлит что-то там про какие-то налоги и блеет про неисчерпавшую себя роль национальных государств.
Низач0т.
himmelwerft'а полистал на досуге широкоизвестную в узких кругах книжку с незамысловатым названием "Капитал в 21-м веке" за авторством некоего Тома Пикетти.
ck04@tb (торрент).
Слабенько. Мелкобуржуазненько. Бессмысленненько.
Во-первых, автор грешит страноведчецким подходом, что совершенно непростительно, особенно с учётом заявленной глобальной темы.
Во-вторых, вместо того, чтобы как-то вразумительно определить слово "капитал", автор смешивает это понятие с "богатством". Хотя и оговаривается, в чём различие, но в итоге получается, что в узком смысле "капитал - это богатство, за исключением того-то и того-то (нетронутых земель и минералов)" Разумеется, тот факт, что капитал есть угнетение человека человеком - игнорируется напрочь.
Также он отрицает т. н. "человеческий капитал". Т. е. например, знания, с его точки зрения, богатством не являются. Энгельс с Махайским негодую.
Доход и выход (и ВВП) считает исключительно в фиатных еврах. Натуральные формы выхода не рассматривает вообще в принципе, не говоря уже о многообразии этих натуральных форм. В результате, там, где умудряется таки чуть-чуть преодолевать страноведчецкий подход - рассматривая глобальный доход и выход, впадает в разновидность "закона Сэя", утверждая тождественность глобального дохода и выхода. Это разумеется, помимо стандартных фокусов с добавленной ценностью по "странам".
Уделяет недостаточное внимание к демографии. Неоднократно упоминает "демографический компонент" роста наряду с "экономическим компонентом", причём противопоставляя их, что, с точки зрения исследования капитализма, есть критическая ошибка!
Всё же следует засчитать в огромный плюс тот акцент, который автор делает на наследовании - важной фиче, оказывающей сильное влияние на движение капитала. Хотя в его исполнении - это он только палит свою мелкобуржуазную сен-симонистскую контору, - но тем хуже для него.
И всё это ради чего он понаписал? Ради того, чтобы переоткрыть закон концентрации капитала? В общем, это называется - "изобрёл велосипед". Ладно бы ещё он написал жырными буквами в конце: ФСЁ ПРОПАЛО, ШЕФ, МАРКС БЫЛ ПРАВ! Но вместо этого лишь мямлит что-то там про какие-то налоги и блеет про неисчерпавшую себя роль национальных государств.
Низач0т.