Date: 2014-01-10 15:08 (UTC)
Я не знаю сколько, но, при прочих равных от голода не умрет, я думаю )))

Суть вопроса в другом.
Косметолог при капитализме (укладе) является пролетарием ровно настолько, насколько он подвергается капиталистической эксплуатации. Это означает, что часть продукта, произведенного пролетарием-косметологом, присваивается капиталистом.
А если капитализм сменился социализмом (укладом), т.е. если капиталиста не стало и косметолог более не подвергается капиталистической эксплуатации, то косметолог перестал быть пролетарием.
Юридически такое изменение уклада (способа производства) выражается в изменении права собственности на средства производства: косметолог-пролетарий не был собственником, а теперь стал сособственником вместе со всеми остальными членами общества.

При социализме косметолог присваивает весь продукт своего труда, одновременно из следующих источников:
1) одну часть в виде оплаты труда,
2) вторую часть в виде потребления из общественных фондов потребления,
3) третью часть в виде накопления, т.е. прироста средств производства, сособственником которых он является.
Т.е. здесь нет эксплуатации и, соответственно, класса эксплуатируемых.

(Социализм и коммунизм абсолютно одинаковы в источнике 3: средства производства присваиваются всеми сособственниками уравнительно.
А по источникам 1 и 2 они отличаются: при социализме зарплата и т.п. "по труду" и потребление из общественных фондов тоже не всегда равномерное, а при коммунизме - все по потребности).

ЗЫ
Я здесь имел в виду уклады (способы производства), а не формации, т.к. это разные понятия.
This account has disabled anonymous posting.
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting

Profile

sov0k: (Default)
Sov0k

November 2021

S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324 252627
282930    

Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 9th, 2025 08:47
Powered by Dreamwidth Studios