Вы смешиваете в кучу: 1. Пролетариат или нет 2. Производительный труд или нет
И в обоих случаях у вас неправильное понимание )))
1. Пролетариат или нет
Классы – это не профессия, т.е. это не бюрократ, не врач, не учитель, не военный и не партбюрократ. Классы – это политэкономия, т.е. способ получения человеком доли продукта труда, т.е. место и способ участия человека в ПО. Пролетарий – это эксплуатируемый наемный работник, и все. Разжевываю. Пролетарий – это тот, кто присваивает продукт труда путем 1)продажи своей рабочей силы 2)по цене ниже цены продукта труда, произведенного в результате потребления этой рабочей силы. Если эти 2 условия соблюдаются, то этот уклад – капитализм, а наемные работяги: учитель, военный, партбюрократ, бюрократ и врач – пролетарии.
Еще раз: все, кто 1)продает свою рабочую силу 2)по цене ниже, чем цена продукта труда, произведенного потреблением этой рабочей силы – все они пролетарии. Если 2 условия не соблюдается, то это не капитализм, и не пролетарии (а какой-то «другой уклад» и какие-то «другие классы» - это всегда можно выяснить).
И еще раз вот это: учитель, военный, партбюрократ, бюрократ и врач – не просто могут быть пролетариями теоретически (2 условия – см.выше), но и практически, в объективной реальности часто они и есть пролетарии.
2. Производительный труд или нет.
Производительность труда – это понятие относительно того уклада, который господствует в материальных отношениях (доля которого растет в общем объеме продукта труда или воспроизводится наибольшая доля, «основное производственное отношение»).
Относительно капитализма (многоукладной экономики, где господствует уклад «капитализм») производителен труд, создающий ПС. Относительно социализма (многоукладной экономики, где господствует уклад «социализм») производителен труд, создающий потребительную стоимость. Поэтому, труд, создающий потребительскую стоимость, например способом «натуральное хозяйство», или способом «коммунистическое хозяйство» м.б. производительным для социализма и не м.б. производительным для капитализма.
Т.е. труд любой профессии относительно социализма производителен настолько, насколько этот труд создает потребительную стоимость, а относительно капитализма – насколько этот труд создает ПС. Т.е. один и тот же конкретный труд м.б. каким угодно вообще: как производительным, так и непроизводительным в условиях господства как одного уклада, так и пятого-десятого. (Имхо, даже при «полном коммунизме», труд в рамках натурального уклада будет производительным и в рамках натурального уклада будет производиться определенная доля продукта))))
Еще раз: труд врача, бюрократа, военного, учителя и партбюрократа относительно социализма производителен настолько, насколько этот труд создает потребительную стоимость, а относительно капитализма – насколько этот труд создает ПС.
3. Различие между производительным трудом и непроизводительным трудом существует в объективной реальности, но это различие не имеет отношения к вопросу о классовой принадлежности. Услуганетоварники сознательно скрывают классовую общность, а значит и общность главного объективного интереса для всего пролетариата (материального интереса: уничтожения эксплуатации) за притянутым за уши, за не имеющим отношения к сути вопроса определением производительности или непроизводительности труда (причем, по совершенно надуманному уебищному основанию «товар – это вещь»).
В результате такой манипуляции-подмены пролетариат (эксплуатируемые наемные работники) делятся на "производительных, т.е. производящих ПС, т.е. пролетариат" и "непроизводительных, т.е. перераспределяющих часть ПС в свою пользу (без эквивалентно, ага, ну Вы знаете)))), т.е. непролетариат" и противопоставляются как эксплуатируемые и пособники эксплуататоров.
Таким образом, одна часть пролетариата противопоставляется другой части пролетариата, да еще и третьим антагонистом выступает мелкотоварник (у которого ровно тот же главный объективный интерес).
Аналогично и "рабочий класс" (участник социалистического уклада, т.е. трудящийся-сособственник в СССР) искусственно делится на "рабочий класс" и "паразитов на теле рабочего класса" - здесь главный враг "сталинская бюрократия деформированного рабочего государства))), узурпировавшая собственность на самое трудящегося" ))))
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
momijizukamori and
no subject
Date: 2014-01-04 02:49 (UTC)1. Пролетариат или нет
2. Производительный труд или нет
И в обоих случаях у вас неправильное понимание )))
1. Пролетариат или нет
Классы – это не профессия, т.е. это не бюрократ, не врач, не учитель, не военный и не партбюрократ.
Классы – это политэкономия, т.е. способ получения человеком доли продукта труда, т.е. место и способ участия человека в ПО.
Пролетарий – это эксплуатируемый наемный работник, и все.
Разжевываю.
Пролетарий – это тот, кто присваивает продукт труда путем 1)продажи своей рабочей силы 2)по цене ниже цены продукта труда, произведенного в результате потребления этой рабочей силы.
Если эти 2 условия соблюдаются, то этот уклад – капитализм, а наемные работяги: учитель, военный, партбюрократ, бюрократ и врач – пролетарии.
Еще раз: все, кто 1)продает свою рабочую силу 2)по цене ниже, чем цена продукта труда, произведенного потреблением этой рабочей силы – все они пролетарии.
Если 2 условия не соблюдается, то это не капитализм, и не пролетарии (а какой-то
«другой уклад» и какие-то «другие классы» - это всегда можно выяснить).
И еще раз вот это: учитель, военный, партбюрократ, бюрократ и врач – не просто могут быть пролетариями теоретически (2 условия – см.выше), но и практически, в объективной реальности часто они и есть пролетарии.
2. Производительный труд или нет.
Производительность труда – это понятие относительно того уклада, который господствует в материальных отношениях (доля которого растет в общем объеме продукта труда или воспроизводится наибольшая доля, «основное производственное отношение»).
Относительно капитализма (многоукладной экономики, где господствует уклад «капитализм») производителен труд, создающий ПС.
Относительно социализма (многоукладной экономики, где господствует уклад «социализм») производителен труд, создающий потребительную стоимость.
Поэтому, труд, создающий потребительскую стоимость, например способом «натуральное хозяйство», или способом «коммунистическое хозяйство» м.б. производительным для социализма и не м.б. производительным для капитализма.
Т.е. труд любой профессии относительно социализма производителен настолько, насколько этот труд создает потребительную стоимость, а относительно капитализма – насколько этот труд создает ПС.
Т.е. один и тот же конкретный труд м.б. каким угодно вообще: как производительным, так и непроизводительным в условиях господства как одного уклада, так и пятого-десятого.
(Имхо, даже при «полном коммунизме», труд в рамках натурального уклада будет производительным и в рамках натурального уклада будет производиться определенная доля продукта))))
Еще раз: труд врача, бюрократа, военного, учителя и партбюрократа относительно социализма производителен настолько, насколько этот труд создает потребительную стоимость, а относительно капитализма – насколько этот труд создает ПС.
3. Различие между производительным трудом и непроизводительным трудом существует в объективной реальности, но это различие не имеет отношения к вопросу о классовой принадлежности.
Услуганетоварники сознательно скрывают классовую общность, а значит и общность главного объективного интереса для всего пролетариата (материального интереса: уничтожения эксплуатации) за притянутым за уши, за не имеющим отношения к сути вопроса определением производительности или непроизводительности труда (причем, по совершенно
надуманномууебищному основанию «товар – это вещь»).В результате такой манипуляции-подмены пролетариат (эксплуатируемые наемные работники) делятся на "производительных, т.е. производящих ПС, т.е. пролетариат" и "непроизводительных, т.е. перераспределяющих часть ПС в свою пользу (без эквивалентно, ага, ну Вы знаете)))), т.е. непролетариат" и противопоставляются как эксплуатируемые и пособники эксплуататоров.
Таким образом, одна часть пролетариата противопоставляется другой части пролетариата, да еще и третьим антагонистом выступает мелкотоварник (у которого ровно тот же главный объективный интерес).
Аналогично и "рабочий класс" (участник социалистического уклада, т.е. трудящийся-сособственник в СССР) искусственно делится на "рабочий класс" и "паразитов на теле рабочего класса" - здесь главный враг "сталинская бюрократия деформированного рабочего государства))), узурпировавшая собственность на самое трудящегося" ))))