Ну если вы сами определяете основной причиной "неотдачи" детей в интернаты собственничество родителей, то при чём здесь плохие условия дет. домов? Какому-то проценту конечно будет стыдно отдавать детей на съедение системе, но большинство решивших снять ношу воспитания найдут для себя оправдания для этого.
> Наоборот, это процесс обобществления, приспосабливающийся к частнособственническому буржуазному обществу.
Это процесс, который из этого общества вырастает, само его наличие им обусловлено, но это не отменяет его прогрессивности.
> В таблице умножения нет никаких вычислений. На то она и таблица, чтобы заменить вычисления социально-эффективным shortcut'ом.
Придираетесь на ровном месте, я писал о результатах вычислений.
> Логику человек придумывает
Придумывает он описание, то есть язык, а законы, в том числе и логические, он открывает.
> Во-вторых, физические законы, в том виде, в каком они человку представляются тру-объективными, это в конечном счёте лишь отражения, модели и схемы реальных "шестерёнок", вращающих "небесные сферы". Поэтому элемент субъективизма из человеческого знания неудалим. Даже по наиболее простым вопросам этот элемент всегда сохраняется, хотя и стремится к нулю, так что им можно во всех практических целях пренебречь.
Если я вас правильно понял, то вы здесь советуете пренебречь субъективизмом, то есть говорите в мою пользу.
> По некоторым вопросам умные обладают одинаковым объёмом знаний
Эти некоторые вопросы не являются лишь некоторыми вопросами, так как их не стоит рассматривать в отрыве от других вопросов. Одни вопросы связаны с другими, поэтому нельзя сказать, что существуют такие близнецы, обладающие одинаковым объемом знаний по мироустройству.
> не были согласны с ним, потому что их обезьяньи инстинкты...
Да, "человек это канат между животным и сверхчеловеком". И я в курсе, что даже если человеку что-то разжевать подробно, то он всё равно может ну просто не захотеть этого понять, быть не в настроении слушать, не воспринимать из-за страха перемен и иметь другие барьеры из-за за своего биосоциального бэкграунда. Только лечится всё это не совместным проживанием, а развитием у пациентов разума, то есть того, что этот биосоциальный бэкграунд преодолевает, что не отменяет для этого развития благотворности коллективистских умных условий. В коллективе данная работа будет идти плодотворнее, если коллектив конечно не однороден и у его участников не подавляется их разумный эгоизм.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
momijizukamori and
no subject
Date: 2013-12-07 01:00 (UTC)Ну если вы сами определяете основной причиной "неотдачи" детей в интернаты собственничество родителей, то при чём здесь плохие условия дет. домов? Какому-то проценту конечно будет стыдно отдавать детей на съедение системе, но большинство решивших снять ношу воспитания найдут для себя оправдания для этого.
> Наоборот, это процесс обобществления, приспосабливающийся к частнособственническому буржуазному обществу.
Это процесс, который из этого общества вырастает, само его наличие им обусловлено, но это не отменяет его прогрессивности.
> В таблице умножения нет никаких вычислений. На то она и таблица, чтобы заменить вычисления социально-эффективным shortcut'ом.
Придираетесь на ровном месте, я писал о результатах вычислений.
> Логику человек придумывает
Придумывает он описание, то есть язык, а законы, в том числе и логические, он открывает.
> Во-вторых, физические законы, в том виде, в каком они человку представляются тру-объективными, это в конечном счёте лишь отражения, модели и схемы реальных "шестерёнок", вращающих "небесные сферы". Поэтому элемент субъективизма из человеческого знания неудалим. Даже по наиболее простым вопросам этот элемент всегда сохраняется, хотя и стремится к нулю, так что им можно во всех практических целях пренебречь.
Если я вас правильно понял, то вы здесь советуете пренебречь субъективизмом, то есть говорите в мою пользу.
> По некоторым вопросам умные обладают одинаковым объёмом знаний
Эти некоторые вопросы не являются лишь некоторыми вопросами, так как их не стоит рассматривать в отрыве от других вопросов. Одни вопросы связаны с другими, поэтому нельзя сказать, что существуют такие близнецы, обладающие одинаковым объемом знаний по мироустройству.
> не были согласны с ним, потому что их обезьяньи инстинкты...
Да, "человек это канат между животным и сверхчеловеком". И я в курсе, что даже если человеку что-то разжевать подробно, то он всё равно может ну просто не захотеть этого понять, быть не в настроении слушать, не воспринимать из-за страха перемен и иметь другие барьеры из-за за своего биосоциального бэкграунда. Только лечится всё это не совместным проживанием, а развитием у пациентов разума, то есть того, что этот биосоциальный бэкграунд преодолевает, что не отменяет для этого развития благотворности коллективистских умных условий. В коллективе данная работа будет идти плодотворнее, если коллектив конечно не однороден и у его участников не подавляется их разумный эгоизм.