> фундаментальных общественно экономических закономерностей в основе явления потрясшего Европу
Явление потрясшее Европу - это классовый союз мелкой буржуазии с буржуазией против пролетариата. А такого явления, как массовая поддержка рабочим классом (пролетариатом) вышеуказанного явления не наблюдалось. Наблюдалось принуждение его к классовому коллаборационизму с вышеуказанными двумя классами. Ну то есть вы и тут смешиваете понятия "фашизм" и "поддержка фашизма пролетариатом". Первое имело место, и там, кончено же, были закономерности и всё что надо. А второе места не имело, поэтому я и говорю, что закономерностей не было. Если у вас под влиянием вашей теории сложилось впечатление, что пролетариат в нацистской Германии поголовно (или хотя бы большей частью) был в восторге от Гитлера, то это многое говорит о вашей теории. Нацисты опирались не на пролетариат, а на мелкую буржуазию - лавочников, фермеров, госслужащих и т. п. шоблу-ёблу. То, что отдельные группы "рабочих аристократов", люмпенов, одиноких молодых работниц текстильной промышленности и т. д. тоже голосовали за НСДАП - это исключения из правила, у которых тоже, конечно, были объективные причины, но которые совершенно недостаточны для утверждения "рабочий класс фактически поддержал фашистов в Германии". Следовательно, это утверждение есть необоснованное обобщение, на что я вам и указал.
Но, конечно, если вы отрицаете существование мелкой буржуазии как отдельного класса, то вам сложно понять, где тут собака порылась. У вас ведь что получается? Есть 1% ныряющих в золото по утрам Скруджей МакДаков, и есть 99% "рабочей силы", которая то машину прикупит, чтобы ездить на ней на дачу в целях воспроизводства себя, то фашизм поддержит, то ещё чего-нибудь... На выходе это, пардон, "Оккупай Уолл-Стрит" какой-то получается, а не марксизм.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
momijizukamori and
no subject
Date: 2013-10-20 16:39 (UTC)Явление потрясшее Европу - это классовый союз мелкой буржуазии с буржуазией против пролетариата. А такого явления, как массовая поддержка рабочим классом (пролетариатом) вышеуказанного явления не наблюдалось. Наблюдалось принуждение его к классовому коллаборационизму с вышеуказанными двумя классами. Ну то есть вы и тут смешиваете понятия "фашизм" и "поддержка фашизма пролетариатом". Первое имело место, и там, кончено же, были закономерности и всё что надо. А второе места не имело, поэтому я и говорю, что закономерностей не было. Если у вас под влиянием вашей теории сложилось впечатление, что пролетариат в нацистской Германии поголовно (или хотя бы большей частью) был в восторге от Гитлера, то это многое говорит о вашей теории. Нацисты опирались не на пролетариат, а на мелкую буржуазию - лавочников, фермеров, госслужащих и т. п. шоблу-ёблу. То, что отдельные группы "рабочих аристократов", люмпенов, одиноких молодых работниц текстильной промышленности и т. д. тоже голосовали за НСДАП - это исключения из правила, у которых тоже, конечно, были объективные причины, но которые совершенно недостаточны для утверждения "рабочий класс фактически поддержал фашистов в Германии". Следовательно, это утверждение есть необоснованное обобщение, на что я вам и указал.
Но, конечно, если вы отрицаете существование мелкой буржуазии как отдельного класса, то вам сложно понять, где тут собака порылась. У вас ведь что получается? Есть 1% ныряющих в золото по утрам Скруджей МакДаков, и есть 99% "рабочей силы", которая то машину прикупит, чтобы ездить на ней на дачу в целях воспроизводства себя, то фашизм поддержит, то ещё чего-нибудь...
На выходе это, пардон, "Оккупай Уолл-Стрит" какой-то получается, а не марксизм.