Если вам еще не надоел наш спор. Приведите примеры, где я смешиваю стоимость (затратную ценность) и цену, value и price, а то разговор получается беспредметным.
В первом случае перенос стоимости рассматривается с внешней точки зрения - со стороны капиталиста, во втором со стороны потребляющего субъекта, со стороны самого процесса потребления. Это как залить в бак горючее - означает сделать его частью автомобиля, а вот расходовать его, делая автомобиль движущимся автомобилем можно определенное время (постепенно, порциями).
Применение термина рабочая сила и носитель рабочей силы в качестве синонимов устойчивая традиция в марксистской литературе. При этом, если возникает необходимость в из различении, она зачастую легко выявляется из контекста (мы так же используем как синонимы термины стоимость и товар имеющий стоимость). Рабочая сила - это способность ЛЮДЕЙ приводить в движение предметы труда и средства производства. Так что в отрыве от ЛЮДЕЙ ее трудно представить. Что касается акабаша, то там речь шла об ошибочности понятия стоимость труда, я еще помню как нас гоняли за эту ошибку в универе.
Даже если человек приобрел совершенно не нужную вещь по ошибке, то для общества она все равно относится на стоимость рабочей силы, она уничтожена в потреблении, хотя она не участвовала фактически в воспроизводстве рабсилы (или ее использовали всего раз или два). А другому человеку купленная им та же вещь, например очень удачная модель стиральной машины, постоянно используется без ремонта в несколько раз дольше нормативного строка службы. То есть здесь мы имеем дело с индивидуальными затратами на воспроизводство. Если одна машинка перенесла свою стоимость на стоимость рабсилы участвуя длительное время в воспроизводстве рабочей силы, а другая практически не участвуя в этом воспроизводстве. Естественно что здесь имеет смысл говорить об общественно-необходимых затратах средств потребления на воспроизводство рабсилы, аналогично тому как мы говорим об общественно необходимых затратах труда в производстве товаров, которые складываются на основе индивидуальных. Согласен, я не совсем четко провожу разделения на индивидуальные и общественно-необходимые затраты при воспроизводстве рабсилы.
Когда говорят "прекрасно объясняется" то приводят это объяснение, на случай если оппонент его не знает, поскольку само произнесение этой фразы аргументом не является. Кроме того для обществоведа очень важно разглядеть за нюансами общественную закономерность, а не зацикливаться на этих ню.
Насчет мелкой буржуазии я придерживаюсь точки зрения, что те, кто назвал ее буржуазией, не были полными идиотами. И потому совершенно четко отношу ее к классу буржуазии в качестве подкласса. Можете считать это моим извратом. А всех тех, кто пытается выделить МБ в какой-то отдельный класс я считаю бегущими прямой дорожкой в ревизионизм.
Когда стоимость рабсилы в России упала ниже плинтуса мы получили 17-й год.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
momijizukamori and
no subject
Date: 2013-10-20 03:49 (UTC)В первом случае перенос стоимости рассматривается с внешней точки зрения - со стороны капиталиста, во втором со стороны потребляющего субъекта, со стороны самого процесса потребления. Это как залить в бак горючее - означает сделать его частью автомобиля, а вот расходовать его, делая автомобиль движущимся автомобилем можно определенное время (постепенно, порциями).
Применение термина рабочая сила и носитель рабочей силы в качестве синонимов устойчивая традиция в марксистской литературе. При этом, если возникает необходимость в из различении, она зачастую легко выявляется из контекста (мы так же используем как синонимы термины стоимость и товар имеющий стоимость). Рабочая сила - это способность ЛЮДЕЙ приводить в движение предметы труда и средства производства. Так что в отрыве от ЛЮДЕЙ ее трудно представить. Что касается акабаша, то там речь шла об ошибочности понятия стоимость труда, я еще помню как нас гоняли за эту ошибку в универе.
Даже если человек приобрел совершенно не нужную вещь по ошибке, то для общества она все равно относится на стоимость рабочей силы, она уничтожена в потреблении, хотя она не участвовала фактически в воспроизводстве рабсилы (или ее использовали всего раз или два). А другому человеку купленная им та же вещь, например очень удачная модель стиральной машины, постоянно используется без ремонта в несколько раз дольше нормативного строка службы. То есть здесь мы имеем дело с индивидуальными затратами на воспроизводство. Если одна машинка перенесла свою стоимость на стоимость рабсилы участвуя длительное время в воспроизводстве рабочей силы, а другая практически не участвуя в этом воспроизводстве. Естественно что здесь имеет смысл говорить об общественно-необходимых затратах средств потребления на воспроизводство рабсилы, аналогично тому как мы говорим об общественно необходимых затратах труда в производстве товаров, которые складываются на основе индивидуальных. Согласен, я не совсем четко провожу разделения на индивидуальные и общественно-необходимые затраты при воспроизводстве рабсилы.
Когда говорят "прекрасно объясняется" то приводят это объяснение, на случай если оппонент его не знает, поскольку само произнесение этой фразы аргументом не является. Кроме того для обществоведа очень важно разглядеть за нюансами общественную закономерность, а не зацикливаться на этих ню.
Насчет мелкой буржуазии я придерживаюсь точки зрения, что те, кто назвал ее буржуазией, не были полными идиотами. И потому совершенно четко отношу ее к классу буржуазии в качестве подкласса. Можете считать это моим извратом. А всех тех, кто пытается выделить МБ в какой-то отдельный класс я считаю бегущими прямой дорожкой в ревизионизм.
Когда стоимость рабсилы в России упала ниже плинтуса мы получили 17-й год.