> Правильно ли я понял, что по вашему национальной буржуазии в чистом виде быть не может?
Может. Но не в эпоху ультраимпериализма.
> Значит ли это, что в целях максимального приближения МПР американском империализму, как самому могущественному ...
Короткий ответ - да. Но прежде чем звериный антиамериканский истинкт прикажет вам возмутиться, я могу попытаться вас успокоить тем, что нет больше никакого американского империализма. Став самым могущественным и всех победив, он в лучшем (для него) случае стал "американским" империализмом в кавычках. Это теперь просто Империя, причём думать о ней следует не как об исторической Российской, Британской, или даже Римской (на которую она из этих трёх больше всего похожа), а как о "деловой империи". Т. е. это "мировой трест". А текущие события с правительственым "шатдауном", кстати, какбэ намекают, что США как национальное государство - один из первоочередных кандидатов на развал, и вероятность того, что она всё-таки развалится в обозримом будущем вполне существует.
no subject
Date: 2013-10-16 07:14 (UTC)Может. Но не в эпоху ультраимпериализма.
> Значит ли это, что в целях максимального приближения МПР американском империализму, как самому могущественному ...
Короткий ответ - да. Но прежде чем звериный антиамериканский истинкт прикажет вам возмутиться, я могу попытаться вас успокоить тем, что нет больше никакого американского империализма. Став самым могущественным и всех победив, он в лучшем (для него) случае стал "американским" империализмом в кавычках. Это теперь просто Империя, причём думать о ней следует не как об исторической Российской, Британской, или даже Римской (на которую она из этих трёх больше всего похожа), а как о "деловой империи". Т. е. это "мировой трест". А текущие события с правительственым "шатдауном", кстати, какбэ намекают, что США как национальное государство - один из первоочередных кандидатов на развал, и вероятность того, что она всё-таки развалится в обозримом будущем вполне существует.