> в БСЭ явно написали, что частная и личная собственность различаются именно по критерию товарности
С вами (по вашей же инициативе) я обсуждаю не вопрос "личная собственность vs. частная", а вопрос "средство производства vs. несредство производства".
> некую категорию "средства производства в личной собственности".
Да, авторы БСЭ оперируют двумя категориями: "средства производства" и "личная собственность". И продукты могут относиться к обеим этим категориям одновременно, как это видно из примера со швейной машинкой. Т. е. швейная машинка, использумая для удовлетворения личных потребностей - это, согласно БСЭ, есть средство производства в личной собственности. А образует ли это отдельную "составную" (из двух более общих категорий) категорию или не образует - это как вам нравится, а мне наплевать.
> из текста БСЭ никак не следует, что авторы БСЭ считают, что "быть средством производства" -- имманентное качество вещи, не зависящее от способа употребления
Пардон, но из текста БСЭ следует именно это. Поскольку про то, что швейная машинка, удовлетворяющая личные потребности, является средством производства мы уже выяснили, осталось выяснить - является ли таковым швейная машинка, используемая для товарного производства. И - кто бы мог подумать? - таки является! Следовательно, "способ употребления" никак не влияет на бытие швейной машинки средством производства.
И прежде чем продолжать упорствовать в вашем бреде, скажите: при коммунизме (в его высшей фазе) будет товарное производство или не будет средств производства?
> нет смысла отсылать к БСЭ.
А к чему есть смысл отсылать? Спрашиваю вас второй раз: из каких источников вы почерпнули информацию о том, что критерий товарностии "способа употребления" является определяющим для различия между средством производства и несредством производства?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
momijizukamori and
no subject
Date: 2013-07-27 17:52 (UTC)С вами (по вашей же инициативе) я обсуждаю не вопрос "личная собственность vs. частная", а вопрос "средство производства vs. несредство производства".
> некую категорию "средства производства в личной собственности".
Да, авторы БСЭ оперируют двумя категориями: "средства производства" и "личная собственность". И продукты могут относиться к обеим этим категориям одновременно, как это видно из примера со швейной машинкой. Т. е. швейная машинка, использумая для удовлетворения личных потребностей - это, согласно БСЭ, есть средство производства в личной собственности. А образует ли это отдельную "составную" (из двух более общих категорий) категорию или не образует - это как вам нравится, а мне наплевать.
> из текста БСЭ никак не следует, что авторы БСЭ считают, что "быть средством производства" -- имманентное качество вещи, не зависящее от способа употребления
Пардон, но из текста БСЭ следует именно это. Поскольку про то, что швейная машинка, удовлетворяющая личные потребности, является средством производства мы уже выяснили, осталось выяснить - является ли таковым швейная машинка, используемая для товарного производства. И - кто бы мог подумать? - таки является! Следовательно, "способ употребления" никак не влияет на бытие швейной машинки средством производства.
И прежде чем продолжать упорствовать в вашем бреде, скажите: при коммунизме (в его высшей фазе) будет товарное производство или не будет средств производства?
> нет смысла отсылать к БСЭ.
А к чему есть смысл отсылать? Спрашиваю вас второй раз: из каких источников вы почерпнули информацию о том, что критерий товарностии "способа употребления" является определяющим для различия между средством производства и несредством производства?