> страны-эмитенты могут подкреплять свои объявления военной силой.
Разумеется. Т. е. все всё понимают, но делают вид, что не. 2+2 не становится 5, но "на официальном уровне" можно договориться до чего угодно.
> Я бы не переоценивал все-таки управляемость этого процесса.
Согласен, переоценивать, конечно, не стоит. Сохранение частной собственности и, следовательно, частного характера производства находится в противоречии с общественным характером распределения. Вообще это похоже на прудонизм, который Маркс так критиковал и считал вообще невозможным. Но вот поди ж ты - построили, социалисты, панимаишь... Менее монструозной эта конструкция от воплощения на практике не стала, - наоборот, оказалось, что никакого уравнительного распределения не получается и в помине.
В обшем, посмотрим. Вон, в США как раз дефолт надвигается. Я лично думаю, что никакого дефолта не будет. "Too big to fail", как говорится.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
momijizukamori and
no subject
Date: 2013-01-16 07:46 (UTC)Разумеется. Т. е. все всё понимают, но делают вид, что не. 2+2 не становится 5, но "на официальном уровне" можно договориться до чего угодно.
> Я бы не переоценивал все-таки управляемость этого процесса.
Согласен, переоценивать, конечно, не стоит. Сохранение частной собственности и, следовательно, частного характера производства находится в противоречии с общественным характером распределения. Вообще это похоже на прудонизм, который Маркс так критиковал и считал вообще невозможным. Но вот поди ж ты - построили, социалисты, панимаишь... Менее монструозной эта конструкция от воплощения на практике не стала, - наоборот, оказалось, что никакого уравнительного распределения не получается и в помине.
В обшем, посмотрим. Вон, в США как раз дефолт надвигается. Я лично думаю, что никакого дефолта не будет. "Too big to fail", как говорится.