Начинать с азов нужно. Как же не вставал вопрос? А открытый Марксом закон стоимости? Согласно которому, в случае простого товарного производства, продукты на рынке обмениваются в соответствии с заключенным в них количеством труда (при капиталистическом производстве продукты не обмениваются по стоимостям, а обмениваются по ценам производства - это Вы, надеюсь, помните). При простом товарном производства оплата труда товаропроизводителя это есть цена товара (за вычетом средств производства израсходованных на изготовление товара). Если рынок находтися в равновесном состоянии (т.е. нет отклонений цен от стоимости) - тогда, хотите Вы этого, или не хотите - а модель простого товарного производства - является самым что ни на есть "честным", "стправедливым", "правильным" распределением по труду.
Переходя к кап.производству мы видим, что закон стоимости в нем не работает. Есть рынок рабочей силы, а товары продаются не по стоимостям а по ценам производства. Тем более, что непосредственные производители товаров уже не конкурируют между собой на рынке (как в случае с ПТП).
В социалистической экономике возникает возможность и необходимость планирования в масштабе всего общества. Вы, при этом, говоря "Если Вы хотите распределять по труду, то инженер и рабочий должны получать одинаково" забываете, что при самом честном распределении по труду - этого,почему то, не наблюдалось. Да и не должно было наблюдаться. Также забываете, что в социалистической экономике уже отсутствуют такие категории - как стоимость, которая подходила для описания явлений ПТП, но уже не совсем годилась для описания кап ппроизводства и является совсем непригодной для описания социалистического производтсва.
Кроме того, Вы забываете, что в процессе научно-обоснованного планирования народного хозяйства вполне может сложиться ситуация, когда в определенных отраслях потребуются определенные специальности привлечь которые можно и нужно волевым решением - установлением более высокого уровня оплаты труда. Пример - работники в северных регионах. Трудиться на 30 градусном морозе ненамного сложнее, чем на 35 градусной жаре, где нить в Туркмении (это я знаю по себе лично), а вот уровни оплаты существенно разные. Да и миллионы таких примеров можно насобирать. Также была объективная необходимость мотивировать на выпуск большего количества продукта с большим качеством. Я то прошу Вас не смешивать категории простого товарного хозяйства и социалистической экономии (чем, собственно, мы с Вами и занимаемся, когда начинаем разбирать по винтикам - интенсивность труда, приозводительность, брать Марксовские определения, которые имели отношения к описанию кап.хозяйства а не социалистического и тупо переносить ее на социалистическую экономику).
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
momijizukamori and
no subject
Date: 2013-08-05 01:55 (UTC)Начинать с азов нужно.
Как же не вставал вопрос? А открытый Марксом закон стоимости?
Согласно которому, в случае простого товарного производства, продукты на рынке обмениваются в соответствии с заключенным в них количеством труда (при капиталистическом производстве продукты не обмениваются по стоимостям, а обмениваются по ценам производства - это Вы, надеюсь, помните).
При простом товарном производства оплата труда товаропроизводителя это есть цена товара (за вычетом средств производства израсходованных на изготовление товара). Если рынок находтися в равновесном состоянии (т.е. нет отклонений цен от стоимости) - тогда, хотите Вы этого, или не хотите - а модель простого товарного производства - является самым что ни на есть "честным", "стправедливым", "правильным" распределением по труду.
Переходя к кап.производству мы видим, что закон стоимости в нем не работает. Есть рынок рабочей силы, а товары продаются не по стоимостям а по ценам производства. Тем более, что непосредственные производители товаров уже не конкурируют между собой на рынке (как в случае с ПТП).
В социалистической экономике возникает возможность и необходимость планирования в масштабе всего общества.
Вы, при этом, говоря "Если Вы хотите распределять по труду, то инженер и рабочий должны получать одинаково" забываете, что при самом честном распределении по труду - этого,почему то, не наблюдалось. Да и не должно было наблюдаться. Также забываете, что в социалистической экономике уже отсутствуют такие категории - как стоимость, которая подходила для описания явлений ПТП, но уже не совсем годилась для описания кап ппроизводства и является совсем непригодной для описания социалистического производтсва.
Кроме того, Вы забываете, что в процессе научно-обоснованного планирования народного хозяйства вполне может сложиться ситуация, когда в определенных отраслях потребуются определенные специальности привлечь которые можно и нужно волевым решением - установлением более высокого уровня оплаты труда. Пример - работники в северных регионах. Трудиться на 30 градусном морозе ненамного сложнее, чем на 35 градусной жаре, где нить в Туркмении (это я знаю по себе лично), а вот уровни оплаты существенно разные. Да и миллионы таких примеров можно насобирать.
Также была объективная необходимость мотивировать на выпуск большего количества продукта с большим качеством.
Я то прошу Вас не смешивать категории простого товарного хозяйства и социалистической экономии (чем, собственно, мы с Вами и занимаемся, когда начинаем разбирать по винтикам - интенсивность труда, приозводительность, брать Марксовские определения, которые имели отношения к описанию кап.хозяйства а не социалистического и тупо переносить ее на социалистическую экономику).