Ну не знаю. Диктатура финансового капитала из димитровского определения на месте, а всё остальное второстепенно.
==Нет никаких "неоазиатских форм".==
Дается мне, что вы просто не понимаете, что именно марксисты имеют против концепции АСП. Вовсе не то, что какие-то формы правления этого плана имели место быть. Имели много раз, но там всё как правило сложней и повязано не столь на государстве, сколь на родовых тёрках. Имеют они против другое - что признание подобного полуклассового способа производства и чрезмерной роли государства - на самом деле подкоп под классовую теорию и кое-что еще.
Обращаю внимание, что я употребил термин вовсе не АСП, а азиатские формы. Надеюсь вы не станете например отрицать, что абсолютистские формы - это вполне историческая реальность, в то время как в мейнстримном понимании вопроса абсолютистский способ производства всё же не спешат выделять.
==Естественно, что пропагандирующий национализм (буржуазная идеология) Лимонов выступает с какими угодно лозунгами, кроме подлинно социалистических. Никогда коммунисты не собирались ничего делить. Наоборот, они всегда собирались объединять, обобществлять всё, до чего дотянутся. А "отнять и поделить!" - это мечта анархиста, пирата, бандита, который потом, возможно, если не профукает cвою долю от дележа в кабаке или в АО "МММ", обернётся "респектабельным" мелким буржуем.==
Да это то я знаю. Например до революции в программе РСДРП числилась национализация всей земли. Но потом, когда начали просекать что к чему - поправились. Притом как меньшевики (например Плеханов вопиющий о том, что ЧС на землю необходима как воздух), так и большевики "землю крестьянам". Ибо благое пожелание национализации как то обходит стороной гораздо более главный политические вопрос - чью это государство и какой у него генезис. Кто и зачем национализирует.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
momijizukamori and
no subject
Date: 2012-10-01 17:40 (UTC)Ну не знаю. Диктатура финансового капитала из димитровского определения на месте, а всё остальное второстепенно.
==Нет никаких "неоазиатских форм".==
Дается мне, что вы просто не понимаете, что именно марксисты имеют против концепции АСП. Вовсе не то, что какие-то формы правления этого плана имели место быть. Имели много раз, но там всё как правило сложней и повязано не столь на государстве, сколь на родовых тёрках. Имеют они против другое - что признание подобного полуклассового способа производства и чрезмерной роли государства - на самом деле подкоп под классовую теорию и кое-что еще.
Обращаю внимание, что я употребил термин вовсе не АСП, а азиатские формы. Надеюсь вы не станете например отрицать, что абсолютистские формы - это вполне историческая реальность, в то время как в мейнстримном понимании вопроса абсолютистский способ производства всё же не спешат выделять.
==Естественно, что пропагандирующий национализм (буржуазная идеология) Лимонов выступает с какими угодно лозунгами, кроме подлинно социалистических. Никогда коммунисты не собирались ничего делить. Наоборот, они всегда собирались объединять, обобществлять всё, до чего дотянутся. А "отнять и поделить!" - это мечта анархиста, пирата, бандита, который потом, возможно, если не профукает cвою долю от дележа в кабаке или в АО "МММ", обернётся "респектабельным" мелким буржуем.==
Да это то я знаю. Например до революции в программе РСДРП числилась национализация всей земли. Но потом, когда начали просекать что к чему - поправились. Притом как меньшевики (например Плеханов вопиющий о том, что ЧС на землю необходима как воздух), так и большевики "землю крестьянам". Ибо благое пожелание национализации как то обходит стороной гораздо более главный политические вопрос - чью это государство и какой у него генезис. Кто и зачем национализирует.