Не совсем так. Ленин критиковал теорию ультраимпериализма действительно не за виденье грядущей мега-империи, а за то что она ровным счетом ничего не даёт для идеологического вооружения пролетариата и сравнивал построения Каутского с "теорией ультраземледелия", которая на самом деле является "ультрапустяками". На самом деле современная ситуация явно не доросла до ультраимпериализма Каутского, ибо имеются в наличии и протекционистские меры по защите национальных рынков и национального производителя и совершенно неизвестно - а вообще дорастёт ли. Поэтому по моему логично не дать себя запутать магии слов и не лепить термины поверх реальности. В общем то можно использовать и слово империализм, но при четком понимании, что это не совсем ленинский империализм.
Дальше - про фашизм. В общем то согласен. Но тут есть есть опасность инфляции и смыслового размывания термина. Вот например вопрос - путинский режим фашистский? А вообще есть где-то нефашистские режимы? Если нет, или есть только в малых экзотических странах типа Исландии, то возникает соблазн удалить термин, как излишний.
Про мелкую буржуазию. По сути согласен. Так то оно так. Подстава только в том, что разные теоретики умудряются найти мелкую буржуазию там где её нет. Например считают человека сдающего квартиру мелким буржуем или какого-нибудь менеджера. На самом деле и тот и другой - это разные пролетарские слои, ну или скажем так полупролетарские слои, сама же мелкая буржуазия - это не такой уж масштабный феномен. Кого вы хотите, чтобы раздавил ЗОГ - хозяев квартир или менеджеров на побегушках. Да сдались они ему.
МБ в полном смысле - хозяева бизнеса, ну условно от одного до 50 наёмных работников. Допустим от 50 начинается средняя. И я совершенно не уверен, что Кургинян, Калашников, Дугин и т.п. идеологически обслуживают именно эту прослойку населения. Скорее они обслуживают условно говоря мещан, разночинцев.
Блин стёрлась вторая половина коммента :( придется снова писать
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
momijizukamori and
no subject
Date: 2012-09-24 12:06 (UTC)Дальше - про фашизм. В общем то согласен. Но тут есть есть опасность инфляции и смыслового размывания термина. Вот например вопрос - путинский режим фашистский? А вообще есть где-то нефашистские режимы? Если нет, или есть только в малых экзотических странах типа Исландии, то возникает соблазн удалить термин, как излишний.
Про мелкую буржуазию. По сути согласен. Так то оно так. Подстава только в том, что разные теоретики умудряются найти мелкую буржуазию там где её нет. Например считают человека сдающего квартиру мелким буржуем или какого-нибудь менеджера. На самом деле и тот и другой - это разные пролетарские слои, ну или скажем так полупролетарские слои, сама же мелкая буржуазия - это не такой уж масштабный феномен. Кого вы хотите, чтобы раздавил ЗОГ - хозяев квартир или менеджеров на побегушках. Да сдались они ему.
МБ в полном смысле - хозяева бизнеса, ну условно от одного до 50 наёмных работников. Допустим от 50 начинается средняя. И я совершенно не уверен, что Кургинян, Калашников, Дугин и т.п. идеологически обслуживают именно эту прослойку населения. Скорее они обслуживают условно говоря мещан, разночинцев.
Блин стёрлась вторая половина коммента :( придется снова писать