Краткие тезисы о преодолении обмена при коммунизме.

[sov0k]

Коммунизм, как известно, это есть глобальная мега-фабрика. Или даже гига-фабрика. Между цехами и прочими подразделениями единого производственного предприятия не может быть никакого обмена, а есть только однонаправленные трансферы согласно тоталитарного центрального плана. Вся продукция движется в одном направлении по производственной цепочке - от источника энергии к конечному потребителю. Именно поэтому при коммунизме блага и услуги не являются товарами.
Некоторые, возможно, полагают, что обмен в экономике - это что-то типа обмена веществ в живом организме. Такой "обмен" при коммунизме, конечно, сохранится... Но дело в том, что никаким обменом это не является. В живых организмах никакого "обмена веществ" на самом деле нет. Это - очередной ляп тупорылых переводчиков. Метаболизм (англ. metabolism) - это не обмен (exchange) веществ, а их обращение (circulation). То же самое и с "теплообменом", кстати, который тоже никакой не обмен, а вовсе даже heat transfer.

Так вот, обращение продукта при коммунизме, разумеется, сохранится, но будет оно осуществляться не посредством обмена, а посредством однонаправленных трансферов. Так, например, когда в Продмаг №3 приезжает грузовик с Молокозавода №2 и выгружает 50 ящиков молочной продукции в стеклотаре и загружает 50 ящиков пустой стеклотары, чтобы отвезти их обратно на завод, то это не обмен, а два дискретных трансфера. Первый трасфер будет осуществлён даже в том случае, если второй по каким-то причинам (вредители не сдали стеклотару, например) осуществлён быть не может.

Ничего присваивать в коммунистической экономике индивидам не требуется, как не требуется присваивать еду в ситуации "шведского стола" - просто подходишь, берёшь и ешь. Присвоением вновь созданных потреб.ценностей при коммунизме занимается всё общество целиком. Произвело коммунистическое общество очередную зубную щётку - и тут же её присвоило. А индивид, который данной зубной щёкой чистит зубы, её не присваивает, а просто берёт попользоваться. Поэтому личная собственность при коммунизме будет уничтожена. Исторически именно личная собственность является первой формой частной собственности, с которой начинается формирование частной собственности вообще.

При полном коммунизме конечным потребителем в конечном счёте является коммунистическое общество - всё человечество целиком и сразу. Т. е. когда человек при коммунизме кушает колбасу и чистит после этого зубы, то он делает это не для себя любимого - не для того, чтобы поддержать свою жизнь и здоровье, а для всего человеческого коллектива, чтобы поддержать существование коммунистического человечества. Именно данный критерий является определяющим для разумного ограничения индивидуальных потребностей, без которого достижение изобилия невозможно. Также важнейшим требованием для достижения и поддержания изобилия является минимизация отходов (waste) и максимальная утилизация вторсырья (рециркуляция).

Comments

[tsarjov.livejournal.com]

> Т. е. когда человек при коммунизме кушает колбасу и чистит после этого зубы, то он делает это не для себя любимого - не для того, чтобы поддержать свою жизнь и здоровье, а для всего человеческого коллектива, чтобы поддержать существование коммунистического человечества.

Самовнушение во все поля. Заканчивали бы вы, батенька, выстраивать обезьяний коммунизм у себя в голове и начали бы строить коммунизм для людей разумных, иначе неизбежны такие вот идеалистические бредни, рождающиеся в борьбе с греховным Я.

> Именно данный критерий является определяющим для разумного ограничения индивидуальных потребностей, без которого достижение изобилия невозможно.

Критерием разумного понимания своих потребностей является разумность, а не ограниченность. Я, например, не употребляю алкоголь, не потому что себя ограничиваю, а сугубо из гедонистических соображений, потому как состояние, при котором твоё сознание ни чем не омрачено очень приятно, в сравнении с любым опьянением. Вы здесь рассуждаете на уровне типичного попа, который говорит о том, что чревоугодие это плохо, потому как богнакажет, проповедуя внешние ограничения. При этом, любой разумный человек понимает, что гораздо лучше для себя любимого быть сильным и здоровым, чем жирным и больным. При коммунизме же это понимание должно является основной мотиваций для определения своих потребностей (потому как здоровье и сила и является самой этой насущной потребностью любого организма) а не, протигосподи, стыд перед богом-коллективом.

[sov0k.livejournal.com]

Нет никакого "Я" вообще. Ни греховного, ни разумно-гедонистического. Это общественные отношения себя так проявляют (отражаюцца) в вашем мозгу, что вам кажется, что оно есть.

[tsarjov.livejournal.com]

Так, теперь буддийский поп включился. Я это иллюзия порождённая сансарными отношениями. Создайте условия для нивелирования того, чего и так нет и попадёте в коммунизм. Мне, однако, кажется, что я есть, как субъект конкретной воли и разума, ограниченный телом, не просто отражающий, но и творчески перерабатывающий поступающую из вне и из внутри информацию, осуществляя тем самым, мышление, преобразующие для своих нужд окружающую действительность, в том числе и общественные отношения, несмотря на заверения различных попов.

[sahonko.livejournal.com]

По второму пункту не надо передергивать: написано было о разумном ограничении, а не о разумности. Разумными доводами вымощена дрога в наш капиталистический ад.

[tsarjov.livejournal.com]

> По второму пункту не надо передергивать: написано было о разумном ограничении, а не о разумности.

Не вижу разницы. Разумное ограничение входит в понятие разумности, а вот то, что ведёт в ад, не входит, несмотря на то, что кто-то может считать что-то разумным.

[sahonko.livejournal.com]

А как можно присвоить, если это нечто не отчуждено? То есть понятие присвоение в коммунистическом обществе не существует.

[sov0k.livejournal.com]

Будем считать, неживая природа изначально отчуждена от человека. Таким образом, коммунистическое присвоение (appropriation) - это преодоление отчуждения (alienation) между человеком и космосом. Коты и наука - наше всё!

[sahonko.livejournal.com]

Отчуждение и присвоение - это общественные отношения.

[shark-ru.livejournal.com]

Вообще-то, неотчуждённым может существовать только то, что производится и потребляется в едином акте. Вот поймал я насекомую и тут же съел её.
А то, что производится в условиях разделения труда отчуждено просто по определению.

[sov0k.livejournal.com]

Тогда получается, что неотчуждённое вообще не существует. И категория отчуждения вообще бессмысленна.

[sahonko.livejournal.com]

А как Вы с этой точки зрения квалифицируете крестьянина живущего натуральным хозяйством? Каково его отношение произведенному им урожаю, который он сложил в амбаре до зимы, когда он начнет этими плодами своего труда питаться? И потреблять этот продукт будет не только он, но и его семья. Находятся ли он и члены его семьи в отношениях отчуждения и присвоения?

[kybalchich.livejournal.com]

=есть только однонаправленные трансферы согласно тоталитарного центрального плана=

Как между собой увязываются свободный творческий друд и тоталитарный производственный план?

[sov0k.livejournal.com]

Через преодоление разделения труда и превращение общественно-полезного труда в первейшую потребность.

Ну и всякие частности, типа сокращения "тупого" труда за счёт механизации и автоматизации, повышения возраста совершеннолетия лет так до 25 (несовершеннолетних можно привлекать к "трудовому обучению" в более-менее обязательном порядке). Опять же, разумное ограничение индивидуальных потребностей ведёт к сокращению необходимого труда по их удовлетворению, а организованные формы досуга и общественное воспитание детей требуют именно большее количество трудочасов тратить в этом более творческом направлении.

[kybalchich.livejournal.com]

=за счёт механизации и автоматизации=

Вот это наверное главное для коммунизма.

[bantaputu.livejournal.com]

Обмен существует не потому, что производство устроено тем или иным образом, а потому, что существуют независимые источники воли - отдельные люди. Взаимодействуя между собой они приходят к идее обмена чем-либо. Например, обмена репликами. В экономике - товарами и услугами. И идея обмена - не самая худшая идея в истории человечества.

Уничтожить обмен можно либо разрушив (полностью атомизировав) общество (по крайней мере в экономике - поскольку речь о ней), либо полностью заменив индивидуальные воли волей начальства. Что из этих двух вариантов есть коммунизм - решайте сами.

[sov0k.livejournal.com]

Да, речь именно об экономике, поэтому ваши "обмены репликами" явно не в кассу. И никаких отдельных воль в экономике при коммунизме не будет, будет единая коллективная воля, aka план пятилетки.

Что касается мелких бытовых ситуаций, то никто, конечно, не будет расстреливать вас за обмен, например, общественными зубными щётками. Но уже в младших группах круглогодичных детских садов-интернатов будущим коммунистам будут прививать идею, что обмен - не есть хорошо, и что если ты, мой юный друг, полагаешь, что предмет Х, который по каким-то причинам находится в даннный момент у тебя в ручонках, может быть применён и использван гораздо лучше мальчиком Ваней или девочкой Таней, чем тобой, то ты просто передай им данный предмет без всякого обмена, а если ты думаешь, что они его, наоборот, сломают, то ни в коем случае не передавай, сколько бы конфет они тебе за него непредлагали.

[bantaputu.livejournal.com]

никаких отдельных воль в экономике при коммунизме не будет

Понял. Кратко, ясно и исчерпывающе.

никто, конечно, не будет расстреливать вас за обмен, например, общественными зубными щётками

А вот это зря. :) Правила гигиены не должны нарушаться даже при коммунизме.

[shark-ru.livejournal.com]

Воля может быть только у субъекта. У какого субъекта будет этот ваш "план пятилетки"? Хуйню, типа "всё общество" просьба не предлагать, ибо это не субъект.

И даже если вы сподобитесь найти такого субъекта (что маловероятно), остаётся ключевой вопрос: а какое дело МНЕ (который вполне себе волящий субъект) до воли этого самого мега-субъекта? С какого перепою Я должен исполнять волю какого-то абсолютно постороннего мне субъекта? И если у него есть какие-то планы, то не пошёл бы он нахуй со своими планами почему бы ему самому не исполнять собственные планы? Ах, у него нет ручек? Ну, нет ручек -- нет конфеток.

[i-ddragon.livejournal.com]

Или преодолеть разделение человечества на отдельных индивидов.

[bantaputu.livejournal.com]

Хм... Да, представить себе такой путь можно. Биологически это будет уже не человечество в современном понимании, но тем не менее.

[torbasow.livejournal.com]

однонаправленные трансферы согласно тоталитарного центрального плана

За что?! За что такой канцеляритской неграмотностью по глазам? Исправьте, пожалуйста: «однонаправленные трансферы согласно тоталитарному центральному плану».

[sov0k.livejournal.com]

Я знаю, но ничего поделать не могу, сорри.

[torbasow.livejournal.com]

В смысле? Что мешает?

[zogin.livejournal.com]

У немцев противоположная проблема . Какое-то знаменитое исследование есть, называется Der Dativ ist dem Genitiv sein Tod Типа того - дательный убивает родительный падеж.

Немецкие грамар-наци соответственно наоборот бьются за спасение патриотического генетива, который повсеместно вытесняется новодельным дативом.

И кстати там так же в канцелярите чаще используется генетив, а в разговорной речи -датив.

[sov0k.livejournal.com]

Занятно... Наверно, именно отсюда русский кацелярит и есть пошёл. Немецкий же в 19-м веке был - это как сейчас английский, "культурная нация" и т. д... Вот и сочиняли бюрократические формы по прусскому образцу, вплоть до падежа. Или непосредственно сами немцы на русской службе занесли...