sov0k | Коммунизм и котэ.

Entry tags:

Коммунизм и котэ.

На днях, листая новости на укросайте, напал на прекрасное. Прекрасное заставило вспомнить о состоявшемся некогда обмене репликами с тов.

romdorn'ом:

- Что будет с котами при коммунизме?
- Все коты при коммунизме будут обобществлены!

Но обо всём по порядку:

Дизайнер Руан Хао из гонконгского архитектурного бюро LYCS явно наслышан о порой сильно разнящихся потребностях кошек и людей. Поэтому он придумал CATable - стол, который способен удовлетворить потребности и тех, и других одновременно, передает РБК.Стиль.
Стол совсем недавно был представлен на Международном мебельном салоне в Милане, но очереди за ним, по замыслу создателей, уже в ближайшее время не заставят себя ждать. Поскольку помимо того, что он хорошо выглядит и просто удобен для нормальной человеческой работы, внутри у него достаточно туннелей, дыр и лазеек, чтобы надолго увлечь кота, пока хозяин не спеша разбирается с делами или просто ест.

Видишь котега? Нет? А он есть!

Вот он!

Хто тут?

***

Проблема в том, что в современном уродливом буржуазном обществе далеко не все коты могут быть обеспечены чудо-столами для лазанья. Дизайнер Руан Хао и архитектурное бюро LYCS наверняка постараются срубить как можно больше бабла (т. е. обобрать как можно больше пролетариев) на этой теме.

А вот в светом коммунистическом будущем, поскольку у коммунистов будет очень много свободного времени, то на досуге они будут заниматься в том числе и таким вот, так сказать, творчеством - причём в гораздо более широких масштабах - проектированием целого cat-friendly environment'a. Лучшие образцы соответствующей продукции будут включаться в центральный план и производиться серийно, но будет возможно и самостоятельное изготовление на местном (установленном, например, в гараже жилого комплекса) 3D-принтере. Особые энтузиасты этого дела, конечно, смогут даже в своё удовольствие повыпиливать лобзиком. Т. е. часть ресурсов (в т. ч. вторсырья - древесной стружки и т. д.), примерно так 5% будет предназначено ЦП для такой вот самодеятельности.

Так что при коммунизме и в самом деле будет "земной рай" - для котов. Впрочем, он будет не просто так, а выполнять важную социальную функцию.

У Филипа Дика есть такая книжка - "Мечтают ли андроиды об электрических барашках?" - по которой засняли типа "культового" "Блэйд Раннера" (не знаю чего уж там такого культового, я его только раза с пятого досмотрел до конца, не заснув; да и тема, о которой здесь идёт речь, в фильме не раскрыта) - так вот, там в каждом домохозяйстве положено в добровольно-принудительном порядке иметь домашнее животное в целях прокачки эмпатических навыков, каковая должна привести к более лучшему социальному климату в обществе будущего. Но буржуазная уёбищность лезет изо всех щелей. Имение животных с самого начала превращено в мерянье пиписьками - у кого животное пижже, и чтоб оно ещё и "настоящее" было, а не бездуховно клонированное. Поэтому самые "эффективные и успешные" граждане держат на чердаке в частной собственности целых лошадей, а ГГ зарплаты хватает только на клонороботическую овцу, на почве чего у него развился комплекс неполноценности. А зарплату он получает за убийство беглых и социально-опасных клонороботических андроидов, и, в общем, там дальше teh drama и плюрализм мнений в отдельно взятой голове (это у Дика вообще любимая тема, как подсказывает нам Вика).

Однако вот эта вот идея насчёт того, чтоб применять домашних животных для повышения уровня эмпатии в обществе представляется не лишённой основания. Естественно, тупая скотина, вроде лошадей и овец, тут вообще никаким боком, а вот Felis catus - это идеальный вид, который самой дарвиновской эволюцией уже подготовлен для такой роли.

Прежде всего, котами в достаточных количествах необходимо будет обеспечивать круглогодичные пионерлагеря, где под тоталитарным наблюдением воспитателей будущие коммунисты будут вступать с котами во всевозможные интеракции. Это позволит на ранних стадиях (когда дети ещё не умеют грамотно обманывать и имитировать социально-ожидаемое поведение) выявлять всякие нежелательные отклонения в развитии и производить своевременное коррекционное воздействие.

Естественно, коммунистам, выпускаемым из круглогодичного пионерлагеря во взрослую жизнь, не обязательно будет каждому получать с зоомагазина котёнка в индивидуальное пользование. Кто захочет - будет получать, а кто не захочет - будет пользоваться общественными котами, которые будут гулять сами по себе по улицам, жилым комплексам и промзонам. В дверях индивидуальных квартир, впрочем, будут предусмотрены специальные дырки, через которые коты смогут рандомно заходить в гости к коммунистам.

В местных советах будут вестись прения по поводу решения проблем санитарии и контроля котовой демографии. В соцсетях организуются клубы, занимающиеся, например, разведением всяких разных специальных породистых и не очень котов. Причём не на дилетантском, а на вполне научном уровне - с применением передовых достижений генетики выводить более умных и игривых котов и т. д. Может быть, даже возникнет некий НИИ Народного Котоведения, под эгидой которого будут во всепланетном масштабе проводиться исследования, решаться вопросы, даваться рекомендации по оптимизации кото-человеческих отношений, и т. д.

В общем, будет у коммунистического человечества такая мутуалистско-симбиотическая котовья популяция. Как завещал нам великий Ленин!

Что касается всякой другой живности, то она, конечно, тоже никуда не денется - всякие там хомячки, кролики, хорьки, ёжики, канарейки, аквариумные рыбки и пр. Но они будут, скорее всего, сосредоточены в специальных "живых уголках" жилых комплексов, прямо по соседству с оранжереями и т. п. Кое-где в "открытом доступе" будут даже шимпанзе.

Остаются собаки. Потребность человеческого общества в уёбищных пекинесах, чихуахуа, пуделях и прочих феодально-буржуазных извращениях исчезнет ещё в период социализма. Служебные же и дворовые собаки, по причине своих особенностей физиологии и более крупных, чем у котов, габаритов, будут обитать преимущественно в более руральных поселениях - ближе к природе и к сельскому хозяйству, так сказать. Ну и в круглогодичных пионерлагерях тоже, конечно, - сенбернары всякие и т. д.

Flat | Top-Level Comments Only

Если бы коммунизм был таким, я был бы искренним антикоммунистом. Хотя почему был бы, в Совке же был тоже типа развитый социализм как минимум, включающий весь спектр рабов и эксплуатацию по полной программе.
С исчезновением частной собственности, с ликвидацией классов и преодолением отчуждения, рабов не остаётся, наёмных, комнатных или "тупых скотин". Если конечно капитал не уничтожен на бумаге.
А стол забавный.

Не понял я всё-таки. В чём конкретно претензия? Вы только за лошадков нистерпели, или с котами тоже что-то не так?

Коммунизм (не тот что в книгах) отменяет саму собственность. Коты и собаки, равно как и все прочие, будучи свободными от отношений собственности (от отношения человека к ним как к собственности), могут сосуществовать с человеком в двух формах: в дикой среде или рядом с человеком, при поддержке человека и на правах вечных детей. Третьего не дано.
Либо отпускаем тех кто может выжить, либо живут свободно, но рядом, за счет поддержки общества, но не как объект для чего-бы то ни было кроме наблюдения, общения и заботы.

Капитализм развитый с его чихуахуа ближе к этому, чем капитализм отсталый и периферийный с его поеданием собак. Условно говоря, потому что реально их симбиоз даёт противоречивые картины когда кот и дома, и на блюде, и на воротнике.

> и все прочие

Вот это "и все прочие" мне непонятно. Коров и свиней, по-вашему, на мясо можно забивать или нет, при коммунизме?

А что касается котов, то я, по-моему, весьма недвусмысленно сформулировал, что они будут находиться на положении "живущих свободно объектов для наблюдения, общения и заботы".

> на мясо можно забивать или нет, при коммунизме?

Нет. Евреев на абажур тоже, если что.

> А что касается котов, то я, по-моему, весьма недвусмысленно сформулировал, что они будут находиться на положении "живущих свободно объектов для наблюдения, общения и заботы".

Обеспечение котами, зоомагазины, котоведение, пользование котятами и прочие ваши слова - это рай совсем не для кошачей расы.
Это рассуждения буржуа. Рассуждения о товаре. И касаются ли они котов или людей - сути не меняет. Отношения к бывшим домашним животным в подлинно развитом обществе могут строится только на основе полной свободы для них, по возможности без лишнего вмешательства. Что-то вроде кошачей коммуны, если уж домашние кошки останутся, а не вернутся в природу.

Жуть какая-то веганская. Рыбу-то и яйца куриные хоть можно будет, или полный пост?

И да, "евреев на абажур" вы сюда непонятно зачем прилели. Но Гитлер был веганом и любил собак, есличо.

> Что-то вроде кошачей коммуны,

Ничего не имею против кошачей коммуны, но даже в "Робинзоне Крузо" есть эпизод, где описывается, как ему в конце концов пришлось отстреливать одичавших и расплодившихся кошек - потомство тех, что спаслись с ним при кораблекрушении. Так что без регулирования этой кошачей коммуны будет не обойтись.

Гитлер не был даже вегетарианцем есличо. И вивисекция в Рейхе не была запрещена.
Абажуры приплёл поскольку суть у явлений одна и назови вы концлагерь трудовым лагерем или фермой - изменится только восприятие.
Но главное в моём замечании - товарные отношения. Не избавившись от них, общество не станет свободным. А без них - не будет возможно и отношение к тем или иным животным или той или иной группе людей как к собственности, отношения хозяина и раба. Придётся освобождать, если сами хотим стать свободными. Иначе не бывает, буржуи ведь в сущности такие же рабы системы, как и рабочие, только сидят вверху "пищевой цепи", но цепи отчуждения у всех людей общие. Это и Маркс подтвердит если что. )

> Так что без регулирования этой кошачей коммуны будет не обойтись.

Да, конечно. Как и регулирования человеческой популяции. Без отстрела конечно, мы в большинстве своём ведь уже давно не душим лишних младенцев как в "России которую потеряли".

Защитников "прав животных" Маркс в "Манифесте" тоже помянул.

А сравнение евреев с коровами, т. е. коров с евреями - это как-то вообще... блин, даже не знаю, что сказать. Коровы же для того и придуманы, чтобы их есть и пить их молоко! Входят в пищевую цепь без всяких кавычек - это научно-медицинский факт, ничего не поделаешь.

> главное в моём замечании - товарные отношения

Непонятно, где вы увидели товарные отношения? В слове "зоомагазин"? Так "магазин", на самом деле, озачает "склад". Англ. - store. А так, да, товарные отношения для построения коммунизма требуется преодолеть, я с этим не спорю, а наоборот.

> и регулирования человеческой популяции

Разумеется.

Молоко вообще-то для телят, а не взрослых сосунков другого биологического вида. А приматы никогда в эту часть цепи не входили. Но не в этом суть, хотя это как раз научный факт и просто разумный довод.
Век или менее назад некоторые люди считались частью фауны, разве что на еду и прочее их не разводили, но прав было столько же - ноль.
Общество, основанное на узаконенном угнетении кого-бы то ни было, не может считаться развитым. Это дикость, как дикостью сейчас являются многие нормы прошлого.
Нет никакой разницы кого вы зачислите в свободных граждан, а кого - в рабов или продукт. Коммунизм выбивает саму основу для такого отношения. Ни владеть, ни пользоваться кем бы то ни было люди не смогут поскольку права не будет точно, а если и будет мораль (на мой взгляд, нет), то не мораль собственника.

> Непонятно, где вы увидели товарные отношения?

По сути это отношения к животным как к собственности, ничуть не отличающееся от современного, а речь ведь о на порядки более развитом обществе даже не "переходного периода". То, что собственность коллективная - не меняет этой сути, как и в случае когда класс (общественный слой, группа людей - не важно) выступает как коллективный собственник (азиатские общества прошлого и, по мнению многих, СССР).

Научный факт и просто разумный довод состоит в том, что "пейте дети молоко - будете здоровы!"

ОК, хорошо, я понял, вы считаете "кем-то", а не "чем-то", не только котов и евреев, но также и коров со свиньями. Возникает вопрос - на каком основании? И ещё один - где граница? Птиц и рыб убивать на пищу можно? Мышей и крыс вивисекционировать в лаборатории в научных целях? Тараканов давить, ибо противные? Антибиотики пить?

> права не будет точно

Это точно. Будет произвол. А чтобы из произвола не получался трэш и угар, произвол будет научно обоснован -путём привития детям в круглогодичных пионерлагерях научного мировззрения с самого раннего возраста.

> азиатские общества прошлого

Не было никакого "азиатского способа производства".

Edited 2014-05-20 07:42 (UTC)

Про молоко - реклама. Старая кстати, сейчас иное отношение, насколько капитал позволяет.

> ОК, хорошо, я понял, вы считаете "кем-то", а не "чем-то", не только котов и евреев, но также и коров со свиньями. Возникает вопрос - на каком основании? И ещё один - где граница?

К примеру у человеческого плода её обычно проводят там, где формируется нервная система или существо вообще реагирует на внешние раздражители. И кажется никто не возмущается "на каком основании?", хотя собственно человеком существо становится уже в ходе жизни в обществе.
Естественно угнетать можно того кто ощущает, хотя бы боль. Тупая скотина, даже негры, ещё и осознаёт угнетение.

Произвола не будет. Права не было в первобытных коммунах, обходились как-то. Было бы странным, если коммуны будущего походили бы на буржуазное общество частью его пороков.

"Когда отпала необходимость убивать для еды, тогда человечество совершило последний шаг от необходимости к истинно человеческой свободе." (Час Быка)

Хотя вообще-то эта необходимость "отпала" уже при капитализме и угнетение ещё сохраняется лишь в силу прибыльности. Но это простительно для автора 60-х годов. Про свободу он прав. Если её не будет, с вашим коммунизмом будут бороться люди, считающие себя коммунистами. Так уже было.

На этом закончим, если вы не против. Просто доведите ваш "рай для котов" в вашем понимании до их понимания. У меня дома на данный момент 6 кошек возрастом от года до 15 лет и, как бы хорошо я к ним не относился, в идеале я желал бы им свободы, а не только футуристический стол, образно говоря.

Edited 2014-05-20 08:58 (UTC)

> закончим, если вы не против

OK.

Может быть, ваше веганство и процветёт при коммунизме. Но, как говорится, слава богу, что мы не доживём.

Главное, чтобы к обобществленным котам не было очередей)

Этточно!

Остаётся вопрос - каких животных можно будет например убивать на мясо, а у каких будут ~~охраняемые права на жизнь~~ утверждённые центропланом стандарты, запрещающие причинять им вред без обоснованной необходимости. Просто если один коммунар считает, что коты - это практически дети, а второй - что он может каждый вечер жарить себе кошатину из зашедших через отверстия котиков, то будет серьёзный конфликт.

Если по Союзу судить, то на мясо будут идти животные с мясокомбинатов. А что такое обоснованная необходимость, то, что в основе человека, типа скелета, и что нельзя обойти? Но человек обходится уже и proteazami, например.

Будут ли мясокомбинаты с котами? Чем они правильнее/неправильнее мясокомбинатов с коровами?

Очевидно, что с котами будут общекомбинаты, а не мясо. Вы, походу, переходили на "тёмной стороне" kommunizma - libertarianstve.

> утверждённые центропланом стандарты, ~~запрещающие~~ причинять им вред без обоснованной необходимости

рекомендующие не

> один коммунар считает, что коты - это практически дети, а второй - что он может каждый вечер жарить себе кошатину

Нет. Я же специально указал, что в круглогодичных пионерлагерях всех будут тоталитарно программировать на этот счёт. Тех же, кто не - тех вплоть до culling'a.

Вот только насчёт собак меня терзают смутные сомнения. Ведь насколько я понимаю, в Азии, т. е. там откуда пойдут основные ударные красные отряды (и, соответственно, откуда будет очень много руководителей среднего звена в первые пятилетки), собак жрут весьма массово... Так что, возможно, порода чау-чау - или как её там - прочно угодит в один разряд со свининой.

Там и кошаков жрут вроде как.

С голодухи всё везде жрут.

Так вот из-за чего будут ~~Звёздные войны~~ при коммунизме…

Начинать нужно с собак.

И у Долоева говорил: все нынешние собачьи породы - докоммунистические, несовместимые с коммунистическим обществом и человеком. Потребуется выводить и воспитывать новые коммунистические породы. Собака этих пород должна "принадлежать" коллективу и быть лишена иерархических и рабских заморочек.

> все нынешние собачьи породы - докоммунистические, несовместимые с коммунистическим обществом

Нет. Собаки (нормальные, овчарки в смысле) - таковы, каковы они суть, и больше никаковы. Одомашненные, человеколюбивые волки. Ничего несовместимого с коммунизмом в случае с самопожертвовавшейся собакой не вижу. Проблема не в собаках, а в Хельдарах, тренирующих собак на подчинение только себе как частному хозяину. Сначала надо с этим разобраться, а уже потом новые коммунистические породы выводить (против чего я, впрочем, тоже не возражаю).

Edited 2014-05-17 08:23 (UTC)

Подчинение частному хозяину - это и есть особенность породы.

Нет, дрессировка. Вроде как это связано с лоренцовским импринтингом. Если щенком начать заниматься "слишком поздно", то он не будет отличать хозяина от других "своих" людей. Какие-то привязанности и предпочтения могут формироваться и у взрослой собаки, конечно, но это уже не то. Служебных же собак вообще тренируют не "на хозяина", а "на поводок".

Т. е. можно, конечно, сказать, что у всех собак имеется предрасположенность к формированию, при определённых условиях, "хозяйских" отношений. Это будет то же самое, что сказать, у всех людей есть предрасположенность к алкоголизму - поэтому давайте-ка евгеника займётся в т. ч. и формированием человека с устойчивым отвращением к алгоколю... Но это будет немного не то, что надо.

Собаки от природы - стайные животные. Стая может быть большая или маленькая, но в ней должен быть более-менее постоянный вожак:

Собака рассматривает семью, в которой она растет и живет, со своей точки зрения, а именно как стаю, в которой обязательно должен иметься вожак. Замечали ли вы, что собака по-разному относится ко всем членам семьи: папу она уважает и слушается, маму любит за то, что та ее кормит, с детьми она играет, как с ровней, а дяде ставит границы в общении с собой. Все это потому, что собака видит нас как большую стаю, в которой сама собака занимает определенную ступень.
...
Если в вашей «стае» нет вожака, который направляет ее, разруливает ситуации и командует, то собака обязательно попытается исправить неладное и встать на место вожака. С точки зрения собаки она все сделала правильно, но с вашей точки зрения это доставляет проблемы: собака не подпускает вас к себе во время еды, не дает переступить через себя, не отдает игрушки, рычит или кусает, когда вы пытаетесь наказать ее.

Этот "вождизм" есть и в стаях бродячих собак, которых никто не воспитывал:

Установите вожака стаи собак – это та собака, на которую равняются все остальные и поступают так, как и вожак.

Смысл же тренировки собак заключается в утверждении конкретного человека "вожаком" стаи.

Что касается собак служебных пород, им прививают множество необходимых служебных навыков, но основа та же самая: привязать собаку к конкретному человеку-вожаку:

Глава IX. ТРЕНИРОВКА СЛУЖЕБНЫХ СОБАК
Регулярные тренировки, проводимые наряду с использованием собаки на практической работе, способствуют установлению более тесного контакта и развивают у собаки прочную привязанность к своему хозяину.

Причём сила этой привязанности для служебных пород, по-видимому, больше, чем для обычных:

Служебные породы собак выводились как инструмент для решения вполне конкретных и зачастую очень узких специальных задач. Эти собаки ориентированы на четкое взаимодействие пары «человек - собака». То есть, в служебных породах культивировалась привязанность к одному человеку - хозяину. Это психологическое свойство, уместное при выполнении специальных задач, может стать непреодолимым препятствием для пребывания собаки в качестве домашнего любимца большой семьи.

Причём внутри служебных пород тоже есть градация:

Некоторые породы служебных собак демонстрируют свою преданность к хозяину сильнее, чем другие. Ротвейлер, доберман, немецкая овчарка и восточно-европейская овчарка привязаны к своим владельцам, следуют каждому их слову. Другие, например, пастушьи породы – среднеазиатская овчарка, южнорусская овчарка или кавказская овчарка, более независимы.

Что в общем-то объясняется разными задачами, под которые выводили эти породы. Однако все эти задачи - это задачи классового общества.

> "вождизм" есть и в стаях бродячих собак

Значит, всего и надо будет не допускать того, чтобы общественные собаки сбивались в стаи в городах, изолировать сук во время течек и т. д. Дело техники, в общем. А ближе к природе - так и пускай сбиваются; ездовые, например, собаки у эскимосов только так и живут, и никаких проблем не доставляют.

> развивают у собаки прочную привязанность к своему хозяину.

И так как зависимость работоспособности служебной собаки от такой привязанности не всегда желательна, "государственных" щенков дрессировщики зачастую тренируют по очереди, именно в целях того, чтобы у них не возникало привязанности к одному конкретному человеку. Так как в дальнейшем - после передачи их в линейные подразделения службы - вожатые у собаки могут меняться (а казённые средствА за собаку уплОчены, и она должна продолжать эффективно работать). Так что методики все есть - бери и пользуйся. Конечно, в буржуазном обществе пользуются широким спросом другие методики, развивающие у собаки прочную привязанность к своему хозяину, да. Но сам факт того, что собаки (т. е. волки) были одомашнены ещё при первобытном коммунизме - до возникновения земледелия, семьи и частной собственности - как бы намекает нам...

Вам что вообще не нравится? "Хозяйские отношения", или собачий (волчий) "вождизм"? Первое, повторяю, относительно легко решаемо. Второе - неустарнимо, пока существуют собаки как таковые, так что надо это просто учитывать при обращении с собаками. Никакой особой проблемы в том, что отдельно взятые коммунисты при коммунизме иногда, по мере разумной необходимости, будут "становиться вожаками" для собак, я не вижу.

> все эти задачи - это задачи классового общества.

Часть выполняемых сегодня собаками задач не потеряет актуальности и при коммунизме. Охрана скотоводческих фондов от хищников, спасательные работы, собаки-поводыри и т. д.

А наиболее агрессивные и "доминантные" породы (которые и к служебным-то толком не относятся) уже и сейчас много где законодательно зажимают, так что, я думаю, эта проблема будет быстро решена ещё при социализме.

Edited 2014-05-21 05:20 (UTC)

если я не буду тренировать собаку на подчинение только себе - это кончится плохо прежде всего для собаки, ее отравят или прибьют

так что спасибо не надо

Мы здесь, тащемта, за коммунизм, при котором все уже будут коммунистами, и никто не будет общественных собак отравлять или прибивать.

Так что мимо кассы.

а вот когда мы изживем преступность, вот тогда....
пока этого не будет, собака - главный враг вора и бандита (массовая кинофобия у нас в стране имеет то же происхождение что и гомофобия - тюремное)

мне кстати как-то проще, поскольку бабайка у меня не такой механистичный как европейские служебники, я совершенно не против чтобы посторонние с ним общались, он все равно прекрасно сечет потенциальную агрессию.

насчет коллективных собак образцы как бы имеются

во-первых это те же басенджи и прочие примитивные охотничьи ориенталы, которые живут не с человеком а рядом с человеком и вся их роль как домашних животных ограничивается участием в загонной охоте

во-вторых это всякие тобики живущие в будках при НИИ

но вообще я не вижу смысла в том чтобы обобществлять зубные щетки. коммунизм - он про средства производства все-таки

Мне тут недавно один гражданин, типа вас, не понимающий смысла обобществления зубных щёток, заявил, что, поскольку человек и при коммунизме наверняка останется ленивой сволочью, то работать он будет за золотые зубные щётки [фэйспалм.жпг].

Edited 2014-05-21 07:04 (UTC)

не в этом дело
вы вообще представляете откуда берется чувство собственности?

Представьте, представляю.

ну и?

Эээээ.... А можно другой билет, профессор?

(пиздец-блять...)

короче сообщаю
стремление к накоплению собственности проистекает из чувства тревожности и неуверенности в завтрашнем дне. Надо не запрещать собственность как таковую, а снимать тревожность и вопрос решится сам собой

Это одно и то же.

Естественно, тупая скотина, вроде лошадей и овец, тут вообще никаким боком, а вот Felis catus - это идеальный вид, который самой дарвиновской эволюцией уже подготовлен для такой роли.

Идеальный вид для повышения эмпатии в обществе — это, собственно, Homo sapiens. После преодоления собственничества в человеческих отношениях, все люди станут как котики, а котики ~~как люди~~ не нужными.

Опять вы в лысенкоизм, батенька. Отрицаете внутривидовую конкуренцию.

> все люди станут как котики

Да, а котики, ВНЕЗАПНО, меж собою дерутся часто.

Не-не-не, дерутся конкретные, грубо-материальные коты. А котики ™ — существа эфирно-идеальные, они даже не испражняются (варианты — радугой или фиалками), куда уж там драться.

"После преодоления собственничества в человеческих отношениях, все люди станут как котики, а котики как люди не нужными."
Коммунистический выбор между некодевочками и фурри решился в пользу первых. :)

Flat | Top-Level Comments Only

Коммунизм и котэ.

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject