![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Доклад Брежнева
Перечитал тут внимательно -
http://jlm-taurus.livejournal.com/49858.html
Отличный документ.
С одной стороны, дорогой Леонид Ильич верно подчёркивает отдельные симптомы неизбежного пиздеца, уже нависшего в 1969 г. над государственным капитализмом в СССР:
"диспропорции между доходами населения и производством товаров народного потребления"
"повсеместно ощущается острый недостаток рабочей силы"
С другой стороны, наряду с благими пожеланиями по развитию информационных технологий (как будто не был уже послан нахуй т. Глушков), маразматические причитания по поводу снижения поголовья уток в колхозах Ленинградской области и выпуска яиц этими колхозами, при том, что общий показатель выпуска яиц за счёт птицефабрик таки растёт.
Ну и заключение - вообще прекрасно: надо повысить дисциплину... Но ни в коем случае не сталинскими методами! Социалистическая демократия-законность-бла-бла-бла. В итоге, как повысить дисциплину дорогой Леонид Ильич так и не придумал.
В общем же, сие есть замечательное подтверждение как домыслам британских учЁных, так и предупреждениям совестких теоретиков центрального планирования (см. гл. XIII там). Последнее какбэ намекает также и на то, что эта проблема будет требовать своего решения и при социализме. Т. е. СССР с ней столкнулся бы и в том случае, если бы продолжал развиваться сталинским курсом, а не скатился обратно к госкапу. Госкап лишь ускорил рост дефицита рабочей силы. Рост товарности советской экономики, начиная от внешней торговли и заканчивая всяким полу-коммерческим "соцкульбытом" (многочисленные примеры чего имеются в докладе дорогого Леонида Ильича), вымывал рабсилу из индустрии.
Вывод из этого напрашивается следующий: недостаток рабсилы - это и есть та самая искомая кащеева смерть капитализма. Т. е. известно, что капиталистам всегда требуется чтобы был её избыток, чтобы была "резервная армия". Но это возможно было бы только на плоской и во все стороны бесконечной Земле. На конечной же площади поверхности шарообазной Земли "резервная армия" рано или поздно исчезнет. Однако до этого момента пока довольно далеко, и в ядре капсистемы даже наличествует феномен "технологической безработицы"и т. н. "буллщит джобз" в "секторе услуг". Но это связано с другим ворохом противоречий, с проблемой реализации прибавочной ценности. Этот второй ворох противоречий нисколько не отменяет первого. Возможно он сохранится до самого конца, а возможно и разрешится несколько раньше, когда мелкбуржуазные "технологические безработные" пополнят ряды настоящей "резервной армии" (таким образом оттягивая её конец) и будут, как положено при капитализме, работать за еду, пока империалисты будут пробовать решить проблему реализации прибавочной ценности за счёт не прикорма мелкой буржуазии, а милитаризма.
http://jlm-taurus.livejournal.com/49858.html
Отличный документ.
С одной стороны, дорогой Леонид Ильич верно подчёркивает отдельные симптомы неизбежного пиздеца, уже нависшего в 1969 г. над государственным капитализмом в СССР:
"диспропорции между доходами населения и производством товаров народного потребления"
"повсеместно ощущается острый недостаток рабочей силы"
С другой стороны, наряду с благими пожеланиями по развитию информационных технологий (как будто не был уже послан нахуй т. Глушков), маразматические причитания по поводу снижения поголовья уток в колхозах Ленинградской области и выпуска яиц этими колхозами, при том, что общий показатель выпуска яиц за счёт птицефабрик таки растёт.
Ну и заключение - вообще прекрасно: надо повысить дисциплину... Но ни в коем случае не сталинскими методами! Социалистическая демократия-законность-бла-бла-бла. В итоге, как повысить дисциплину дорогой Леонид Ильич так и не придумал.
В общем же, сие есть замечательное подтверждение как домыслам британских учЁных, так и предупреждениям совестких теоретиков центрального планирования (см. гл. XIII там). Последнее какбэ намекает также и на то, что эта проблема будет требовать своего решения и при социализме. Т. е. СССР с ней столкнулся бы и в том случае, если бы продолжал развиваться сталинским курсом, а не скатился обратно к госкапу. Госкап лишь ускорил рост дефицита рабочей силы. Рост товарности советской экономики, начиная от внешней торговли и заканчивая всяким полу-коммерческим "соцкульбытом" (многочисленные примеры чего имеются в докладе дорогого Леонида Ильича), вымывал рабсилу из индустрии.
Вывод из этого напрашивается следующий: недостаток рабсилы - это и есть та самая искомая кащеева смерть капитализма. Т. е. известно, что капиталистам всегда требуется чтобы был её избыток, чтобы была "резервная армия". Но это возможно было бы только на плоской и во все стороны бесконечной Земле. На конечной же площади поверхности шарообазной Земли "резервная армия" рано или поздно исчезнет. Однако до этого момента пока довольно далеко, и в ядре капсистемы даже наличествует феномен "технологической безработицы"и т. н. "буллщит джобз" в "секторе услуг". Но это связано с другим ворохом противоречий, с проблемой реализации прибавочной ценности. Этот второй ворох противоречий нисколько не отменяет первого. Возможно он сохранится до самого конца, а возможно и разрешится несколько раньше, когда мелкбуржуазные "технологические безработные" пополнят ряды настоящей "резервной армии" (таким образом оттягивая её конец) и будут, как положено при капитализме, работать за еду, пока империалисты будут пробовать решить проблему реализации прибавочной ценности за счёт не прикорма мелкой буржуазии, а милитаризма.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
А так я перечитал ваши посты по тагу "Люксембург". В целом со всем согласен, но что-то не совсем понял какое будущее, по вашему мнению, ждёт то, что вы называете РПА, и что из этого следует? По-моему, она должна (будет вынуждена) постепенно перейти "на действительную". Во-первых в связи с тем, что мировой капитализм приблизился к марксовой "абстрактной схеме", а во-вторых, в связи с тем, что рост рабочего населения за счёт абсолютного роста населения планеты скоро прекратится. Поэтому на полную мощность заработают механизмы пролетаризации, описанные Марксом. Вон, уже какой-то король, кажется, как раз шведский, тут недавно заявил о "конце эры социального государства". А наших доморощенных причитальщиков по поводу вступления РФ в ВТО, наверно, удивила бы новость, что из-за этой самой ВТО, американские фермеры-производители хлопка скоро лишатся госсубсидий... Это я к тому, что как раз цивильную американскую и шведскую мелкую буржуазию к станку за минимальную зарплату поставить будет даже легче, чем выкурить из джунглей тех же наксалитов.
Проблема же реализации прибавочной ценности (вернее, утилизации прибавочного продукта, - после полного отказа от золотого стандарта ценность вообще не поддаётся учёту, а прибыль капиталисты себе фактически рисуют наугад) будет решаться каким-то кардинально иным образом (вероятнее всего, милитаризм и phoney 3МВ + выкуривание наксалитов).
no subject
Повышение эффективности народного хозяйства стало поистине ключевой проблемой прежде всего по той причине, что изменились главные факторы нашего экономического роста. Раньше мы еще могли развивать народное хозяйство главным образом за счет количественных факторов, то есть увеличения численности рабочих и высоких темпов наращивания капитальных вложений. Период такого — как его называют, экстенсивного — развития по существу подходит к концу.
Сейчас у нас из каждых десяти человек трудоспособного населения девять уже работают или учатся. И при этом повсеместно ощущается острый недостаток рабочей силы. Имеет свои пределы и такой источник роста как наращивание темпов капиталовложений в развитие производительных сил. У нас, в сравнении с другими странами, эти темпы и так высоки. Любое увеличение доли накоплений, естественно, может происходить только за счет доли потребления. А мы на это не можем пойти, если хотим и впредь вести курс на подъем жизненного уровня трудящихся. (конец цитаты)
Наращивание капиталовложений в рост производительности труда пределов не имеет. Кто утверждает обратное, тот антимарксист.
Наращивание капвложений не может быть само по себе экстенсивным фактором роста, а если опережает увеличение численности рабочей силы, то является интенсивным фактором роста, потому что увеличение производительности труда не бывает без организационных изменений. Тут ЛИБ забыл диалектику.
Интересно, а составители доклада очистили рост капиталовложений от повторного счёта, чтобы сравнивать с другими странами? Учли оседание капиталовложений в виде незавершёнки? И т.д. Мне стало грустно читать это говно дальше. Надо бы его разгребать, это понятно, но в другой раз.
no subject
ЛИБ этого, по-моему, не отрицает. Речь идёт о темпах и долях. Сначала он фактически повторяет старую максиму "группа А растёт быстрее группы Б". И сокрушеется, что если ещё наращивать темпы роста группы А, то Б расти вообще перестанет. Почему так? Потому что при возрастании органического состава капитала норма прибыли падает. Но эту страшную тайну ревизионисты скрывали даже от самих себя, потому что тогда пришлось бы сказать, что темпы капиталовложений (т. е. отношение инвестиций к уже накопленному) рано или поздно сократятся, даже если всех трудящихся переселить обратно в бараки и землянки. Тенденция нормы прибыли к понижению, однако.
no subject
no subject
А они и ВАЗ построили, чтобы эту "диспропорцию" снизить.
http://www.vesti.ru/videos?vid=242315
На сберкнижках у населения скопилось слишком много денег, а товаров уже не хватало. В смысле изъятия денег машина - идеальный продукт: на собственную машину граждане раскошелятся с удовольствием. Цена 5600 рублей, зарплата за три года.
no subject
Режет глаз фраза.
В Союзе никогда не быль центрального планирования, даже после того, как он перестал быль Советским (с 36 года), и даже после того, как он перестал быть социалистическим (года так с 60).
В Союзе задумывалось и осуществлялось централизованное управление, при котором планирование выпуска продукции осуществлялось предприятиями-изготовителями, на местах, при согласовании с органами планирования. Схематично - на уровне правительства тысяча показателей, на уровне министерств - десятки тысяч, а на уровне предприятий - миллионы и миллионы.
Происхождение фразы "центральное планирование" есть антисоветское, буржуазные теоретики пытались различными более или менее удачными ярлыками дискредитировать Союзное планирование, без которого (при недостатках которого), хозяйство скатывается в хаос раннего капитализма свободной конкуренции, не задерживаясь на государственно-монополистической его фазе.
Этот вопрос очень хорошо показал Попов М.В. в одной из лекций "Социальная философия" 2015 года. Советую более чем. Попов М.В. неплохо читает диалектику, что наряду с чисто экономическими отступлениями, поднимает ценность этого курса.
Вы, надеюсь, ошиблись буквой, но не в сути вопроса?