Мало вариантов. А как же капиталистический империализм империалистического типа без всего капиталистического, но с империалистическим капитализмом империалистического вида, но капиталистическим по сути?
Вспомнилось, читал книгу Ш. Энгеля (а вспомнил извиняюсь за третье редактирование это была книга Götterdämmerung über der «neuen Weltordnung») в которой автор доказывал якобы научно, что установил наличие новой и окончательной фазы империализма. В Союзе тем временем изобретали новую фазу социализма - развитой социализм. Офигеть какие теоретические прорывы.
пмсм всё это ереси и отскоки от меньшевистской теории фаз. На самом деле опыт классификации претендующий на научность может быть проведён только постфактум. Нам же никакая установленная фаза ничем не обязана, в т.ч. не обязана вести себя так, как это видится открывателю фазы. Для теоретиков современников же более разумно сосредоточиться не на классификациях, а на вскрытиях реальных противоречий в данной нам общественно-экономической системе.
Я вот не то, чтобы спорю, но где был бы тот же, например, Ленин без теории империализма (которую, кстати, не он придумал, а тыкскыть, дорабатывал в процессе)?
Такшта классификация на классич.капитализм и империализм уже вполне себе постфактум подтвердилась. Сейчас речь идёт об ультраимпериализме (глобализме и т. д.)... Некоторые, вот, в упор отрицают, что он дан нам в ощущения, но тем не менее.
> не обязана вести себя так, как это видится открывателю фазы
Почему же? В общих чертах - волне обязана, если открыватель (доработчик) угадал с открытием (доработками).
А насчёт реальных противоречий, я вам так скажу, что одно из самых основных реальных противоречий капиталистической формации в целом является противоречие между протекционистской тенденцией и фри-трэйдерской. В период первоначального накопления капитала предобладала протекционистская тенденция (политика "меркантилизма"), в период классического капитализма - фри трэйд, в период империализма - снова возобладал протекционизм, а нынче - снова фри-трэйд. Но пока есть капитализм, обе тенденции никуда не деваются и, вот, борются, противоречат...
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Мало вариантов. А как же капиталистический империализм империалистического типа без всего капиталистического, но с империалистическим капитализмом империалистического вида, но капиталистическим по сути?
no subject
пмсм всё это ереси и отскоки от меньшевистской теории фаз. На самом деле опыт классификации претендующий на научность может быть проведён только постфактум. Нам же никакая установленная фаза ничем не обязана, в т.ч. не обязана вести себя так, как это видится открывателю фазы. Для теоретиков современников же более разумно сосредоточиться не на классификациях, а на вскрытиях реальных противоречий в данной нам общественно-экономической системе.
no subject
Такшта классификация на классич.капитализм и империализм уже вполне себе постфактум подтвердилась. Сейчас речь идёт об ультраимпериализме (глобализме и т. д.)... Некоторые, вот, в упор отрицают, что он дан нам в ощущения, но тем не менее.
> не обязана вести себя так, как это видится открывателю фазы
Почему же? В общих чертах - волне обязана, если открыватель (доработчик) угадал с открытием (доработками).
А насчёт реальных противоречий, я вам так скажу, что одно из самых основных реальных противоречий капиталистической формации в целом является противоречие между протекционистской тенденцией и фри-трэйдерской. В период первоначального накопления капитала предобладала протекционистская тенденция (политика "меркантилизма"), в период классического капитализма - фри трэйд, в период империализма - снова возобладал протекционизм, а нынче - снова фри-трэйд. Но пока есть капитализм, обе тенденции никуда не деваются и, вот, борются, противоречат...
no subject
(Anonymous) 2015-12-29 02:21 pm (UTC)(link)