![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Секулярная стагнация.
Пока типа-марксисты и прочие ещё более теоретически импотентные леваки, якобы жаждущие замены капитализма всевозможными социализмами, всё никак не могут отрефлексировать даже тот банальный факт, что универсальный эквивалент, a. k .a. деньги, давным-давно отменён, а некоторые, косящие чуть ли не под "верных ленинцев", даже утверждают, что капитализм за 100 (сто) прошедших с момента написания "Империализма как высшей стадии..." лет вообще нисколько не изменился, буржуазная экономическая наука на месте не стоит. Да, конечно, буржуазные экономисты кругом неправы, ибо погрязли во тьме маржинализма-утилитаризма (в который, впрочем, и леваки зачастую впадают, лишь на словах декларируя свою верность ТТЦ). Но что касается текущего состояния и дальнейшего развития глобальной экономики, то некоторым из мэйнстримовых буржуазных экономистов уже приоткрылась истина. Этими самыми некоторыми мэйнстримовыми буржуазными экономистами, начавшими врубаться в то, что, собственно, происходит - пусть и в своих некошерных терминах - являются Ларри Саммерс и Пол Кругман, а приоткрывшуюся им истину они обозвали "секулярной стагнацией".
Секулярная [т. е. в данном случае - "вековая"] стагнация, по предположению авторов концепции, есть такое состояние экономики, когда, вследствие подспудных изменений, таких как замедляющийся рост работоспособного населения, падение совокупного спроса, как это происходило в США и ЕС после 2008 г. и в Японии - вообще уже на протяжении 20+ лет, становится частым и нормальным явлением, а ставший уже традиционным метод борьбы с этим явлением - снижение центробанком учётной ставки - перестаёт работать.
Ознакомиться с выступлениями Саммерса и Кругмана, например, здесь и здесь, леваки, судя по всему, не удосужились и не собираются. Хотя, казалось бы, что может быть теперь легче, чем возить апологетов кап.строя фэйсом об тэйбл? Он тебе за капитализм, а ты ему - Саммерс и Кругман! Он тебе, мол, марксизм - фуфло, а ты ему - секулярная стагнация же! И по любому поводу - Саммерс и Кругман, секулярная стагнация! Ааааа!!!11 Чисто панику нагнетать. Цитируя Саммерса:
Единственное, пожалуй, исключение - это более-менее тру-марксистская редколлегия Monthly Review, которая выступает с позиции "We've been telling you so all along..." Но кому интересны тру-марксисты? Уж точно не левакам, надрачивающим на "восставших шахтёров Донбасса" или дурачков из Сиризы...
Правда, проблема с тру-марксистами заключается в том, что они зачастую слишком тру, т. е. верны Марксу, в т. ч. его недоработкам и ошибкам, поэтому эти же, например, monthlyreviewшники не фиксируют критического фактора всей проблемы, выявленного буржуазными Хансеном и Саммерсом, а именно, замедления демографического роста. Даже наоборот, они даже нарочито пренебрежительно высказываются об этом факторе - в сравнении с "индустриальной зрелостью, монопольностью и неравенством". И, с другой стороны, они недостатчно трушны, чтобы отчётливо декларировать отсутствие на современной стадии капитализма (известной, как ультраимпериализм) денег и сделать из этого соответствующие выводы, а также, чтобы быть последовательными третьемиристами - вместо страноведчецкого подхода с лишь реверансами время от времени в сторону третьемиризма. Даром что Амина рекламируют... Который тоже не врубается в отношение демографии и капитализма, впрочем.
Секулярная [т. е. в данном случае - "вековая"] стагнация, по предположению авторов концепции, есть такое состояние экономики, когда, вследствие подспудных изменений, таких как замедляющийся рост работоспособного населения, падение совокупного спроса, как это происходило в США и ЕС после 2008 г. и в Японии - вообще уже на протяжении 20+ лет, становится частым и нормальным явлением, а ставший уже традиционным метод борьбы с этим явлением - снижение центробанком учётной ставки - перестаёт работать.
Ознакомиться с выступлениями Саммерса и Кругмана, например, здесь и здесь, леваки, судя по всему, не удосужились и не собираются. Хотя, казалось бы, что может быть теперь легче, чем возить апологетов кап.строя фэйсом об тэйбл? Он тебе за капитализм, а ты ему - Саммерс и Кругман! Он тебе, мол, марксизм - фуфло, а ты ему - секулярная стагнация же! И по любому поводу - Саммерс и Кругман, секулярная стагнация! Ааааа!!!11 Чисто панику нагнетать. Цитируя Саммерса:
"Алвин Хансен провозгласил риск секулярной стагнации в конце 1930-х гг., но только лишь стал свидетелем экономического бума во время и после Второй мировой войны. Конечно, вполне возможно, что и теперь случится какое-нибудь крупное экзогенное событие, которое повысит расходы или понизит сбережение таким образом, что реальная ставка процента при полной занятости в индустриальном мире повысится, что сделает мою озабоченность излишней. Какое это может быть событие, кроме войны, непонятно."
Единственное, пожалуй, исключение - это более-менее тру-марксистская редколлегия Monthly Review, которая выступает с позиции "We've been telling you so all along..." Но кому интересны тру-марксисты? Уж точно не левакам, надрачивающим на "восставших шахтёров Донбасса" или дурачков из Сиризы...
Правда, проблема с тру-марксистами заключается в том, что они зачастую слишком тру, т. е. верны Марксу, в т. ч. его недоработкам и ошибкам, поэтому эти же, например, monthlyreviewшники не фиксируют критического фактора всей проблемы, выявленного буржуазными Хансеном и Саммерсом, а именно, замедления демографического роста. Даже наоборот, они даже нарочито пренебрежительно высказываются об этом факторе - в сравнении с "индустриальной зрелостью, монопольностью и неравенством". И, с другой стороны, они недостатчно трушны, чтобы отчётливо декларировать отсутствие на современной стадии капитализма (известной, как ультраимпериализм) денег и сделать из этого соответствующие выводы, а также, чтобы быть последовательными третьемиристами - вместо страноведчецкого подхода с лишь реверансами время от времени в сторону третьемиризма. Даром что Амина рекламируют... Который тоже не врубается в отношение демографии и капитализма, впрочем.
no subject
Потому закон ценности и не действует, что фиатные тугрики по природе своей не содержат в себе никаких трудозатрат. С чего началось обсуждение у вас с Сахонько? Вы сказали там, что закон ценности был верен для раннего капитализма; эффекты, приводившие к его нарушению, были минимальны, но впоследствии усилились. Постепенное снижение товарного содержания денег, а затем и полное его обнуление — как раз такой эффект, причём один из главных (хотя и не единственный) в устранении закона ценности.
Короче, вы то ли не можете себя заставить внимательно прочитать и хоть чуть-чуть вникнуть в мои реплики, то ли просто спорите ради спора.
no subject
В разговоре у Сахонько речь идет о тендленции к наращиванию доли внеэкономического перераспределения. Ни о каком нуле там речь не шла, не может иди, тупо потому, что ... — из воздуха хлеб не получается. Там речь только о нараставшей и наблюдавшейся все это время тенденции. И мне, и Сахонько очевидно, что в дальнейшем будет точка перегиба. Закон перехода количества в качество сработает. И это не обязательно оговривать, любой диалектик это знает и подразумевает в любом свое рассуждении если даже не проговаривает прямо.
Деревья не растут до небес, это должно быть известно даже приверженцам ММТ, в какой-то момент рост исчерпывает себя вследствие естественных ограничений (любое движение есть результат действия минимум двух сил — разгоняющей и тормозящей) и процесс сперва замедляется, а потом взрыв, и система переходит в качественно новое состояние.
И данном конкретном случае происходит это по той простой причине, что основной целью производительной деятельности общества, является не воспроизводство субъективных представлений горе неомеркантилистов, а себя самое как материального объекта. Т.е. материальное обеспечение, представьте себе, всей жизнедеятельности общества как единого целого. При этом, общество это не народ и не страна, а все Человечество. А методы воздействия у этого самого общества на реализаторов ошибочных концепций более чем достаточно и не всегда они гуманные. Есть и бунты, есть и организованное сопротивление, есть революции.
no subject
Всё ясно.
Хорошо хоть не диаматик.
no subject
А следовательно диалектический материалист, то бишь марксист))
А кто такие диматики мы не в курсе)))
no subject
Как же меня веселит этот идиотский аргумент про то, что фиатные деньги мол ничего не стоят))) Это называется ложнозрячие.
Давайте я просто уничтожу всю банковскую и финансовую систему со всей ее мегаохренительной материальной инфраструктурой и людьми трудоустроеными в ней (кстати вы сразу лишитесь инета заодно, потому что это тоже туда входит, и всей траспортной системы нынешней) и мы посмотрим на то как они ничего не стоят и могут доставаться из воздуха по щелчку пальца.
Заодно и проверим связь между деньгами и товарами)))))