Секулярная стагнация.

[sov0k]

Пока типа-марксисты и прочие ещё более теоретически импотентные леваки, якобы жаждущие замены капитализма всевозможными социализмами, всё никак не могут отрефлексировать даже тот банальный факт, что универсальный эквивалент, a. k .a. деньги, давным-давно отменён, а некоторые, косящие чуть ли не под "верных ленинцев", даже утверждают, что капитализм за 100 (сто) прошедших с момента написания "Империализма как высшей стадии..." лет вообще нисколько не изменился, буржуазная экономическая наука на месте не стоит. Да, конечно, буржуазные экономисты кругом неправы, ибо погрязли во тьме маржинализма-утилитаризма (в который, впрочем, и леваки зачастую впадают, лишь на словах декларируя свою верность ТТЦ). Но что касается текущего состояния и дальнейшего развития глобальной экономики, то некоторым из мэйнстримовых буржуазных экономистов уже приоткрылась истина. Этими самыми некоторыми мэйнстримовыми буржуазными экономистами, начавшими врубаться в то, что, собственно, происходит - пусть и в своих некошерных терминах - являются Ларри Саммерс и Пол Кругман, а приоткрывшуюся им истину они обозвали "секулярной стагнацией".

Секулярная [т. е. в данном случае - "вековая"] стагнация, по предположению авторов концепции, есть такое состояние экономики, когда, вследствие подспудных изменений, таких как замедляющийся рост работоспособного населения, падение совокупного спроса, как это происходило в США и ЕС после 2008 г. и в Японии - вообще уже на протяжении 20+ лет, становится частым и нормальным явлением, а ставший уже традиционным метод борьбы с этим явлением - снижение центробанком учётной ставки - перестаёт работать.

Ознакомиться с выступлениями Саммерса и Кругмана, например, здесь и здесь, леваки, судя по всему, не удосужились и не собираются. Хотя, казалось бы, что может быть теперь легче, чем возить апологетов кап.строя фэйсом об тэйбл? Он тебе за капитализм, а ты ему - Саммерс и Кругман! Он тебе, мол, марксизм - фуфло, а ты ему - секулярная стагнация же! И по любому поводу - Саммерс и Кругман, секулярная стагнация! Ааааа!!!11 Чисто панику нагнетать. Цитируя Саммерса:

"Алвин Хансен провозгласил риск секулярной стагнации в конце 1930-х гг., но только лишь стал свидетелем экономического бума во время и после Второй мировой войны. Конечно, вполне возможно, что и теперь случится какое-нибудь крупное экзогенное событие, которое повысит расходы или понизит сбережение таким образом, что реальная ставка процента при полной занятости в индустриальном мире повысится, что сделает мою озабоченность излишней. Какое это может быть событие, кроме войны, непонятно."

Единственное, пожалуй, исключение - это более-менее тру-марксистская редколлегия Monthly Review, которая выступает с позиции "We've been telling you so all along..." Но кому интересны тру-марксисты? Уж точно не левакам, надрачивающим на "восставших шахтёров Донбасса" или дурачков из Сиризы...

Правда, проблема с тру-марксистами заключается в том, что они зачастую слишком тру, т. е. верны Марксу, в т. ч. его недоработкам и ошибкам, поэтому эти же, например, monthlyreviewшники не фиксируют критического фактора всей проблемы, выявленного буржуазными Хансеном и Саммерсом, а именно, замедления демографического роста. Даже наоборот, они даже нарочито пренебрежительно высказываются об этом факторе - в сравнении с "индустриальной зрелостью, монопольностью и неравенством". И, с другой стороны, они недостатчно трушны, чтобы отчётливо декларировать отсутствие на современной стадии капитализма (известной, как ультраимпериализм) денег и сделать из этого соответствующие выводы, а также, чтобы быть последовательными третьемиристами - вместо страноведчецкого подхода с лишь реверансами время от времени в сторону третьемиризма. Даром что Амина рекламируют... Который тоже не врубается в отношение демографии и капитализма, впрочем.

Comments

[http://users.livejournal.com/_stilgar/]

Пока типа-марксисты и прочие ещё более теоретически импотентные леваки, якобы жаждущие замены капитализма всевозможными социализмами, всё никак не могут отрефлексировать даже тот банальный факт, что универсальный эквивалент, a. k .a. деньги, давным-давно отменён

Наоборот, мы с нетерпением ждем ваших исследований на эту тему, что бы вы пролили свет истины на наши заплесневелые мозги.

[maxfedorovskiy.livejournal.com]

ТТС, если что, не марксисты придумали, а те же самые буржуазные экономисты Смит с Рикарду. И "не работает" она не потому, что деньги "отменили". Эта теория изначально заточена под совершенную рыночную конкуренцию времен капитализма 19 века...поэтому это не всеобщий закон всего и вся, а лишь инструмент работающий в рамках определенных научных абстракций.

[zaphrail.livejournal.com]

касательно ттс - простейший пример, я его на данную тему очень люблю приводить

представим, что все полностью автоматизировано. и при этом принадлежит по-прежнему бизнесу.
очевидно, что вклад пролетариата в создаваемые товары и услуги в такой ситуации будет равен строго нулю. следует ли левакам в подобной ситуации дружно уйти на покой? Ж) или все же не стоит зацикливаться на данном конкретном аргументе?

это не автору поста вопрос, разумеется Ж)

ЗЫ ежемесячное обозрение - вполне годное чтиво, да. не все подряд, но на общем фоне - явно выделяется

[zaphrail.livejournal.com]

"не фиксируют критического фактора всей проблемы, выявленного буржуазными Хансеном и Саммерсом, а именно, замедления демографического роста"

- это - не критический фактор. он мог бы стать в перспективе серьезным - возможно, крайне серьезным - но не критичным. мог бы стать при условии исключения более серьезных факторов - вчастности, при условии неограниченности базовых ресурсов, необходимых для функционирования текущей системы и продолжения ее экспансии

сегодня же, даже если закрыть глаза на значительно более серьезные факторы (которые требуют сокращения демографического в частности, понятно, что не в рамках текущей системы), демография не может служить серьезным ограничителем для системы - по той простой причине, что экономика сегодня глобальна, и никаких ровным счетом принципиальных препятствий подключать к потребительскому слою неохваченные пока слои населения из стран третьего мира - не существует. Грубо говоря, ничего не мешает посадить негров изАфрики,крестьянизИндии, латиноамериканских крестьянижителей фавел, и прочая и прочая, на социалку, аналогичную социалке для граждан развитых стран (да и там, собственно, далеко не все и не всегда социалкой охвачены сегодня, есть резервы). Все, проблема замедления спроса по причине слабой рождаемости новых потребителей решена - как минимум, на несколько десятилетий

[zaphrail.livejournal.com]

"Ознакомиться с выступлениями Саммерса и Кругмана, например, здесь и здесь, леваки, судя по всему, не удосужились и не собираются. Хотя, казалось бы, что может быть теперь легче, чем возить апологетов кап.строя фэйсом об тэйбл? Он тебе за капитализм, а ты ему - Саммерс и Кругман! Он тебе, мол, марксизм - фуфло, а ты ему - секулярная стагнация же! И по любому поводу - Саммерс и Кругман, секулярная стагнация!"

-
:)

пара комментариев.

а) последние месяцы наиболее модным и удобным является тыкать товарищем Пикетти, выпустившим нашумевший труд недавно (я его никак не дочитаю, все руки не доходят, толстенная книженция однако). не знаю,есть ли перевод уже,в московской ленинке только оригинал присутствует, например

б) касательно термина самого - секулярная стагнация - в рамках полухохмы... есть такой фрик в блогосфере англоязычной - архдруид - довольно популярный, с очень хорошим языком и интересный в плане мыслей. по-моему, именно он ввел в обращение термин "катаболический коллапс". Это когда система уже не может расти, а отдельным ее частям рост необходим по-прежнему, что выливается в функционирование в теч некоторого времени системы в рамках самопоедания, более слабые пожираюися более сильными (разумеется, продолжаться это может лишь ограниченное время). так вот, секулярная стагнация - это такой эвфемизм катаболического коллапса

[kpaxx.livejournal.com]

В целом в верном направлении канеш, но не могут деньги быть отменены совсем и фиатность их не делает полностью оторванным от реального проивзодства явлением.

Не может капиталист пока из воздуха получать айфоны, и в пробирке выращивать рабсилу)))

А так да — содержание товарное в стоимости денег непрерывно снижается (но не может исчезнуть вовсе, иначе смысл денег вообще теряется, и система рассыпается) , а вот перераспределительный элемент, их финансовая функция, нарастает.

Деньги это не некий материальный объект независимой природы, это общественное отношение, формируемое исторически сложившейся системой взаимодействия людей. И оно, отношение, точно также эволюционирует, как эволюционирует субъективные представления и интерес класса, поскольку всему обществу навязывается мировоззрение правящего класса.

Деньги таким образом обслуживают текущий субъективный интерес текущего правящего класса, а не объективный интерес общества.