Секулярная стагнация.

[sov0k]

Пока типа-марксисты и прочие ещё более теоретически импотентные леваки, якобы жаждущие замены капитализма всевозможными социализмами, всё никак не могут отрефлексировать даже тот банальный факт, что универсальный эквивалент, a. k .a. деньги, давным-давно отменён, а некоторые, косящие чуть ли не под "верных ленинцев", даже утверждают, что капитализм за 100 (сто) прошедших с момента написания "Империализма как высшей стадии..." лет вообще нисколько не изменился, буржуазная экономическая наука на месте не стоит. Да, конечно, буржуазные экономисты кругом неправы, ибо погрязли во тьме маржинализма-утилитаризма (в который, впрочем, и леваки зачастую впадают, лишь на словах декларируя свою верность ТТЦ). Но что касается текущего состояния и дальнейшего развития глобальной экономики, то некоторым из мэйнстримовых буржуазных экономистов уже приоткрылась истина. Этими самыми некоторыми мэйнстримовыми буржуазными экономистами, начавшими врубаться в то, что, собственно, происходит - пусть и в своих некошерных терминах - являются Ларри Саммерс и Пол Кругман, а приоткрывшуюся им истину они обозвали "секулярной стагнацией".

Секулярная [т. е. в данном случае - "вековая"] стагнация, по предположению авторов концепции, есть такое состояние экономики, когда, вследствие подспудных изменений, таких как замедляющийся рост работоспособного населения, падение совокупного спроса, как это происходило в США и ЕС после 2008 г. и в Японии - вообще уже на протяжении 20+ лет, становится частым и нормальным явлением, а ставший уже традиционным метод борьбы с этим явлением - снижение центробанком учётной ставки - перестаёт работать.

Ознакомиться с выступлениями Саммерса и Кругмана, например, здесь и здесь, леваки, судя по всему, не удосужились и не собираются. Хотя, казалось бы, что может быть теперь легче, чем возить апологетов кап.строя фэйсом об тэйбл? Он тебе за капитализм, а ты ему - Саммерс и Кругман! Он тебе, мол, марксизм - фуфло, а ты ему - секулярная стагнация же! И по любому поводу - Саммерс и Кругман, секулярная стагнация! Ааааа!!!11 Чисто панику нагнетать. Цитируя Саммерса:

"Алвин Хансен провозгласил риск секулярной стагнации в конце 1930-х гг., но только лишь стал свидетелем экономического бума во время и после Второй мировой войны. Конечно, вполне возможно, что и теперь случится какое-нибудь крупное экзогенное событие, которое повысит расходы или понизит сбережение таким образом, что реальная ставка процента при полной занятости в индустриальном мире повысится, что сделает мою озабоченность излишней. Какое это может быть событие, кроме войны, непонятно."

Единственное, пожалуй, исключение - это более-менее тру-марксистская редколлегия Monthly Review, которая выступает с позиции "We've been telling you so all along..." Но кому интересны тру-марксисты? Уж точно не левакам, надрачивающим на "восставших шахтёров Донбасса" или дурачков из Сиризы...

Правда, проблема с тру-марксистами заключается в том, что они зачастую слишком тру, т. е. верны Марксу, в т. ч. его недоработкам и ошибкам, поэтому эти же, например, monthlyreviewшники не фиксируют критического фактора всей проблемы, выявленного буржуазными Хансеном и Саммерсом, а именно, замедления демографического роста. Даже наоборот, они даже нарочито пренебрежительно высказываются об этом факторе - в сравнении с "индустриальной зрелостью, монопольностью и неравенством". И, с другой стороны, они недостатчно трушны, чтобы отчётливо декларировать отсутствие на современной стадии капитализма (известной, как ультраимпериализм) денег и сделать из этого соответствующие выводы, а также, чтобы быть последовательными третьемиристами - вместо страноведчецкого подхода с лишь реверансами время от времени в сторону третьемиризма. Даром что Амина рекламируют... Который тоже не врубается в отношение демографии и капитализма, впрочем.

Comments

[sov0k.livejournal.com]

ММТ не пытается отделить деньги от товарной природы, потому что деньги от товарной природы уже отделены без всякой ММТ. Если вы хотите настаивать на марксовом определении денег, то в таком случае приходится говорить о том, что деньги были отменены, и вместо них средством обращения уже 40 лет служит нечто другое, например прудоновский "свободный кредит" (свободный в первую очередь от привязки к товару).

[kpaxx.livejournal.com]

Нет, ММТ не просто пытается отрицать товарную суть денег, а вовсе анигилировать эту неразрывную связь денег как товара с трудовой теорией стоимости.

Деньги окончательно отделены от товара? )))

Это что за чушь такая. Что, инфляция значит исчезла, не стало кризисов пререпроизводства?))) Откуда тогда они взялись если нет связи между товарами и деньгами? Может как раз из-за попыток реализации дурацкого представления согласно которому этой связи нет?

Не я настаиваю на марксовом определении, а сама действительность.

"Свободный кредит" в смысле свободы от товара?)))) Т.е. по сути вы предлагаете мне представить что деньги это нечто, на что я могу купить все что угодно, но при этом привязки у них к этому самому что угодно никакой нету и одно от другого никак не зависит?

Т.е. это по сути своей нихера, и обменять я его могу только на такое же нихера?

[sov0k.livejournal.com]

Связь между деньгами и товарами очевидно существует, так как одно обменивается на другое. Но товарной природы у денег нет, потому что производятся они не путём сопряжения живого труда с мёртвым, а "волшебным" образом из воздуха, в любом количестве — по желанию "волшебника". Так что деньги теперь — это как какие-нибудь очки в игре или баллы бонусной программы. Только бонусные баллы обычно действуют в пределах одной торговой сети (а иногда могут быть приняты и в другой - по партнёрской программе), а деньги обязательны к учёту во всех торговых точках и присутственных местах на подконтрольной данному правительству территории.

[kpaxx.livejournal.com]

о как, волшебным образом из воздуха значит?)))

И труда значит не надо.

Чего же тогда народ мучается, давайте все производства остановим и вперед фигачить все из воздуха.

[sov0k.livejournal.com]

По-моему, вы начали придуриваться.

[kpaxx.livejournal.com]

Я?

Ни грамма.

Я всего лишь принимаю вашу аргументацию и провожу ее до ее логического завершения.

Это вы пытаетесь безосновательно втулить мне чепуху про отсутсвие реально наблюдаемой в действительности связи.

Ваш аргумент по свеой сути звучит так — Это так, потому что это так.

Так вот так не бывает в жизни. Мир материален. И все выводится из этого постулата. Если у вас чего-то вдруг стало получаться из воздуха, то значит вы либо чушь несете неосознанную, либо сознательно пытаетесь кого-то ввести в заблуждение и получить путем СОЗНАТЕЛЬНОГО обмана за нихрена чего-то материальное.

Так вот ваша ММТ это СОЗНАТЕЛЬНАЯ ложь.

[sov0k.livejournal.com]

А так как воздух тоже материален, не вижу никакого противоречия.

[kpaxx.livejournal.com]

Придуряетесь?))))

Ок, воздух материален. И состав его и свойства известны.

Вот и давайте явите свое волшебство и получите мне из него хотя бы 1 буханку хлеба и стаканчик чаю с сахаром.

[sov0k.livejournal.com]

Я не говорил, что из воздуха можно получить буханку хлеба. Я сказал, что из воздуха получаются фиатные тугрики, которые вы обмениваете на буханку хлеба.

Потому закон ценности и не действует, что фиатные тугрики по природе своей не содержат в себе никаких трудозатрат. С чего началось обсуждение у вас с Сахонько? Вы сказали там, что закон ценности был верен для раннего капитализма; эффекты, приводившие к его нарушению, были минимальны, но впоследствии усилились. Постепенное снижение товарного содержания денег, а затем и полное его обнуление — как раз такой эффект, причём один из главных (хотя и не единственный) в устранении закона ценности.

Короче, вы то ли не можете себя заставить внимательно прочитать и хоть чуть-чуть вникнуть в мои реплики, то ли просто спорите ради спора.

[kpaxx.livejournal.com]

С каких это не говорили, еще как говорили и опять говорите.

В разговоре у Сахонько речь идет о тендленции к наращиванию доли внеэкономического перераспределения. Ни о каком нуле там речь не шла, не может иди, тупо потому, что ... — из воздуха хлеб не получается. Там речь только о нараставшей и наблюдавшейся все это время тенденции. И мне, и Сахонько очевидно, что в дальнейшем будет точка перегиба. Закон перехода количества в качество сработает. И это не обязательно оговривать, любой диалектик это знает и подразумевает в любом свое рассуждении если даже не проговаривает прямо.

Деревья не растут до небес, это должно быть известно даже приверженцам ММТ, в какой-то момент рост исчерпывает себя вследствие естественных ограничений (любое движение есть результат действия минимум двух сил — разгоняющей и тормозящей) и процесс сперва замедляется, а потом взрыв, и система переходит в качественно новое состояние.

И данном конкретном случае происходит это по той простой причине, что основной целью производительной деятельности общества, является не воспроизводство субъективных представлений горе неомеркантилистов, а себя самое как материального объекта. Т.е. материальное обеспечение, представьте себе, всей жизнедеятельности общества как единого целого. При этом, общество это не народ и не страна, а все Человечество. А методы воздействия у этого самого общества на реализаторов ошибочных концепций более чем достаточно и не всегда они гуманные. Есть и бунты, есть и организованное сопротивление, есть революции.

[sov0k.livejournal.com]

> диалектик

Всё ясно.

Хорошо хоть не диаматик.

[kpaxx.livejournal.com]

Диалектик и материалист))

А следовательно диалектический материалист, то бишь марксист))

А кто такие диматики мы не в курсе)))

[kpaxx.livejournal.com]

И да..

Как же меня веселит этот идиотский аргумент про то, что фиатные деньги мол ничего не стоят))) Это называется ложнозрячие.

Давайте я просто уничтожу всю банковскую и финансовую систему со всей ее мегаохренительной материальной инфраструктурой и людьми трудоустроеными в ней (кстати вы сразу лишитесь инета заодно, потому что это тоже туда входит, и всей траспортной системы нынешней) и мы посмотрим на то как они ничего не стоят и могут доставаться из воздуха по щелчку пальца.

Заодно и проверим связь между деньгами и товарами)))))