Пикетти сосёт.

[sov0k]

C подачи тов. himmelwerft'а полистал на досуге широкоизвестную в узких кругах книжку с незамысловатым названием "Капитал в 21-м веке" за авторством некоего Тома Пикетти.



ck04@tb (торрент).

Слабенько. Мелкобуржуазненько. Бессмысленненько.

Во-первых, автор грешит страноведчецким подходом, что совершенно непростительно, особенно с учётом заявленной глобальной темы.

Во-вторых, вместо того, чтобы как-то вразумительно определить слово "капитал", автор смешивает это понятие с "богатством". Хотя и оговаривается, в чём различие, но в итоге получается, что в узком смысле "капитал - это богатство, за исключением того-то и того-то (нетронутых земель и минералов)" Разумеется, тот факт, что капитал есть угнетение человека человеком - игнорируется напрочь.

Также он отрицает т. н. "человеческий капитал". Т. е. например, знания, с его точки зрения, богатством не являются. Энгельс с Махайским негодую.

Доход и выход (и ВВП) считает исключительно в фиатных еврах. Натуральные формы выхода не рассматривает вообще в принципе, не говоря уже о многообразии этих натуральных форм. В результате, там, где умудряется таки чуть-чуть преодолевать страноведчецкий подход - рассматривая глобальный доход и выход, впадает в разновидность "закона Сэя", утверждая тождественность глобального дохода и выхода. Это разумеется, помимо стандартных фокусов с добавленной ценностью по "странам".

Уделяет недостаточное внимание к демографии. Неоднократно упоминает "демографический компонент" роста наряду с "экономическим компонентом", причём противопоставляя их, что, с точки зрения исследования капитализма, есть критическая ошибка!

Всё же следует засчитать в огромный плюс тот акцент, который автор делает на наследовании - важной фиче, оказывающей сильное влияние на движение капитала. Хотя в его исполнении - это он только палит свою мелкобуржуазную сен-симонистскую контору, - но тем хуже для него.

И всё это ради чего он понаписал? Ради того, чтобы переоткрыть закон концентрации капитала? В общем, это называется - "изобрёл велосипед". Ладно бы ещё он написал жырными буквами в конце: ФСЁ ПРОПАЛО, ШЕФ, МАРКС БЫЛ ПРАВ! Но вместо этого лишь мямлит что-то там про какие-то налоги и блеет про неисчерпавшую себя роль национальных государств.

Низач0т.

Comments

[sov0k.livejournal.com]

> Нет сегодня тех

Некоторые хотя бы про экстерналии заикаются.

[korzh18.livejournal.com]

"Главенство", на мой взгляд, неплохой перевод слова kapital. И да, пусть будет eres'yu, но tovar это только вещь. Cena это как договорились по поводу вещи. А стоимости давно пора в джоули пересчитать.

[sov0k.livejournal.com]

> "Главенство", на мой взгляд, неплохой перевод слова kapital

Да, можно сказать - дословный.


> tovar это только вещь

http://sov0k.livejournal.com/29257.html


> стоимости давно пора в джоули пересчитать.

Не получится. В джоулях можно посчитать только затраты (costs). А ценность (value) - это именно время.

[korzh18.livejournal.com]

А на мой вкус костс и стоимость суть одно и то же. И валью с ценой также одно и то же. Грубо говоря, стоимость это стоять. Время тут имеет значение в том ключе, что простоять час сложнее, чем простоять минуту. Литр воды в пустыне это именно килограмм на сколько-то километров до бархана. А валью уже здесь можно "пристегнуть" в том ключе, что, мол, ладно, коль умираешь от жажды, то через денька два буду у тебя, ну, или звони своей жене, пусть отпишет на меня полхаты и через часок-другой примчусь на самолёте. Здесь и время, и договор, и острота общения.

[sov0k.livejournal.com]

> валью с ценой также одно и то же

Чистой воды маржинализм, и пример с водой в пустыне - оттуда же.


> костс и стоимость суть одно и то же

Стоимость и ценность - это одно и то же.

http://sov0k.livejournal.com/25996.html


А costs и value - это совершенно разные вещи. Т. е. конечно, costs при ТДО требуется определять в т. ч. и в основном через value, в т. ч. в связи с необходимостью привести рабочее время (рабочую силу) к общему знаменателю с прочими costs. Но при коммунизме, т. к. все будут работать бесплатно и в своё удовольствие, такая необходимость отпадёт, и costs с рабочим временем можно будет считать раздельно - в натуральных показателях, и на value, таким образом, вообще станет положить.

[korzh18.livejournal.com]

А чем плох пример с бутылкой? Окей, стоимость возникла из-за неправильного перевода. Будем "плясать" от верта как значения или величины. Для "пустынника" литр воды величина. Трудозатраты на доставку по прежнему килограмм на километры до бархана. Издержки "буржуя" по услуге=литр+доставка могут быть различны в зависимости от. Здесь вяжется и рабочее время, то ли топать пешедралом, то ли взять самолёт. Часы и дни, соответственно.

[sov0k.livejournal.com]

Пример плох тем, что он совсем нетипичный. Ценность определяется "общественно-неоходимыми" затратами труда, т. е. таким усреднённым параметром. Спасение же заблужившихся в пустыне осуществляется за счёт резервных фондов и при капитализме оплачивается за счёт страховок и т. п. Т. е. даже при капитализме не возникает "рынка спасательных услуг", и уж во всяком случае сами терпящие бедствие не являются активными участниками такого рынка. И ценность доставки воды до спасаемого не включается в общую среднемировую или региональную ценность воды. Потому что речь идёт не столько о самой воде, сколько о доставке её, производстве этих самых килограммо-километров транспорта.

[korzh18.livejournal.com]

Не чтобы поспорить, но во имя справедливости. Пример, да, "вакуумный", но тем-то такие примеры и полезны для всяких штук вроде идеального газа и абсолютной температуры. Общественно-необходимые не совсем, на мой взгляд, точный и korektnyj termin. Общество это двое, грубо говоря. В примере "пустынник" и "буржуй" составляют маленькое общество, да ещё там жена "пустынника". А их отношения как раз рынок-рынок рыночный. Не нравится - проходи, нравится - бери. В конце-концов любая сделка это вот такой разговор "пустынника без воды" и "буржуя с водой".

[sov0k.livejournal.com]

Изучая газ, никто не занимается исследованием всех возможных случаев взаимодействия каждой отдельной молекулы с каждой другой.


> их отношения как раз рынок-рынок рыночный

Как же это рынок, если у "буржуя" полная монополия на воду?

[korzh18.livejournal.com]

Для удовлетворения потребностей "пустынника" требуется обмен(торговля). Коли он способен дозвониться до "буржуя", то тот не запрещает же "пустыннику" звонить ещё кому-то, но предлагает свою услугу.

[sov0k.livejournal.com]

И всё равно, даже в этом примере. Осуществляется купля продажа не самой (не только) воды, а ещё и доставки её. Т. е. составляется договор, к договору прилагается прайс, типа -

Вода - 1л - $0.99
Аренда самолёта с пилотом - 12ч. - $1699.00
Авиатопливо - 2.5т $899.00
------
Итого - $2598.99

Так что даже с точки зрения маржинализма вода в пустыне никакой запредельной ценности не приобретает.

[korzh18.livejournal.com]

А запредельной это важно разве. Вы, кстати, не включили "полхаты". На мой взгляд, речь о том, что время применительно к труду не играет роли. Можно день копать лопатой, а можно час машиной. А Маркс, если не ошибаюсь, придаёт времени определеющее значение.

[sov0k.livejournal.com]

> Можно день копать лопатой, а можно час машиной

А можно день копать лопатой и день копать машиной.

Труд получается одинаковый, хотя у машиниста он более лёгкий и весёлый.

[korzh18.livejournal.com]

Да как же одинаковый, когда машинист, даже не вспотея, вскопает километр, а лопатокоп через сотню метров к вечеру плашмя.
Тут "человекоцентристкий" подход не годится. Потому и нужно пересчитывать в джоули. Хотя для обоих трудящихся их рабочий день одинаково ценен.

[sov0k.livejournal.com]

Про разновидности канавокопов у меня тоже уже есть:

http://sov0k.livejournal.com/23472.html


Вы, по-моему, труд с работой смешиваете, причём в физическом смысле этого слова. Работу можете в джоули пересчитывать сколько угодно, но не путайте её с трудом.

[korzh18.livejournal.com]

Никто ничего не смешивает. Это Маркс перемудрил или его переводчики. Вместо схожей с расстоянием формулы только накрутили вавилонов со всякими ценностями и ценами прибавочными да явочными. А и надо-то было записать выражение вроде труд равно произведение стоимости(это сколько единиц вещей(товара) делает в секунду трудящийся на время). Стоимость машиниста получается метр в секунду, а лопатокопа 0.1, ну, и сколько каждый работал по времени всего.

[korzh18.livejournal.com]

При чём, посмотрите, говоря о стоимости как о вещах в секунду, мы кидаем мостик от чистой fiziki вроде разных джоулей к общественным отношениям, так как не смотрим на источник "успеха, квалификации, достоинств" машиниста, но просто konstatiruem его высокую "скорость" относительно лопатокопа. Но уже к ПТУ или к примеру с "пустынником" и "буржуем" мы можем также применить такой подсчёт. Маркс же, вероятно, как раз перемешал чисто человеческое себялюбие относительно затраченного времени и стремления к главенству с "природными" вещами, данными нам.

[sov0k.livejournal.com]

Это не Маркс перемешал, а капитализм перемешал. Как вы сравните метры канавы с литрами кефира, например? Не говоря уже о штуках айфонов, на производстве каждой из которых - на разных участках производственной цепочки - задействованы десятки, если не сотни людей? Капитализм же превратил сам труд (рабочую силу) в товар, который тоже надо продавать и покупать, подобно метрам канавы и литрам кефира.

Считать в джоулях можно только выведя труд "за скобки".

[korzh18.livejournal.com]

Как "скорости" труда. Метр и литр мы не будем пытаться сравнивать вопреки здравому смыслу, а сравним как штуки/сек. Выпускаешь прошивки к айфону - тоже штуки/сек. Любую, кстати, что услугу, что вещь можем посчитать в штуках. Любой трудящийся знает, что он делает. Если человек не может назвать какое благо от него получают люди, то перед нами "главарь". Спросят, а как же kvalifikaciya, ответим, что её человек получает от человечества в целом, так что никакого отличия для человечества лопатой ли тот "рубает", программит ли, нет. Для этого джоули существуют.