Личная собственность на средства производства в СССР.

[sov0k]

Просто оставляю это здесь - в догонку к и на те случаи, когда кто-то начинает втирать на тему "является ли ............ средством производства - зависит от цели применения данного предмета".

Средства производства в зависимости от их целевого назначения могут быть объектом личной С. (швейная машина, используемая для удовлетворения личных потребностей) или объектом трудовой частной С. (швейная машина, используемая для производства товарной продукции).

БСЭ, 2-е изд., т. 39, стр. 467-468. (том подписан в печать 1 марта 1956 г.)


Итак, в те былинные времена, когда ревизионизм в СССР ещё не получил зелёного света в виде "разоблачения" Сталина Хрущёвым, швейные машинки официально считались средствами производства вне зависимости от их "целевого назначения". В зависимость от "целевого назначения" ставилось различение между "личной собственностью" и "трудовой частной собственностью" (некооперированных неэксплуатирующих кустарей-мелкотоварников). Сам вирусный мем "личная собственность - вовсе не частная", правда, по сути уже был "возбудителем" ревизионизма. Но здесь, во-первых, различение ещё не доходит до противопоставления, и, во-вторых, самое замечательное то, что "личная собственность", оказывается, распространяется на средства производства, из чего можно сделать очень далеко идущие выводы, в т. ч. и насчёт невозможности такого противопоставления.

Короче, нет причин не считать любителей "личной собственности" и обязательного добавления по поводу и без повода к словосочетанию "частная собственность" словосочетания "на средства производства", которые тоже типа против капитализма, реакционными анархистами - сторонниками общества крестьян-единоличников, в котором каждый сидит на своём хуторе с "личными средствами производства" (личным автомобилем, личным 3D-принтером и т. д.) и знать ничего не хочет об общественном производстве. Т. е. это нечто прямо противоположное коммунизму, гораздо противоположнее, чем капитализм.

Comments

[sov0k.livejournal.com]

> у отца машина есть

[нехорошо так прищуривается]
Ога, так и запишем: социальное происхождение - автомобилист...


> средство удовлетворении потребности в вождении, ковырянии в двигателе, мытье и любовании взрослой игрушкой

Эта потребность либо продиктована особенностями местных условий общественного производства (особенностями, которые подлежат уничтожению при социализме), либо является психологической деформацией, подобной "любви к лошадям" у дворян. "Взрослая игрушка" - это очевидно элемент роскоши, со всеми вытекающими. При социализме лица с такими потребностями могут идти работать в таксопарк.


> наличие в семье автомобиля не деляет сознанье человека мелкобуржуазным. Владение огнестрельным оружием не делает челолвека преступником, ведь правда? Прямой зависимости здесь нет.

Есть корреляция. В Америке, например, вопрос владения оружием - серьёзнейший политико-моральный вопрос. В Эрэфии, впрочем, количество "короткостволистов" также растёт. Естественно, владение оружием не делает человека преступником, ведь не каждое убийство - преступление. Но оружие - это средство производства, следовательно стремление непременно и обязательно владеть своим частным пулемётом - мелкобуржуазно (в противоположность, например, стремлению работать с оружием вне зависимости от формы собственности на него, например, в армии/полиции). А так как что-то мне подсказывает, что большинство частных владельцев оружия владеют и частными автомобилями, то рассматривать владние оружием отдельно с точки зрения классового критерия смысла не имеет.


> запретом частного владения

Где я выступаю за запрет частного владения автомобилями? Скажем так, я не убираю опцию тотальной экспроприации со стола, но этот вопрос будет явно решаться КМПКВ - по обстоятельствам. А обстоятельства могут сложиться и так, что по этому поводу не придётся предпринимать практически вообще ничего (наприер, буржуи всю грязную работу сделают за нас, останется только расстрелять тех, кто будет хотеть возвернуть частное владение автомобилями обратно). Но в настоящее время - 2013 г. от Р.Х. - признаком класса мелкой буржуазии является владение частным автомобилем.

[antresoliorg.livejournal.com]

Эта потребность либо продиктована особенностями местных условий общественного производства (особенностями, которые подлежат уничтожению при социализме), либо является психологической деформацией, подобной "любви к лошадям" у дворян. "Взрослая игрушка" - это очевидно элемент роскоши, со всеми вытекающими. При социализме лица с такими потребностями могут идти работать в таксопарк.
Нет. Чаще всего эта потребность продиктована стремлением к творческой самореализации и развитию. Форма реализации данной потребности в виде владения автомобилем не из лучших, но пока других у нас нэт.

А что такое КМПКВ?

[sov0k.livejournal.com]

> Форма реализации данной потребности в виде владения автомобилем не из лучших, но пока других у нас нэт.

Форма реализации данной потребности в виде индивидуального пользования общественным, например, велосипедом в разы экономичнее.


> что такое КМПКВ?

Когда мы придём к власти.

[antresoliorg.livejournal.com]

Форма реализации данной потребности в виде индивидуального пользования общественным, например, велосипедом в разы экономичнее.
Согласен, но не учитывать и такую потребность себе дороже, особенно когда КМПКВ ;)