Цитата:

[sov0k]

    С одной стороны, земной мир страшно раздроблен политическими и национальными делениями, так что борьба за социализм ведется не как единый цельный процесс в одном обширном обществе, а как целый ряд самостоятельных и своеобразных процессов в отдельных обществах, разъединенных государственной организацией, языком, иногда и расою. С другой стороны, формы социальной борьбы там гораздо грубее и механичнее, чем это было у нас, и несравненно большую роль в них играет прямое материальное насилие, воплощенное в постоянных армиях и вооруженных восстаниях.
    Благодаря всему этому получается то, что вопрос о социальной революции становится очень неопределенным: предвидится не одна, а множество социальных революций, в разных странах в различное время, и даже во многом, вероятно, неодинакового характера, а главное - с сомнительным и неустойчивым исходом. Господствующие классы, опираясь на армию и высокую военную технику, в некоторых случаях могут нанести восставшему пролетариату такое истребительное поражение, которое в целых обширных государствах на десятки лет отбросит назад дело борьбы за социализм; и примеры подобного рода уже бывали в летописях Земли. Затем отдельные передовые страны, в которых социализм восторжествует, будут как острова среди враждебного им капиталистического, а частью даже  докапиталистического мира. Борясь за свое собственное господство, высшие классы несоциалистических стран направят все свои усилия, чтобы разрушить эти острова, будут постоянно организовывать на них военные нападения и найдут среди социалистических наций достаточно союзников, готовых на всякое предательство, из числа прежних собственников, крупных и мелких. Результат этих столкновений трудно предугадать. Но даже там, где социализм удержится и выйдет победителем, его характер будет глубоко и надолго искажен многими годами осадного положения, необходимого террора и военщины, с неизбежным последствием - варварским патриотизмом. Это будет далеко не наш социализм.

- А. Богданов. "Красная звезда".


(Между прочим, написано за 7-8 лет до того как Ильич ввёл в оборот идею об "одной, отдельно взятой стране".)

Comments

[bortnik.livejournal.com]

что доказывает, что лидер партии по большей части чаще всего лишь озвучивает и ясно формулирует то, до чего стихийно пришли его сподвижники. Вообще, когда у кого-то удается удачная формулировка ответа на те или иные вопросы обществоведения, то это вовсе не значит, что он один догадался. а остальные мочалку жевали. Остальные тоже это думали, но за наличием удачной формулировки нет смысла придумывать еще. Ленин стал Лениным, потому что умел озвучить и научно оформить идеи, которые и без него гуляли в партийных массах, но не нашли своего теоретического выражения. К тому же - 7-8 лет до 1917 вопрос о революции в отдельно взятой стране еще не стоял с той остротой, в какой он встал в 1917-1920 (а тем паче в 1922, когда стало ясно, что в остальных странах революция накрылась медным тазом)

[sov0k.livejournal.com]

Мне тут кажется особенно занятным, что Богданов так чётко предугадал эффект от длительного положения "осаждённой крепости". Ведь все эти теперешние "сталинисты" - православные, имперцы, кургинянцы и прочие нацболы - они же не на пустом месте выросли. Социализм чуть ли не по Толкиену изучают.

[prometheus.livejournal.com]

Пардонирую за некропостинг. Но все же, разве Ильич начал про "отдельно взятую"? Я думал Сталин.

[sov0k.livejournal.com]

"Как самостоятельный лозунг, лозунг Соединенные Штаты мира был бы, однако, едва ли правилен, во-первых, потому, что он сливается с социализмом; во-вторых, потому, что он мог бы породить неправильное толкование о невозможности победы социализма в одной стране и об отношении такой страны к остальным.

Неравномерность экономического и политического развития есть безусловный закон капитализма. Отсюда следует, что возможна победа социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой, капиталистической стране. Победивший пролетариат этой страны, экспроприировав капиталистов и организовав у себя социалистическое производство, встал бы против остального, капиталистического мира, привлекая к себе угнетенные классы других стран, поднимая в них восстание против капиталистов, выступая в случае необходимости даже с военной силой против эксплуататорских классов и их государств. Политической формой общества, в котором побеждает пролетариат, свергая буржуазию, будет демократическая республика, все более централизующая силы пролетариата данной нации или данных наций в борьбе против государств, еще не перешедших к социализму. Невозможно уничтожение классов без диктатуры угнетенного класса, пролетариата. Невозможно свободное объединение наций в социализме без более или менее долгой, упорной борьбы социалистических республик с отсталыми государствами."

(1915)

http://www.uaio.ru/vil/26.htm

[prometheus.livejournal.com]

Но ведь в тексте нет зацикливания на одной стране, как было фактически в сталинский период, что закономерно потом переросло в "мирное сосуществование". Речь только о неравномерности развития капитализма и как следствие "социализм в одной или нескольких". Послевоенный Сталин даже не планировал социализацию освобожденной Восточной Европы и Германии, что вообще ревизионизм вопиющий. А Ленин все-таки до конца был за, пусть планомерную, не перманентную, но мировую революцию. Разве нет?

[sov0k.livejournal.com]

Во-первых, само словосочетание "в одной, отдельной", обретшее со временем меметичность, отчеканил, как видим, Ленин. А Сталин был верным учеником Ленина.

Во-вторых, вот.

В-третьих, лично я убеждён, что лично Сталин до самого конца своей жизни оставался верен идее МПР. Торможение же в Гейропе очевидно связано с пиндосской монополией на ядрён-батон. После ликвидации которой Сталин пошёл на обострение, и судя по всему собирался экспорт революции на этот раз устроить через Азию (Китай, Корея, Вьетнам, далее везде), как и завещал Ленин, кстати, опять же.

Другое дело, что объективные процессы, в т. ч. и в первую очередь в самом СССР, усиливали тенденцию к сворачиванию МПР, в т. ч. и "варварский патриотизм", как и предупреждал Богданов.