Пчёлы за дерьмо.

[sov0k]

Отсюда вывод: коммунистам и левым вообще даже близко нельзя связываться со всеми этими "обиженными". Коммунисты и левые должны бороться за классическую буржуазную демократию, за классическую буржуазную семью (каковая была и у товарища Маркса, между прочим), за европейскую культуру эпох Ренессанса и Просвещения, за традиции цивилизованной политической борьбы . Пролетариат дорос до классической буржуазной культуры и теперь эта классика- его трофей и его достояние. И за него надо биться. А то скоро действительно пролетариату будет нечего терять, кроме своих цепей

В этом "выводе" прекрасно всё.

Самый выводский вывод в этом "выводе" гласит, что "скоро пролетариату будет нечего терять, кроме своих цепей", в том ключе, что ужас-ужас. Т. е. оказывается, сейчас "пролетариату" есть что терять, кроме цепей. И это не что-нибудь там такое (дача-машина), а целая "классическая буржуазная культура"! До которой этот "пролетариат" "дорос"! О как! "Цивилизованная политическая борьба" ("честные выборы" в парламент и всё такое, надо понимать) и её "традиции" - вот, оказывается, каково кредо современного "пролетария". Назад, в эпоху Просвещения, а ещё лучше - аж в Ренэссанс! "Классическая буржуазная демократия" - политический идеал "пролетария". А "классическая буржуазная семья" - идеал социально-бытовой, - а иначе как ещё прививать юным "пролетариям" любовь к "классической буржуазной культуре" и благоговение перед "классической буржуазной демократией"? Ведь даже у Маркса была "классическая буржуазная семья"! И насрать, что у Энгельса, например, "классической буржуазной семьи" не было... Ну а возглавлять кампф "пролетариев" за "классическую буржуазную культуру" должны - кто бы сомневался - "коммунисты и левые" в одном флаконе!

Вообще этот мем - "коммунисты и левые", "левые и коммунисты" - начинает в край подзаёбывать. Левые и коммунисты - это две такие разницы, что примерно такие же, как коммунисты и правые. Собственно, про левых Маркс с Энгельсом всё сказали в 3-й части "Манифеста". Все типажи там описаны на 200 лет вперёд, от нацистов до социал-фашистов и до синдикалистов. Да, коммунисты одно время после "Манифеста" примыкали к некоторым разновидностям левых (в соответствии с 4-й его частью), но после краха 2-го Интернационала, т. е. уже, фактически, 100 лет социал-предательства даже наименее невменяемых левых, примыкание коммунистов к ним (в т. ч. и левым партиям, по недоразумению называющимся "коммунистическими") не имеет никакого смысла, а один только вред. На современном этапе абсолютно все левые "тоже коммунисты" - от россиянских колорадов, типа аффтара сабжевого "вывода", до любых анархисствующих "антиавторитариев" - ст0ят друг друга и являются реакционным болотом, губительным для дела реального коммунизма.

Короче, мелкобуржуй может сколько угодно перемазывать углём своё мурло, сколько угодно напяливать ватников на своё вкусно - за счёт минимум троих перуанских негрокитайцев - жрущее тело, может выступать против пропаганды гомосексуализма или за пропаганду гомосексуализма, но пролетарием он от этого не станет, а останется мелкобуржуем, стремящимся в буржуи, и до поросячьего визга боящийся, что буржуи, вместо того, чтобы принять его в свой привилегированный круг, наоборот раскулачат его, оставив наедине с пролетарскими цепями.

Comments

[sov0k.livejournal.com]

Гевара? Радикальный??? Фэйл.

Хотя Пиндостан не любил люто, да.


По Чавесу и Ортеге, тоже есть вопросы, хотя как "пан-латинистов" их, наверно, можно обозначить.


А вот лозунг там зач0тный, надо будет скоммуниздить.


Я так понимаю, эта кошечка Сандерс - либертарка какая-то упоротая?

[i-ddragon.livejournal.com]

Ага.

[korzh18.livejournal.com]

Кстати, на мой взгляд, "либертарианцы-анархисты это злые коммунисты". Предпосылки и analiz здравый, но выводы фэйспалмовые.

[sov0k.livejournal.com]

> либертарианцы-анархисты это злые коммунисты

Скорее недокоммунисты. Ибо главным анакапом и самым rugged individual'ом всех времён и народов на сегодняшний день является товарищ Сталин!

[korzh18.livejournal.com]

Если брать предложенный ниже "семейный подход", то Иосиф Виссарионович "против семьи", на мой взгляд. Те, кто за "неделимость", представляется, смотрят на семью-детей как некое своё продолжение. При чем скорее "в пространстве". И следовательно, "за семью". А что же, Сталин также "недокоммунист" на Ваш взгляд?

[sov0k.livejournal.com]

Сталин-то коммунист 100%. Это либертары недогоняют, что коммунизм есть единственно возможный логически вытекающий из ихнего анакапства результат. Просто кто-то по религиозным соображениям ведёт "честный всего_лишь_бизнес", "создаёт рабочие места" и выдавливает по капле каждый цент из негрокитайца, а кто-то эффективно takes shortcuts по дороге от сына сапожника до владельца отдельно взятой страны (в перспективе - планеты).

[i-ddragon.livejournal.com]

Общее между анкапами и коммунистами я замечал в другом. Анкапы и коммунисты негативно относятся к "природе человека". У анкапов она ограничивается наличием индивидуального интеллекта (в оккультно-религиозных терминах - души) - остальное разное у всех людей, и формируется под влиянием обстоятельств. А в мировозрении коммунистов какой-то общей природы человека вообще нет, и она целиком формируется влиянием среды.

[sov0k.livejournal.com]

> в мировозрении коммунистов какой-то общей природы человека вообще нет, и она целиком формируется влиянием среды.

Ну, это товарищ Карл Маркс был немножко лысенкоистом - на почве нелюбви к преподобному Мальтусу. Через что и собственно Трофим Денисыч, вражина, на свет появился, ну а там и левачки подтянулись...

В фундаментальной же науке сейчас консенсус такой, что Nature AND Nurture.

[korzh18.livejournal.com]

Да ну не. Коммунисты здраво рассуждают, что если у чернобурок в клетках хвост загибается колечком, то "природа человека" "в клетке" также будет с "колечком". Анкапы же почему-то считают, что отпущенные из клеток чернобурки начнут "вытворять хвостами всю эвклидову и неэвклидову геометрию".