![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Пчёлы за дерьмо.
Отсюда вывод: коммунистам и левым вообще даже близко нельзя связываться со всеми этими "обиженными". Коммунисты и левые должны бороться за классическую буржуазную демократию, за классическую буржуазную семью (каковая была и у товарища Маркса, между прочим), за европейскую культуру эпох Ренессанса и Просвещения, за традиции цивилизованной политической борьбы . Пролетариат дорос до классической буржуазной культуры и теперь эта классика- его трофей и его достояние. И за него надо биться. А то скоро действительно пролетариату будет нечего терять, кроме своих цепей
В этом "выводе" прекрасно всё.
Самый выводский вывод в этом "выводе" гласит, что "скоро пролетариату будет нечего терять, кроме своих цепей", в том ключе, что ужас-ужас. Т. е. оказывается, сейчас "пролетариату" есть что терять, кроме цепей. И это не что-нибудь там такое (дача-машина), а целая "классическая буржуазная культура"! До которой этот "пролетариат" "дорос"! О как! "Цивилизованная политическая борьба" ("честные выборы" в парламент и всё такое, надо понимать) и её "традиции" - вот, оказывается, каково кредо современного "пролетария". Назад, в эпоху Просвещения, а ещё лучше - аж в Ренэссанс! "Классическая буржуазная демократия" - политический идеал "пролетария". А "классическая буржуазная семья" - идеал социально-бытовой, - а иначе как ещё прививать юным "пролетариям" любовь к "классической буржуазной культуре" и благоговение перед "классической буржуазной демократией"? Ведь даже у Маркса была "классическая буржуазная семья"! И насрать, что у Энгельса, например, "классической буржуазной семьи" не было... Ну а возглавлять кампф "пролетариев" за "классическую буржуазную культуру" должны - кто бы сомневался - "коммунисты и левые" в одном флаконе!
Вообще этот мем - "коммунисты и левые", "левые и коммунисты" - начинает в край подзаёбывать. Левые и коммунисты - это две такие разницы, что примерно такие же, как коммунисты и правые. Собственно, про левых Маркс с Энгельсом всё сказали в 3-й части "Манифеста". Все типажи там описаны на 200 лет вперёд, от нацистов до социал-фашистов и до синдикалистов. Да, коммунисты одно время после "Манифеста" примыкали к некоторым разновидностям левых (в соответствии с 4-й его частью), но после краха 2-го Интернационала, т. е. уже, фактически, 100 лет социал-предательства даже наименее невменяемых левых, примыкание коммунистов к ним (в т. ч. и левым партиям, по недоразумению называющимся "коммунистическими") не имеет никакого смысла, а один только вред. На современном этапе абсолютно все левые "тоже коммунисты" - от россиянских колорадов, типа аффтара сабжевого "вывода", до любых анархисствующих "антиавторитариев" - ст0ят друг друга и являются реакционным болотом, губительным для дела реального коммунизма.
Короче, мелкобуржуй может сколько угодно перемазывать углём своё мурло, сколько угодно напяливать ватников на своё вкусно - за счёт минимум троих перуанских негрокитайцев - жрущее тело, может выступать против пропаганды гомосексуализма или за пропаганду гомосексуализма, но пролетарием он от этого не станет, а останется мелкобуржуем, стремящимся в буржуи, и до поросячьего визга боящийся, что буржуи, вместо того, чтобы принять его в свой привилегированный круг, наоборот раскулачат его, оставив наедине с пролетарскими цепями.
no subject
http://www.kittysanders.com/RU/1076
no subject
Хотя Пиндостан не любил люто, да.
По Чавесу и Ортеге, тоже есть вопросы, хотя как "пан-латинистов" их, наверно, можно обозначить.
А вот лозунг там зач0тный, надо будет скоммуниздить.
Я так понимаю, эта кошечка Сандерс - либертарка какая-то упоротая?
no subject
no subject
no subject
Скорее недокоммунисты. Ибо главным анакапом и самым rugged individual'ом всех времён и народов на сегодняшний день является товарищ Сталин!
no subject
no subject
no subject
no subject
Ну, это товарищ Карл Маркс был немножко лысенкоистом - на почве нелюбви к преподобному Мальтусу. Через что и собственно Трофим Денисыч, вражина, на свет появился, ну а там и левачки подтянулись...
В фундаментальной же науке сейчас консенсус такой, что Nature AND Nurture.
no subject
no subject
Правильно ли с т.з. теории рассматривать фашистов как левых?
no subject
Социал-фашисты - это эсдеки после краха 2 Интернационала.
Фашисты, которые фашиствующие консервы или либертарии - наверно, нет. Но Муссолини, например, был популист (народник, по-латыни, то бишь) - оппортунист, с социалистическим анамнезом.
Якобинцы - эталонные левые были радикальным националистами и засылали карателей
Коломойскогок несогласным нацменам, но тогда это было прогрессивным немэйнстримом...И вообще вся шкала "лево-право" в принципе не может быть непротиворечивой (т. е. "система уравнений не имеет решения"), ибо выведена не из научной материалистической, а из этическо-религиозно-юридической буржуазной идеологии.
no subject
Почему же? Если, грубо говоря, считать левыми тех, кто в конфликтах между буржуями и пролетариями выступает в большей степени на стороне пролетариев, а правыми - тех, кто в большей степени выступает на стороне буржуев, то получится более-менее осмысленная шкала. Другое дело, что большого практичесого смысла такая шкала иметь не будет. Вот наши родные левопатриоты-колорады - они же действительно довольно левые в этом смысле. Но это не мешает им совпадать до неразличимости с нормальными, вполне каноническими фашистами. Поскольку фашисты, как выясняется, тоже довольно левые ))
no subject
Существует ещё мелкая буржуазия. Которая есть отдельный класс, причём, в отличие от буржуазии, массовый. И он вполне может выступать самостоятельным субъектом классовой борьбы. И левые в основном именно авангардом именно этого класса являются, а вовсе не пролетариата. Из промежуточного положения мелкой буржуазии проистекает куча противоречий, дающих в итоге такое разнообразие левых - от нацисствующих народников до анархисстующих синдикалистов.
А поскольку противоречия между буржуазией и мелкой буржуазией, какими бы они ни были острыми, по сути не антагонистичны, раз за разом возникает смычка - либо против пролетариата, либо против "чужих" буржуев (причём в этом случае мелкобуржуи позволяют вовлекать в классовый коллаборационизм и пролетариат тоже, с которым противоречия у них также не антагонистические). И т. о. левые ведут себя так, как они ведут себя, не по причине своей какой-то инфернальной вредности, а потому что являются проводниками классового интереса того или иного сектора мелкой буржуазии.
no subject
no subject
Как раз экономическая конкурентная борьба между мелкой и крупной буржуазией является наиболее антагонистической, мелкая буржуазия бореться за свое выживание, как класса .
В современных российских условиях как раз это показательно. Наша крупная буржуазия (олигархия) живет не столько эксплуатацией прибавочного труда наемного рабочего, а паразитированием на Трубе, на нефтегазовых сверхприбылях.
Исходя из этого борьба между различными группами олигархов и мелкой буржуазией за доступ к нефтегазовым денежным потокам более острая, чем антагонизм труда и капитала.
Пролетариат сейчас даже скорее более аполитичен или склонен поддерживать путинизм, (см.конфликт мужиков с Уралвагонзавода и болотных хомячков).
По поводу того, что мелкая буржуазия всякий раз будет вступать в союз с крупным капиталом, тоже не соглашусь. Например история Октября 1917 показывает обратное, да и революция в Китае тоже была не чисто пролетарской.
Мелкая буржуазия может даже более радикальным классом в деле свержения власти крупного капитала, в период же строительства социализма это мелкобуржуазный радикализм уже приобретает контрреволюционный характер.
no subject
http://sov0k.livejournal.com/17189.html
http://sov0k.livejournal.com/26127.html
Во-вторых, конфликт мелкобуржуазии с буржуазией не может быть антагонистичным, потому что у них есть точка соприкосновения - оба класса получают профит от эксплуатации пролов. Мелкобуржуи не всегда напрямую, но тем не менее. А с пролами у мелкобуржуев точка соприкосновения та, что оба класса вынуждены горбатиться. Короче, так -
Это, кстати, нашло своё отражение в буржуазной политологии, сплошь и рядом пересыпанной утверждениями, что "средний класс" - основа стабильности, демократии и всяческого благолепия, а если его вдруг станет чересчур мало, то - кердык, кровькишкираспидорасило & тоталитариз0м! Я так думаю, это Кащей примерно догадывается, где бегает тот заяц, в котором утка, в которой яйцо, в котором игла...
no subject
(Anonymous) 2014-08-26 07:33 am (UTC)(link)>>эксплуатацией прибавочного труда наемного
>>рабочего, а паразитированием на Трубе, на
>>нефтегазовых сверхприбылях.
По поводу таких перлов возникает простой, естественный вопрос. Это вопрос "Че за лажа?!".
Нефтегазовые сверхприбыли, очевидно, и есть тот самый прибавочный труд наемных рабочих и инженеров нефтегазовой отрасли, которые ведут разведбурение, добывают нефть и газ, перекачивают все это по трубам, перерабатывают, обслуживают оборудование нефтянки и пр. Доходы же олигархов как бы не выше, чем весь фонд зарплаты этих наемных работников, без труда которых "Труба" просто перестала бы фунциклировать.
Кроме того, в эти сверхприбыли входит прибавочный труд и наемных рабочих и инженеров других отраслей, которые платят за теплоснабжение и прочее такое. Причем не только российских.
no subject
no subject
Но уже более ста лет известно, что свободный рынок ведёт к трестообразованию, которое убивает свободный рынок. И только публичный и какбэ нон-профит трест под названием "государство" может защитить свободный рынок... Либертары в этом месте получают BSOD, а те кто выжил врываются на шкалу национализм-космополитизм, ну а там оно уже ветвится во все стороны, и всё со всем переплетается.
У какбэ плазменных левых BSOD случается на вопросах "кто планировать будет?", и "кто будет работать?", ветвление начинается по поводу социалки и затем тоже во все стороны.
no subject
no subject
no subject
Вот вы "подойдёте через семью", а остальные всё равно будут подходить кто-то через "план/рынок", кто-то через социалку, а кто-то через
ёблю вжопу. И "левые" до опупения будут хотеть "объединиться" против "правых". Перед каждыми выборами. А в промежутках - боротья за "честность" этих самых выборов, сраться на предмет "через что подходить" и снова хотеть объединиться.no subject
no subject
no subject
no subject