Не поленитесь пройти по крайней ссылке поста, чтобы узнать больше!
Да я забыл со школы английский. Мне её скачивать бессмысленно - не осилю.
Переход от госкапа к социализму же! Центроплан и т. д.
С этим я согласен.
А диктатура пролетариата как была так осталась?
Естественно, никак. Но в СССР-то было полно пролетариата, и в 1930-е он рос как на дрожжах.
Как может существовать пролетариат в бесклассовом обществе? Сталин и то это понимал и посему и провёл дихотомию социалистического рабочего класса и капиталистического пролетариата.
В 30 -х росли рабочие специальности. Но пролетариата не было. С этим я согласен со Сталиным.
Именно потому, что в плане политической формы "переходный период" он же диктатура пролетариата кончилась.
Меня вообще смешат всякие сталинисты, заявляющие такие комические вещи, как "Хрущёв на каком то там съезде отменил диктатуру пролетариата". Диктатура класса это не такая вещь, которую можно отменить. Отменить её можно преодолением положительным - например уничтожением классов , что было сделано уже в 30-м. В игру вступают новые социалистические противоречия. Которые педалировать в условиях незавершённости мирового переходного периода было не очень уместно. Сейчас можно.
Сталин сказал как-то, что пролетариата в СССР нет, а есть "рабочий класс". Это он зря сделал..
И в чём именно по вашему ту был косяк? По моему в слове "класс" и в теории противоречий с колхозным крестьянством.
Но подозреваю, что у вас какие-то другие претензии к Сталину.
Пожалуй это второй по значимости его теоретический косяк - после утверждения, что "у нас оплата производится по труду", да так, что инженер получает в 3 раза больше рабочего
А по моему в первом приближении это действительно распределение по труду. Впрочем помню - мы об этом долго беседовали http://zogin.livejournal.com/53923.html и к общему знаменателю так и не пришли . :(
Т.е. они в какой-то момент (хотя это был, конечно же, не один момент) поменялись местами какбэ. И, хотя каждый мог приводить кучу доводов, по которым имеено он был всегда прав, а изменение линии вызвано вескими причинами, реалполитик требовал от обоих затушёвывать этот факт, чтобы не вносить сумятицу в ряды сторонников в каждый конкретный момент. В итоге, однако, получилась путаница, в которой не всякий левый_активист тм разберётся даже с поллитрой...
Это да. Соглашусь.
Такой вопрос - кто нибудь из них из них вообще высказывался более менее определённо о действительно главном вопросе для развития революции - а именно об экспорте революции. Оба как рыбы виляли.
А вот Ленин в статье "О компромиссах" не постеснялся выразиться несколько более определённо, хотя и тоже весьма туманно.
no subject
Да я забыл со школы английский. Мне её скачивать бессмысленно - не осилю.
Переход от госкапа к социализму же! Центроплан и т. д.
С этим я согласен.
А диктатура пролетариата как была так осталась?
Естественно, никак. Но в СССР-то было полно пролетариата, и в 1930-е он рос как на дрожжах.
Как может существовать пролетариат в бесклассовом обществе? Сталин и то это понимал и посему и провёл дихотомию социалистического рабочего класса и капиталистического пролетариата.
В 30 -х росли рабочие специальности. Но пролетариата не было. С этим я согласен со Сталиным.
Именно потому, что в плане политической формы "переходный период" он же диктатура пролетариата кончилась.
Меня вообще смешат всякие сталинисты, заявляющие такие комические вещи, как "Хрущёв на каком то там съезде отменил диктатуру пролетариата". Диктатура класса это не такая вещь, которую можно отменить. Отменить её можно преодолением положительным - например уничтожением классов , что было сделано уже в 30-м. В игру вступают новые социалистические противоречия. Которые педалировать в условиях незавершённости мирового переходного периода было не очень уместно. Сейчас можно.
Сталин сказал как-то, что пролетариата в СССР нет, а есть "рабочий класс". Это он зря сделал..
И в чём именно по вашему ту был косяк? По моему в слове "класс" и в теории противоречий с колхозным крестьянством.
Но подозреваю, что у вас какие-то другие претензии к Сталину.
Пожалуй это второй по значимости его теоретический косяк - после утверждения, что "у нас оплата производится по труду", да так, что инженер получает в 3 раза больше рабочего
А по моему в первом приближении это действительно распределение по труду. Впрочем помню - мы об этом долго беседовали http://zogin.livejournal.com/53923.html и к общему знаменателю так и не пришли . :(
Т.е. они в какой-то момент (хотя это был, конечно же, не один момент) поменялись местами какбэ. И, хотя каждый мог приводить кучу доводов, по которым имеено он был всегда прав, а изменение линии вызвано вескими причинами, реалполитик требовал от обоих затушёвывать этот факт, чтобы не вносить сумятицу в ряды сторонников в каждый конкретный момент. В итоге, однако, получилась путаница, в которой не всякий левый_активист тм разберётся даже с поллитрой...
Это да. Соглашусь.
Такой вопрос - кто нибудь из них из них вообще высказывался более менее определённо о действительно главном вопросе для развития революции - а именно об экспорте революции. Оба как рыбы виляли.
А вот Ленин в статье "О компромиссах" не постеснялся выразиться несколько более определённо, хотя и тоже весьма туманно.