//Я раньше тоже думал, что "ленинградское дело" - тупой беспредел, "борьба кланов" и т. п. Ан нет, Вознесенский таки вражина оказался вполне себе матёрый, при внимательном рассмотрении...//
Тут Вы допускаете типичную ошибку не-юриста. То, что кто-то недоброжелателен к господствующему порядку, преступлением НЕ ЯВЛЯЕТСЯ. А если и является, как "клевета на наш радостный строй", то не наказывается расстрелом, а максимально - 5 годами заключения. Конечно, Вознесенского могли обвинить по вот этой мутной статье: "58.1. Контр - революционным признается всякое действие, направленное к свержению, подрыву или ослаблению власти Рабоче - Крестьянских Советов и существующего на основании Конституции Р.С.Ф.С.Р. Рабоче - Крестьянского Правительства, а также действия в направлении помощи той части международной буржуазии, которая не признает равноправия приходящей на смену капитализма коммунистической системы собственности и стремится к ее свержению путем интервенции или блокады, шпионажа, финансирования прессы и т.п.
Контр - революционным признается также и такое действие, которое, не будучи непосредственно направлено на достижение вышеуказанных целей, тем не менее, заведомо для совершившего его, содержит в себе покушение на основные политические или хозяйственные завоевания пролетарской революции"//http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81_%D0%A0%D0%A1%D0%A4%D0%A1%D0%A0_1926_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0/%D0%A0%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F_05.03.1926#.D0.93.D0.BB.D0.B0.D0.B2.D0.B0_I._.D0.9A.D0.9E.D0.9D.D0.A2.D0.A0_-_.D0.A0.D0.95.D0.92.D0.9E.D0.9B.D0.AE.D0.A6.D0.98.D0.9E.D0.9D.D0.9D.D0.AB.D0.95_.D0.9F.D0.A0.D0.95.D0.A1.D0.A2.D0.A3.D0.9F.D0.9B.D0.95.D0.9D.D0.98.D0.AF Но тогда нужно ДОКАЗАТЬ, что его действия все это содержали. А мне крайне сомнительно, что это было доказано.
Что касается дискуссии, то вот как она описана Бурлацким: "Сталин созвал совещание экономистов со всей страны... Дискуссия внешне касалась довольно абстрактного вопроса: действует ли закон стоимости при социализме? А суть дела заключалась в том, может ли власть по своему усмотрению и произволу командовать всем — ресурсами, ценами, людьми, определять пропорции в хозяйстве, уровень и образ жизни и т. д., или есть какие-то лимиты, исходящие из требований эффективности экономики. Понятно, Сталин жестко придерживался первой из указанных точек зрения" (Бурлацкий Ф. Вожди и советники М., 1990. С. 127). В это вполне верится, потому что сталинское правление прославилось вовсе не научным подходом (его в сфере социальных наук и сейчас нет), а крайним волюнтаризмом и отношением к насилию как универсальной отмычке. Впрочем, Вы меня заинтересовали и я пороюсь в поисках обвинения и приговора по данному делу.
//Что касается "сфабриковано-несфабриковано", то формально-юридический подход на "высшем уровне" просто нереален. Политика выше закона, селяви.//
Тогда чего Вы волнуетесь, сфабриковано дело или нет? Так и пишите: "ради сталинского понимания социализма можно совершать любые деяния". Непонятно в этом случае, в чем коммунисты обвиняли нацистов. А те совершали любые деяния ради гитлеровского понимания социализма. Значит, Нюрнбергский процесс, защищавший "гуманистический универсализм", был гнусной комедией, но массам советских людей (подопытных хомяков, выходит?) втирали иное. Так бы и писали - "когда я угоняю корову, это благо, а когда Гитлер - это зло" (готтентотская мораль, по Марксу). Маркс, оказывается, про такую мораль В ХОРОШЕМ СМЫСЛЕ написал?))
Re: Дело, конечно, было сфабриковано
Тут Вы допускаете типичную ошибку не-юриста.
То, что кто-то недоброжелателен к господствующему порядку, преступлением НЕ ЯВЛЯЕТСЯ. А если и является, как "клевета на наш радостный строй", то не наказывается расстрелом, а максимально - 5 годами заключения.
Конечно, Вознесенского могли обвинить по вот этой мутной статье: "58.1. Контр - революционным признается всякое действие, направленное к свержению, подрыву или ослаблению власти Рабоче - Крестьянских Советов и существующего на основании Конституции Р.С.Ф.С.Р. Рабоче - Крестьянского Правительства, а также действия в направлении помощи той части международной буржуазии, которая не признает равноправия приходящей на смену капитализма коммунистической системы собственности и стремится к ее свержению путем интервенции или блокады, шпионажа, финансирования прессы и т.п.
Контр - революционным признается также и такое действие, которое, не будучи непосредственно направлено на достижение вышеуказанных целей, тем не менее, заведомо для совершившего его, содержит в себе покушение на основные политические или хозяйственные завоевания пролетарской революции"//http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81_%D0%A0%D0%A1%D0%A4%D0%A1%D0%A0_1926_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0/%D0%A0%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F_05.03.1926#.D0.93.D0.BB.D0.B0.D0.B2.D0.B0_I._.D0.9A.D0.9E.D0.9D.D0.A2.D0.A0_-_.D0.A0.D0.95.D0.92.D0.9E.D0.9B.D0.AE.D0.A6.D0.98.D0.9E.D0.9D.D0.9D.D0.AB.D0.95_.D0.9F.D0.A0.D0.95.D0.A1.D0.A2.D0.A3.D0.9F.D0.9B.D0.95.D0.9D.D0.98.D0.AF
Но тогда нужно ДОКАЗАТЬ, что его действия все это содержали. А мне крайне сомнительно, что это было доказано.
Что касается дискуссии, то вот как она описана Бурлацким: "Сталин созвал совещание экономистов со всей страны... Дискуссия внешне касалась довольно абстрактного вопроса: действует ли закон стоимости при социализме? А суть дела заключалась в том, может ли власть по своему усмотрению и произволу командовать всем — ресурсами, ценами, людьми, определять пропорции в хозяйстве, уровень и образ жизни и т. д., или есть какие-то лимиты, исходящие из требований эффективности экономики. Понятно, Сталин жестко придерживался первой из указанных точек зрения" (Бурлацкий Ф. Вожди и советники М., 1990. С. 127).
В это вполне верится, потому что сталинское правление прославилось вовсе не научным подходом (его в сфере социальных наук и сейчас нет), а крайним волюнтаризмом и отношением к насилию как универсальной отмычке.
Впрочем, Вы меня заинтересовали и я пороюсь в поисках обвинения и приговора по данному делу.
//Что касается "сфабриковано-несфабриковано", то формально-юридический подход на "высшем уровне" просто нереален. Политика выше закона, селяви.//
Тогда чего Вы волнуетесь, сфабриковано дело или нет? Так и пишите: "ради сталинского понимания социализма можно совершать любые деяния".
Непонятно в этом случае, в чем коммунисты обвиняли нацистов.
А те совершали любые деяния ради гитлеровского понимания социализма.
Значит, Нюрнбергский процесс, защищавший "гуманистический универсализм", был гнусной комедией, но массам советских людей (подопытных хомяков, выходит?) втирали иное.
Так бы и писали - "когда я угоняю корову, это благо, а когда Гитлер - это зло" (готтентотская мораль, по Марксу).
Маркс, оказывается, про такую мораль В ХОРОШЕМ СМЫСЛЕ написал?))