sov0k: (AJB)
Sov0k ([personal profile] sov0k) wrote2014-01-12 06:26 pm

Краткие тезисы о преодолении обмена при коммунизме.

Коммунизм, как известно, это есть глобальная мега-фабрика. Или даже гига-фабрика. Между цехами и прочими подразделениями единого производственного предприятия не может быть никакого обмена, а есть только однонаправленные трансферы согласно тоталитарного центрального плана. Вся продукция движется в одном направлении по производственной цепочке - от источника энергии к конечному потребителю. Именно поэтому при коммунизме блага и услуги не являются товарами.
Некоторые, возможно, полагают, что обмен в экономике - это что-то типа обмена веществ в живом организме. Такой "обмен" при коммунизме, конечно, сохранится... Но дело в том, что никаким обменом это не является. В живых организмах никакого "обмена веществ" на самом деле нет. Это - очередной ляп тупорылых переводчиков. Метаболизм (англ. metabolism) - это не обмен (exchange) веществ, а их обращение (circulation). То же самое и с "теплообменом", кстати, который тоже никакой не обмен, а вовсе даже heat transfer.

Так вот, обращение продукта при коммунизме, разумеется, сохранится, но будет оно осуществляться не посредством обмена, а посредством однонаправленных трансферов. Так, например, когда в Продмаг №3 приезжает грузовик с Молокозавода №2 и выгружает 50 ящиков молочной продукции в стеклотаре и загружает 50 ящиков пустой стеклотары, чтобы отвезти их обратно на завод, то это не обмен, а два дискретных трансфера. Первый трасфер будет осуществлён даже в том случае, если второй по каким-то причинам (вредители не сдали стеклотару, например) осуществлён быть не может.

Ничего присваивать в коммунистической экономике индивидам не требуется, как не требуется присваивать еду в ситуации "шведского стола" - просто подходишь, берёшь и ешь. Присвоением вновь созданных потреб.ценностей при коммунизме занимается всё общество целиком. Произвело коммунистическое общество очередную зубную щётку - и тут же её присвоило. А индивид, который данной зубной щёкой чистит зубы, её не присваивает, а просто берёт попользоваться. Поэтому личная собственность при коммунизме будет уничтожена. Исторически именно личная собственность является первой формой частной собственности, с которой начинается формирование частной собственности вообще.

При полном коммунизме конечным потребителем в конечном счёте является коммунистическое общество - всё человечество целиком и сразу. Т. е. когда человек при коммунизме кушает колбасу и чистит после этого зубы, то он делает это не для себя любимого - не для того, чтобы поддержать свою жизнь и здоровье, а для всего человеческого коллектива, чтобы поддержать существование коммунистического человечества. Именно данный критерий является определяющим для разумного ограничения индивидуальных потребностей, без которого достижение изобилия невозможно. Также важнейшим требованием для достижения и поддержания изобилия является минимизация отходов (waste) и максимальная утилизация вторсырья (рециркуляция).

[identity profile] murl14.livejournal.com 2014-01-26 02:20 pm (UTC)(link)
Никакого "изменения методики подсчета" с 1983 года не произошло. Просто появились новые, альтернативные, по другому считаемые данные по безработице, которые публиковались ПАРАЛЛЕЛЬНО со старыми, которые продолжали считать по старой методике. Вот график с данными по безработице, считаемой по новой и старой методике: ++marketoracle.co.uk/images/2010/Jun/uk-unemployment-june2010.gif
Как видим, если взять новую методику подсчета, то это улучшит динамику безработицы при Тэтчер с 1983 по 1990 год. Вы же ссылались на данные, считаемые по старой методике.
(deleted comment)

[identity profile] murl14.livejournal.com 2014-01-26 02:49 pm (UTC)(link)
Я нигде и не говорил, что она лучше. Она действительно хуже. Я говорил, что не было такого, будто сначала безработицу по тем данным, на которые Вы ссылались (а мы именно их обсуждали) считали по одной методике, а с 1983 -- стали считать по другой, в результате чего улучшилась динамика по безработице. Просто появились альтернативные данные, а те, на которые Вы ссылались, продолжали считать по старой методике. Поэтому, изменение статистического учета никак не могло искусственно снизить безработицу, если говорить о тех данных, на которые Вы ссылаетесь.
Я же вообще исхожу из employment rate по уже названным мною причинам.