Введение определения наподобие "монотонный, отупляющий труд" имеет практическую цель - противопоставить таковой некоему "творческому, радостному труду", который, якобы, будет иметь место при коммунизме. На самом деле оценки труда как того или иного не основаны на исследованиях. "Посмотрим на картинку и не сможем представить себе, что дело обстоит иначе" - это не очень похоже на научный подход. Ощущения человека являются довольно сложной материей, и сравнить ощущения одного человека от одного процесса с ощущениями другого человека от другого процесса довольно таки сложно.
"Коллективный труд" - это, как я понимаю, то же самое, что и разделение труда?
Нет, не разделение труда. Иначе я употребил бы термин "разделение труда". Коллективный труд это именно коллективный труд - то, что необходимо человеку, осознавшему ограниченность своих возможностей. "Я хочу выкопать яму глубиной в 1 стадий, но в одиночку не могу. Мне нужна тысяча помощников, которые станут копать вместе со мной. Эй, мужики, поможете мне? - А что ты за это для нас сделаешь?" В этот момент появляется идея обмена.
Термин "экономическое принуждение" - возможно, я его именно в общепринятом смысле и употребляю. Кушать хотели всегда, а товарное производство существовало не всегда. Но как это отменяет экономическое принуждение к участию в процессе производства товаров при товарном производстве? При лично свободных рабочих, конечно. Товарное производство как явление вызывает к жизни такое принуждение, поэтому в некотором смысле экономическое принуждение к участию в товарном производстве есть функция товарного производства. Но при этом эффективное принуждение является условием товарного производства (иначе никто не придёт на заводы). Поэтому эк. принуждение к участию в товарном производстве есть и функция, и условие товарного производства.
Что до того, больше трудиться или меньше, то всякая производственная система старается загрузить работников настолько, насколько это не вредит ей. Если бы при современном товарном производстве работнику не было бы нужно давать время для потребления товаров и услуг, без чего не будет сбыта оных, то люди по прежнему трудились бы по 14-16 часов в день - как при зарождении капитализма.
в области идей противоборство тенденции к товаризации (коммодификации, говоря иностранным языком) и тенденции обратной - существует. То же самое и в производстве вещей.
В производстве вещей, увы, не наблюдаю. Распространение идей - очень низкоэнергозатратный процесс, в нём возможен "коммунизм". Но чуть превысить некоторый порог энергозатрат, и бесплатность исчезает, как утренний туман.
no subject
"Коллективный труд" - это, как я понимаю, то же самое, что и разделение труда?
Нет, не разделение труда. Иначе я употребил бы термин "разделение труда".
Коллективный труд это именно коллективный труд - то, что необходимо человеку, осознавшему ограниченность своих возможностей. "Я хочу выкопать яму глубиной в 1 стадий, но в одиночку не могу. Мне нужна тысяча помощников, которые станут копать вместе со мной. Эй, мужики, поможете мне? - А что ты за это для нас сделаешь?" В этот момент появляется идея обмена.
Термин "экономическое принуждение" - возможно, я его именно в общепринятом смысле и употребляю.
Кушать хотели всегда, а товарное производство существовало не всегда. Но как это отменяет экономическое принуждение к участию в процессе производства товаров при товарном производстве? При лично свободных рабочих, конечно. Товарное производство как явление вызывает к жизни такое принуждение, поэтому в некотором смысле экономическое принуждение к участию в товарном производстве есть функция товарного производства. Но при этом эффективное принуждение является условием товарного производства (иначе никто не придёт на заводы). Поэтому эк. принуждение к участию в товарном производстве есть и функция, и условие товарного производства.
Что до того, больше трудиться или меньше, то всякая производственная система старается загрузить работников настолько, насколько это не вредит ей. Если бы при современном товарном производстве работнику не было бы нужно давать время для потребления товаров и услуг, без чего не будет сбыта оных, то люди по прежнему трудились бы по 14-16 часов в день - как при зарождении капитализма.
в области идей противоборство тенденции к товаризации (коммодификации, говоря иностранным языком) и тенденции обратной - существует. То же самое и в производстве вещей.
В производстве вещей, увы, не наблюдаю. Распространение идей - очень низкоэнергозатратный процесс, в нём возможен "коммунизм". Но чуть превысить некоторый порог энергозатрат, и бесплатность исчезает, как утренний туман.