Кто говорит про "преодоление производства"? Никто не говорит про преодоление производства. Я говорю про преодоление обмена.
И перестаньте везде не к месту вставлять "т.е."! Отношения частной собственности - это не то же самое, что отношения эксплуатации. Исторически отношения эксплуатации (и разделения труда) предшествуют отношениям частной собственности. Т. е. отношения эксплуатации возможны и без частной собственности, хотя они и приводят неизбежно к её формированию. Причём приводят они к этому через присвоение сначала "личной" собственности. Именно поэтому личная собственность в высшей фазе коммунизма безусловно уничтожется. Для закрепления эффекта, так сказать.
И робинзонада здесь совершенно не при чём, потому что, раз всё, вплоть до зубных щёток, находится в общественной собственности, то в процессе общественного производства людям и производственным подразделениям просто нечем обмениваться. Можете, впрочем, думать об этом, как о "коллективной робинзонаде", единичным субъектом которой является всё человечество в отдельно взятой звёздной системе, в противоположность "индивидуальной робинзонаде" одного человека на отдельно взятом острове.
Может быть, конечно, вам кажется, что обмен в экономике - это что-то типа обмена веществ в живом организме. Такой "обмен" при коммунизме, конечно, сохранится... Но прикол в том, что никаким обменом оно не является. И более того, в живых организмах никакого "обмена веществ" на самом деле нет. Это - очередной ляп тупорылых переводчиков. Метаболизм (англ. metabolism) - это не обмен (exchange) веществ, а их обращение (circulation). То же самое и с "теплообменом", кстати, который тоже никакой не обмен, а вовсе даже heat transfer.
Так вот, ещё раз, обращение продукта при коммунизме, разумеется, сохранится, но будет оно осуществляться не посредством обмена, а посредством однонаправленных трансферов. Так, например, когда в Продмаг №3 приезжает грузовик с Молокозавода №2 и выгружает 50 ящиков молочной продукции в стеклотаре и загружает 50 ящиков пустой стеклотары, то это не обмен, а два дискретных трансфера. Первый трасфер будет осуществлён даже в том случае, если второй по каким-то причинам (вредители не сдали стеклотару, например) осуществлён быть не может.
Ничего присваивать в коммунистической экономике индивидам не требуется, как не требуется присваивать еду в ситуации "шведского стола" - просто подходишь, берёшь и ешь. Присвоением вновь созданных потреб.ценностей при коммунизме занимается всё общество целиком. Произвело коммунистическое общество очередную зубную щётку - и тут же её присвоило. А индивид, который данной зубной щёкой чистит зубы, её не присваивает, а просто берёт попользоваться.
И по поводу права. Вы, милейший, фехтование на цытатах уже однажды слили, но теперь имеете беззастенчивость опять приводить ту же самую цытату в якобы подтверждение вашего мелкобуржуазного оппортунизма. Мне угодно рассматривать данный факт как разновидность спама. Считайте это крайним албанским предупреждением.
no subject
И перестаньте везде не к месту вставлять "т.е."! Отношения частной собственности - это не то же самое, что отношения эксплуатации. Исторически отношения эксплуатации (и разделения труда) предшествуют отношениям частной собственности. Т. е. отношения эксплуатации возможны и без частной собственности, хотя они и приводят неизбежно к её формированию. Причём приводят они к этому через присвоение сначала "личной" собственности. Именно поэтому личная собственность в высшей фазе коммунизма безусловно уничтожется. Для закрепления эффекта, так сказать.
И робинзонада здесь совершенно не при чём, потому что, раз всё, вплоть до зубных щёток, находится в общественной собственности, то в процессе общественного производства людям и производственным подразделениям просто нечем обмениваться. Можете, впрочем, думать об этом, как о "коллективной робинзонаде", единичным субъектом которой является всё человечество в отдельно взятой звёздной системе, в противоположность "индивидуальной робинзонаде" одного человека на отдельно взятом острове.
Может быть, конечно, вам кажется, что обмен в экономике - это что-то типа обмена веществ в живом организме. Такой "обмен" при коммунизме, конечно, сохранится... Но прикол в том, что никаким обменом оно не является. И более того, в живых организмах никакого "обмена веществ" на самом деле нет. Это - очередной ляп тупорылых переводчиков. Метаболизм (англ. metabolism) - это не обмен (exchange) веществ, а их обращение (circulation). То же самое и с "теплообменом", кстати, который тоже никакой не обмен, а вовсе даже heat transfer.
Так вот, ещё раз, обращение продукта при коммунизме, разумеется, сохранится, но будет оно осуществляться не посредством обмена, а посредством однонаправленных трансферов. Так, например, когда в Продмаг №3 приезжает грузовик с Молокозавода №2 и выгружает 50 ящиков молочной продукции в стеклотаре и загружает 50 ящиков пустой стеклотары, то это не обмен, а два дискретных трансфера. Первый трасфер будет осуществлён даже в том случае, если второй по каким-то причинам (вредители не сдали стеклотару, например) осуществлён быть не может.
Ничего присваивать в коммунистической экономике индивидам не требуется, как не требуется присваивать еду в ситуации "шведского стола" - просто подходишь, берёшь и ешь. Присвоением вновь созданных потреб.ценностей при коммунизме занимается всё общество целиком. Произвело коммунистическое общество очередную зубную щётку - и тут же её присвоило. А индивид, который данной зубной щёкой чистит зубы, её не присваивает, а просто берёт попользоваться.
И по поводу права. Вы, милейший, фехтование на цытатах уже однажды слили, но теперь имеете беззастенчивость опять приводить ту же самую цытату в якобы подтверждение вашего мелкобуржуазного оппортунизма. Мне угодно рассматривать данный факт как разновидность спама. Считайте это крайним албанским предупреждением.