http://sov0k.livejournal.com/ ([identity profile] sov0k.livejournal.com) wrote in [personal profile] sov0k 2013-11-10 03:31 am (UTC)

> просто поделился ощущениями.

Мои ощущения такие, что меновая ценность обязательно выражается в универсальном эквиваленте (либо его суррогате), а меновая ценность - может выражаться в любом товаре. Т. е., например, в чисто бартерной экономике меновые ценности есть, а цен, по понятным причинам, нет.


> отождествление потребительной стоимости и стоимости - это никак невозможно. даже если "очень хочется"
> слово-де одинаковое, а предмет совсем другой.

Согласен, на выходе обычно получается маржинализм. Но тем не менее. Трудозатраты суть ценность только постольку, поскольку то, на что они затрачены есть потреб.ценность. Если то, на что они затрачены, не есть потреб.ценность, то они не суть трудозатраты и, следовательно, не суть ценность.

Короче, исторически, цепочка выглядела так:

потреб.ценность --> ценность --> мен.ценность --> цена.


> ценность, то есть некое число, остаётся пребывать в своём мире идей

Ценность остаётся "пребывать в своём мире идей", только если она на что-нибудь переносится. Если же она потребляется без переноса (непроизводительно - в широком, некапиталистическом смысле), то она вполне буквально уничтожается, без всяких кавычек. Причём случаются уничтожения ценности в промышленных масштабах, известные как войны.


> А Цаголовым-то что двигало? Проблемы планового хозяйства, мне кажется.

А вот это интересный вопрос. Мне вот тут попались некоторые штрихи к облико морале данного деятеля:

http://cdclv.unlv.edu//archives/articles/kuznetsova_institute.html

Post a comment in response:

This account has disabled anonymous posting.
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting