Строго говоря рантье - это разновидность капиталистов. Мы же ведем речь о рабочей силе, которая производит хоть какую-то стоимость, то есть мы ведем речь о производительных слоях общества. И я как раз и пытаюсь втолковать, что производительные слои общества при капитализме имеют тенденцию роста стоимости рабочей силы. Пока в процессе этого роста рабочая сила не достигает равенства стоимости производимой стоимости и самой стоимости рабсилы, то эти слои производят прибавочную стоимость и являются с классовой точки зрения эксплуатируемыми пролетариями. Но как только стоимость рабсилы превышает, производимую этой рабсилой стоимость, то она становится дотируемой и фактически становится в один ряд в эксплуататорскими классами, поскольку дотации могут осуществляться только за счет эксплуатации другой рабсилы. Для такой рабочей силы есть классическое название - рабочая аристократия, которая в противостоянии пролетарий - буржуй уже находится на стороне буржуя. То есть Вы делаете совершенно правильный вывод - пролетариями они не являются. Но главное здесь даже не это, а то, что при капитализме любая рабочая сила попавшая в зону его действия с необходимостью из эксплуатируемой превращается в дотируемую, а земля не резиновая и залежи дешевой рабочей силы, которую не коснулся капитал подходят к концу. Скоро некого будет эксплуатировать. Какие последствия для капитализма это повлечет, думаю описывать не имеет смысла.

С Розой Люксембург я в основном согласен и об этом пишу в этой статье. Но она не считала, что стоимость рабсилы растет. Где-то в "Накоплении капитала" она об этом пишет.

Кстати критика Лениным Розы Люксембург имела явно конъюнктурные основания, поскольку ему тогда было необходимо доказать, что капитализм в России вполне созрел для социалистической революции. Мне даже кажется, что он понимал ее доводы, но логика политической борьбы в России не позволяла ему с ней публично согласиться.