Я внимательно прочитал статью, а ключевые моменты, в которых вы пытаетесь обосновать свою гипотезу - несколько раз. И мне, повторяю, представляется, что под термином "стоимость" вы смешиваете два совершенно различных понятия - value и price, причём не только относительно рабочей силы.
Так, например, вы пишете: "перенос стоимости продукта на рабочую силу происходит в момент его приобретения этой рабочей силой (либо при окончательном расчете в случае покупки в кредит)". Это кстати, противоречит утвреждению из соседнего абзаца: "трудится при этом сама рабочая сила, перенося на себя часть стоимости стиральной машины и стоимость затраченных при стирке стиральных средств (порошка, мыла)" Так "в момент приобретения" или всё-таки по частям? Кроме того, вы ещё смешиваете и понятия "рабочая сила" и "носитель рабочей силы" - "сама на себя". Это же вы тут недавно докапались до т. Акабаша по поводу "труд или рабсила"? Так вот, рабочая сила - это способность приводить в движение предметы труда и средства производства, или что-то ещё?
Но пускай, допустим, "рабочая сила переносит на себя стоимость стиральной машины" в процессе воспроизводства (хотя тут тоже есть вопросы - и про ОНЗТ, и про научно-медицинские нормы гигиены, и про то, что классические работники лома и кувалды зачастую свои, например, спецовки не стирают вообще никогда). Непонятно, на каком основании вы без разбора засчитываете вообще всё потребление наёмных работников в "перенесение рабочей силой самой на себя стоимости продуктов". Например, покупка сталеваром Васей Пупкиным драгоценностей в подарок швее-мотористке Тане Пупкиной - это воспроизводство рабочей силы? Почему нет? Где заканчивается воспроизводство рабочей силы и начинается просто потребление?
> моя теория в целом объясняет почему рабочий класс фактически поддержал фашистов в Германии.
Это прекрасно объясняется и без утверждения о возрастании ценности раб.силы, тем более, что целиком рабочий класс фашистов не поддерживал. Там очень много нюансов. В частности, есть версия, за НСДАП голосовало отностительно больше женщин, чем за другие партии.
> Классовая борьба мелкой буржуазии - по сути консолидированная конкурентная борьба отдельного отряда внутри единого буржуазного класса.
Ну то есть вы всё-таки смешиваете мелкую буржуазию с буржуазией. Это же принципиальная ошибка. Это два совершенно разных класса. Достаточно нампомнить, что сами классики в мелкую буржуазию постоянно норовили записать крестьянство. Так что нет в природе никакого "единого буржуазного класса".
> только снижение стоимости рабочей силы за счет повышения производительности ее воспроизводства может спасти цивилизацию
Ну, с этой стороны цивилизации ничего не грозит. Процесс уже пошёл, и скоро вы увидите, как стоимость (т. е. цена) рабочей силы начнёт повсеместно падать ниже плинтуса.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
momijizukamori and
no subject
Date: 2013-10-19 21:10 (UTC)Так, например, вы пишете: "перенос стоимости продукта на рабочую силу происходит в момент его приобретения этой рабочей силой (либо при окончательном расчете в случае покупки в кредит)". Это кстати, противоречит утвреждению из соседнего абзаца: "трудится при этом сама рабочая сила, перенося на себя часть стоимости стиральной машины и стоимость затраченных при стирке стиральных средств (порошка, мыла)" Так "в момент приобретения" или всё-таки по частям? Кроме того, вы ещё смешиваете и понятия "рабочая сила" и "носитель рабочей силы" - "сама на себя". Это же вы тут недавно докапались до т. Акабаша по поводу "труд или рабсила"? Так вот, рабочая сила - это способность приводить в движение предметы труда и средства производства, или что-то ещё?
Но пускай, допустим, "рабочая сила переносит на себя стоимость стиральной машины" в процессе воспроизводства (хотя тут тоже есть вопросы - и про ОНЗТ, и про научно-медицинские нормы гигиены, и про то, что классические работники лома и кувалды зачастую свои, например, спецовки не стирают вообще никогда). Непонятно, на каком основании вы без разбора засчитываете вообще всё потребление наёмных работников в "перенесение рабочей силой самой на себя стоимости продуктов". Например, покупка сталеваром Васей Пупкиным драгоценностей в подарок швее-мотористке Тане Пупкиной - это воспроизводство рабочей силы? Почему нет? Где заканчивается воспроизводство рабочей силы и начинается просто потребление?
> моя теория в целом объясняет почему рабочий класс фактически поддержал фашистов в Германии.
Это прекрасно объясняется и без утверждения о возрастании ценности раб.силы, тем более, что целиком рабочий класс фашистов не поддерживал. Там очень много нюансов. В частности, есть версия, за НСДАП голосовало отностительно больше женщин, чем за другие партии.
> Классовая борьба мелкой буржуазии - по сути консолидированная конкурентная борьба отдельного отряда внутри единого буржуазного класса.
Ну то есть вы всё-таки смешиваете мелкую буржуазию с буржуазией. Это же принципиальная ошибка. Это два совершенно разных класса. Достаточно нампомнить, что сами классики в мелкую буржуазию постоянно норовили записать крестьянство. Так что нет в природе никакого "единого буржуазного класса".
> только снижение стоимости рабочей силы за счет повышения производительности ее воспроизводства может спасти цивилизацию
Ну, с этой стороны цивилизации ничего не грозит. Процесс уже пошёл, и скоро вы увидите, как стоимость (т. е. цена) рабочей силы начнёт повсеместно падать ниже плинтуса.