sov0k: (Default)
"The big changes were political, as a widespread anti-globalization movement signaled a breakdown in a consensus among most political leaders that had held since the end of the World War II. It used to be generally accepted that reducing trade barriers increases prosperity and promotes peace, benefiting investing and recipient countries and promoting international cooperation in solving problems around the world. Almost all of this was called into question in 2016."

"This renaissance of nationalism and resistance to globalization appears to be universal, and not the exclusive preserve of either the left or right. It seems to stem from a profound sense on the part of many groups that their lives are buffeted by forces beyond their control."

"...statistics indicate that the United States and Europe are just one recessionary shock away from being caught in a deflationary trap. Japan has been stuck in one for more than a decade."

"We need to redirect the global economic dialogue to the promotion of “responsible nationalism” rather than on international integration for its own sake. <...> To enable the international community to engage in this dialogue, global cooperation is key, with the focus of economic diplomacy on measures that increase the range of policies that governments can pursue to support middle-class workers domestically."

"Given figures on the hundreds of billions of dollars lost annually because of tax sheltering, the gains from a global effort to prevent capital income from escaping taxation are at least comparable to those from highly controversial trade agreements. And such measures would make possible more support for the middle class."

"In recent years we have also commenced a race to the bottom in areas like labor standards, environmental protections and capital requirements for banks. Businesses evade stiffer rules by moving elsewhere, hindering national aspirations to improve in these areas. The remedy is international dialogue directed at establishing global minimum standards, harmonizing approaches."

* * *

"The late MIT economist Rudiger Dornbusch made an extensive study of the results of populist economic programs around the world, finding that while they sometimes had immediate positive results, over the medium- and long-term they were catastrophic for the working class in whose name they were launched. This could be the fate of the Trump program given its design errors, implausible assumptions and reckless disregard for global economics."

"I have long been a strong advocate of debt-financed public investment in the context of low interest rates and a decaying US infrastructure, so I was glad to see Mr Trump emphasize it. Unfortunately, the plan presented by his advisers, Peter Navarro and Wilbur Ross, suggests an approach based on tax credits for equity investment and total private sector participation that will not cover the most important projects, not reach many of the most important investors, and involve substantial mis-targeting of public resources."

"Many of the highest return infrastructure investments — such as improving roads, repairing 60,000 structurally deficient bridges, upgrading schools or modernizing the air traffic control system — do not generate a commercial return and so are excluded from his plan. Nor can the non-taxable pension funds, endowments and sovereign wealth funds that are the most promising sources of capital for infrastructure take advantage of the program."

* * *

"While drastic changes in the proposed domestic program are necessary for it to work, the general direction of increasing public investment, reforming taxes and adjusting regulation is appropriate. The same cannot be said of Mr Trump’s global plan, which rests on a misunderstanding of how the world economy operates."

"Consider the immediate effects of Mr Trump’s victory. The Mexican peso has depreciated about 10 per cent relative to the dollar over fears of new protectionist policies, and many other emerging market currencies have also fallen sharply. The impact of this change is to raise the cost of anything the US exports to Mexico and to lower the cost of anything Mexico exports to the US."

"It will also make Mexico and other emerging markets much cheaper relative to the US for global companies. So US workers, particularly in manufacturing, will see increased pressure."

"The consequence of the weak Mexican peso that has been a consequence of his rhetoric is more Mexican immigration to the United States and more businesses choosing Mexico over Ohio as a location for production."

* * *

"The repeal of estate and gift taxes is especially problematic because it would provide a window for the very rich to use gift and trust structures to ensure that their wealth passes without tax not just to their children but to their grandchildren and great grandchildren, regardless of subsequent legislation."

"Adult population growth has slowed by nearly a percentage point, the gains generated by more women entering the workforce have been exhausted, and it is far from clear why tax reform will hugely spur productivity growth."

* * *

"The tax change will harm the global economy in ways that reverberate back to America. It will be seen by other countries and the World Trade Organization as a protectionist act that violates US treaty obligations. Proponents may argue that it should be legal because it is like a value added tax, but the WTO is very clear that income taxes cannot discriminate to favor exports. While the WTO process would grind on, protectionist acts by other nations would be licensed immediately."

"Proponents of the plan anticipate a rise in the dollar by an amount equal to the 15 to 20 per cent tax rate. This would do huge damage to dollar debtors all over the world and provoke financial crises in some emerging markets. Since US foreign assets are mostly held in foreign currencies, whereas debts are largely in dollars, American losses with even a partial appreciation would be in the trillions. Ironically, China, with its huge reserve hoard, would be a winner."

"Fourth, the combination of a sharply lower rate, new opportunities for tax arbitrage and the fact that any revenue gains from bringing overseas cash home are one-shot means the Federal revenue base would erode. The result would be cuts in entitlement payments to consumers who spend heavily, tax hikes on individuals and reductions in government spending. Over time, this will slow growth and burden the middle class."
sov0k: (Default)
"We knew that the product had a great potential, but I can hardly say that any of us, at the beginning, realized the extent to which the automobile would transform the United States and the world, reshape the entire economy, call new industries into being, and alter the pace and style of everyday life."
- Alfred Pritchard Sloan, Jr.

"I got where I am through the grace of God, a little talent, hard work, a lot of luck, and because I lived in the land of opportunity."

"I spent my life in the auto industry, and you can make a good argument that the auto industry created the middle class. Henry Ford took the first step."

"The middle class keeps the economy rolling. As long as a family is making enough to meet its mortgage payments, eat fairly well, have two cars in the garage, send a kid to college, go out once a week for dinner and a movie, and have a little extra left over, they’re fairly content."
- Lee Iacocca.
sov0k: (Marine)
Всё-таки самый тру-марксистский из широкоизвестных тру-марксистов, живущих в настоящее время, - это Самир Амин. Причём, что особенно хорошо, так это то, что он пишет по сути, особо мыслею по древу не растекаясь... Ну и отдельные места у него, причём часто, - на 100 баллов из 100. Например:

В моей работе я представил капитализм, достигший предела своей тенденции к снижению доли труда используемого для материального производства (твёрдые блага: предметы обработки и пищевые продукты) путём гипотетического всеобъемлющего распространения автоматизации. Приозводственные мощности больше не приводят в движение трудовые ресурсы, кроме совсем крошечной их доли. Те, что используются, применяются частью при производстве науки и технологии (мягкие блага), необходимых для твёрдых благ, частью для услуг, связанных с потреблением. В тех условиях, доминирование капитала выражается в неравном распределении тотального дохода, и ценность не имеет более никакого значения, кроме как в этом интегрированном и глобальном измерении. Концепция ценности будет продолжать существовать только потому, что общество будет по-прежнему отчуждённым, погрязшим в дефицитном мышлении.
Будет ли система, достигшая такого этапа своей эволюции всё ещё заслуживать наименования "капитализм"? Вероятно, нет. Это будет нео-оброчная система, основанная на систематическом применении политического насилия (увязываемого с идеологическими мероприятиями, способными придать ему видимость легитимности), которое будет необходимо для увековечивания неравенства. Такая система, увы, мыслима на глобальном уровне; она уже находится в процессе построения. Я назвал её "апартеидом в мировом масштабе". Логика управляющих капиталистическим воспроизводством сил работает в том направлении, то есть, в направлении создания "другого возможного мира" - такого, который будет ещё более варварским, чем любое из классовых обществ, следовавших одно за другим на протяжении истории.

Капитализм един и неделим. Капитализм не есть США и Германия с лишь "наполовину капиталистическими" Индией и Эфиопией. Капитализм - это США и Индия, Германия и Эфиопия, взятые вместе. Это значит, что рабочая сила имеет только единую ценность - ту, которая следует из уровня развития производительных сил в глобальном масштабе.

Хотя дедушка иногда, конечно, и фэйлит. Например:
Выводы, к которым пришли мыслящие круги в 1950-х, гласили о постановке задачи в тезисах, оставшихся с тех пор неизменными: народы периферии должны предпринять национальное строительство (поддерживаемое региональными планами и планами Юга как целого, замкнутыми на себя [а не на северные метрополии]); они не могут следовать по этому пути иначе, кроме как если их борьба будет подразумевать социалистическую перспективу...
Лично я по этому поводу могу только сказать, что уже само то, что "тезисы остались неизменными с 1950-х гг.", несмотря на отсутствие успеха, - это уже само какбэ намекает, что они никуда не годятся. А именно, никуда не годятся они потому, что борьба народов Юга (и любых других) в принципе не может подразумевать никакой социалистической перспективы, кроме национал-социалистической, если они будут следовать по пути "национального строительства"...

ck04@tb книжку Самира Амина.

И ещё до кучи интересная книженция - Robert U. Ayres. "Technological Transformations and Long Waves".

Замешана, правда, на шумпетеровской лабуде и "циклах Кондратьева". Но тем и любопытна - как первоисточник всех этих тем про "технологические уклады", на которых спекулируют всякие Глазьевы...

А кроме того, если абстрагироваться от этой самой "зацикленности", то фактура по развитию этих ваших производительных сил от начала промышленной революции и до 1980-х гг. тянет на очень даже неплохой ликбез по теме.
sov0k: (Hammer&Sickle)
Дорогой товарищ [ profile] _iga прислал цынк на некий отзыв на рекомендованную мною ранее книжку Зака Коупа. А точнее, отзыв оказался на другую книжку на ту же тему. Как верно замечено в отзыве, книжка чисто с точки зрения теоретичности подачи материала, конечно, послабее коуповской. Класс "рабочий класс" подразделяющийся на 3 (три) тоже класса - пролетариат, люмпенов и "рабочую элиту" - это, конечно, перл в своём роде. Про такое слово как "таксономия", аффтар явно не слыхал. Но в том жанре, в котором эта книжка сделана, а именно - в жанре памфлета, сие всё-таки простительно и компенсируется другими достоинствами. В частности, совершенно шикарнейшим финальным аккордом про то, что не только автовладельцы суть паразитическая "рабочая элита", но и автосборщики! В общем, этот исторический экскурс в роль автопрома по переводу части рабочих (причём повсеместном, практически) из пролетариев в мелкобуржуи (ну т. е. рабочие-автосборщики же и становятся одними из первых "пролетарских" автовладельцев, как то и замышлял дядюшка Форд ровно 100 лет назад) - это как раз то, чего мне не так хватало...

(клинуть на пикчер, чтобы Ck04@tb)


* * *

И ещё от тов. [ profile] _iga же поступила вкусная ссылочка на произведение поистине высокого искуВства. Сам Высоцкий жж0т напалмом глаголом художественной правды:

sov0k: (Hammer&Sickle)

Не новый "Капитал" пока ещё, но уже что-то вполне сопоставимое с "Анти-Дюрингом" по значимости и актуальности - в смысле, эта книжка так же актуальна сейчас, как "Анти-Дюринг" тогда. Цитаты из классиков, полуклассиков (типа Хенрика Гроссмана) и современных аффтаров, цифры, таблицы и собственные размышлизмы тов. Коупа сочетаются в оптимальной пропорции для получения незабываемых коммунистических впечатлений.

Заказать в бумаге можно здесь:

Ck04@tb можно здесь:

sov0k: (Marine)
C подачи тов. [ profile] himmelwerft'а полистал на досуге широкоизвестную в узких кругах книжку с незамысловатым названием "Капитал в 21-м веке" за авторством некоего Тома Пикетти.


ck04@tb (торрент).

Слабенько. Мелкобуржуазненько. Бессмысленненько.

Во-первых, автор грешит страноведчецким подходом, что совершенно непростительно, особенно с учётом заявленной глобальной темы.

Во-вторых, вместо того, чтобы как-то вразумительно определить слово "капитал", автор смешивает это понятие с "богатством". Хотя и оговаривается, в чём различие, но в итоге получается, что в узком смысле "капитал - это богатство, за исключением того-то и того-то (нетронутых земель и минералов)" Разумеется, тот факт, что капитал есть угнетение человека человеком - игнорируется напрочь.

Также он отрицает т. н. "человеческий капитал". Т. е. например, знания, с его точки зрения, богатством не являются. Энгельс с Махайским негодую.

Доход и выход (и ВВП) считает исключительно в фиатных еврах. Натуральные формы выхода не рассматривает вообще в принципе, не говоря уже о многообразии этих натуральных форм. В результате, там, где умудряется таки чуть-чуть преодолевать страноведчецкий подход - рассматривая глобальный доход и выход, впадает в разновидность "закона Сэя", утверждая тождественность глобального дохода и выхода. Это разумеется, помимо стандартных фокусов с добавленной ценностью по "странам".

Уделяет недостаточное внимание к демографии. Неоднократно упоминает "демографический компонент" роста наряду с "экономическим компонентом", причём противопоставляя их, что, с точки зрения исследования капитализма, есть критическая ошибка!

Всё же следует засчитать в огромный плюс тот акцент, который автор делает на наследовании - важной фиче, оказывающей сильное влияние на движение капитала. Хотя в его исполнении - это он только палит свою мелкобуржуазную сен-симонистскую контору, - но тем хуже для него.

И всё это ради чего он понаписал? Ради того, чтобы переоткрыть закон концентрации капитала? В общем, это называется - "изобрёл велосипед". Ладно бы ещё он написал жырными буквами в конце: ФСЁ ПРОПАЛО, ШЕФ, МАРКС БЫЛ ПРАВ! Но вместо этого лишь мямлит что-то там про какие-то налоги и блеет про неисчерпавшую себя роль национальных государств.



sov0k: (Default)

August 2017



RSS Atom


Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 25th, 2017 06:11
Powered by Dreamwidth Studios