sov0k: (Marine)
Продолжая тему тоталитарных круглогодичных пионерлагерей. Многие ошибочно полагают, что коммунизм можно построить и без них, однако большей глупости, чем такое мнение, нельзя себе и представить.

Ведь, как известно, коммунизм - это общество изобилия. Изобилие - это когда всем всего хватает, так что в магазинах идёт не торговля, а распределение по потребности. Однако изобилие и распределение по потребности при коммунизме получаются не по волшебству, а из тоталитарного центрального плана, который основан на предсказуемой тотальной потребности общества по всем предметам потребления и, соотвтетсвенно, всем видам ресурсов, в т. ч. трудовых, необходимых для производства предметов потребления. А количество ресурсов, как известно, хоть и бесконечно в мультивселенной, но - на каждом конкретном участке пространственно-временного континуума - строго ограничено. Так что закон природы, известный в определённых кругах как "трагедия общин", никуда из коммунизма не девается, как бы ни хотелось обратного любителям задвинуть за "свободное развитие каждого", якобы являюшееся условием чего-то там. Сводится эта т. н. трагедия общин к тому, что перед этим самым свободно развивающимся каждым и при коммунизме (вернее, особенно - при коммунизме) будет регулярно возникать дилемма, что, например, делать с грязными носками. Опция №1 "постирать" или опция №2 "выкинуть в помойку"?

Т. е., короче, если взять в качестве примера эти самые носки, то выяснится, что:

1. При коммунизме все носки будут общие (совсем как зубные щётки, внезапно, ага).

2. Носки имеют срок службы - в зависимости от интенсивности использования (потребления) - от 5 дней до >100 дней.

3. В процессе использования носки пачкаются, причём гораздо быстрее, чем истекает их срок службы, поэтому периодически по медицинским и эстетическим соображениям носки рекомендуется менять на свежие, а грязные носки - стирать.

4. В течение нескольких циклов пачканья-стирки носки изнашиваются и теряют свой первоначальный наиболее эстетически привлекательный вид.

5. С точки зрения отдельного индивида, использование каждый день нульцевых носков гораздо приятнее, чем занашивание носков до дыр, плюс никаких заморочек со стиркой.

6. Люди, побуждаемые инстинктом безбилетника, при отсутствии противостоящего ему воспитания, будут в условиях изобилия носков действовать в строгом соответствии с пунктом 5. Что приведёт к потребности планирования производства носков из расчёта не менее 365 пар в год на человека, с соответствующим многократным увеличением производства хлопка, тоннокилометров транспортных услуг и прочей логистики, т. е. в конечном счёте - расхода трудочасов на обеспечение общества ежедневными нульцевыми носками.

7. Воспитание, противостоящее инстинкту безбилетника, чтобы быть надёжно результативным, должно быть всеобщим, что может быть обеспечено только путём помещения всех детей в тоталитарные круглогодичные пионерлагеря. Потому что в частных семьях воспитание детей в духе экономичного отношения к носкам (в условиях изобилия-то) будет недостаточным, а в некоторых семьях - вообще осутствовать. В результате, на членов общества, экономящих носки больше других, члены, носков не экономящие, будут смотреть как на лохов. Следовательно, экономящих носки людей будет всё меньше и меньше, и "равновесным" состоянием общества будет пункт 6.

8. Очевидно, что в период социализма, пока ещё не все люди будут воспитаны в тоталитарных круглогодичных пионерлагерях, товарно-кредитный обмен в магазинах должен будет сохраняться, причём дольше всего - именно в сфере ширпотреба (единственной альтернативой этому является уголовная ответственность за перерасход носков). Но выпускники тоталитарных круглогодичных пионерлагерей могут получать скидки, в ряде случаев - 100%. При этом, однако, "потребительская история" каждого будет учитываться и влиять на решение о приёме в партию. Если же по истечении минимального срока кандидатского стажа (9 лет) выпускник тоталитарного круглогодичного пионерлагеря приём в партию зафэйливает, он лишается скидок. Разумеется, успешное вступление в партию не освобождает от требования экономии на личном потреблении - "потребительская история" продолжает вестись и при случае может рассматриваться как основание для исключения из партии в ходе её чисток.

9. Изобилие носков при коммунизме зависит не столько от технологического прогресса, сколько от разумного ограничения потребности в носках. Потому что при коммунизме, выкидывая носки в помойку, ты выкидываешь общие носки. Если это ещё целые носки - пусть не нульцевые, но ещё годные - ты воруешь у коллектива, чтобы сделать приятное своей внутренней обезьяне. Под этот факт и будет заточено в тоталитарных круглогодичных пионерлагерях обучение детей экономии носков. В тот момент, когда группа будет переведена на самообеспечение носками, т. е. до детей доведут гаедлайны по потреблению одежды и обуви и откроют доступ в лагерный магазин, будет открыта и статистика расхода носков каждым членом группы. Если будут выявляться факты перерасхода либо викидывания не заношеных до дыр носков, группа будет лишаться конфет, мороженного и прочих ништяков. Как-то так, короче.

10. Очевидно, что всё вышесказанное относится не только к носкам, но в общем смысле ко всем благам и услугам индивидуального потребления. Все высвобождающиеся за счёт экономии же трудочасы, энергия и прочие ресурсы будут направленны на реализацию космической программы согласно текущего тысячелетнего плана.
sov0k: (Hammer&Sickle)
Отмирание права при социализме.

Отсюда:

http://n-petrovich.livejournal.com/48220.html
http://sov0k.livejournal.com/21193.html
http://deminded.livejournal.com/189908.html


[livejournal.com profile] n_petrovich: Право появляется там и тогда, где и когда появляется неравенство и происходит процесс классового расслоения общества. Ведь само право – продукт неравенства, и сама идея права равенство отрицает. Буржуазное право гарантирует неприкосновенность частной собственности, которая, в свою очередь, есть источник неравенства.

Не «насилие основано на праве», а, наоборот, ПРАВО основано на НАСИЛИИ, не существует без него. Без аппарата насилия буржуазное право перестанет существовать в одночасье. Что, кстати, периодически и происходит в разного рода чрезвычайных ситуациях, когда буржуазная власть на время теряет контроль над определенной территорией, - тут же начинается грабёж магазинов, то есть стихийное выравнивание неравенства.

Правовые отношения - продукт неравенства. Попробуйте объяснить, чем в обществе равных людей, в условиях отсутствия классов и государства, в условиях высочайшего развития каждой человеческой личности будет обусловлена необходимость существования права. Там, где люди равны между собой, то есть имеют равный доступ к материальным и культурным благам, не имеет смысла говорить о каким-либо праве. Не за чем подчеркивать, что у кого-то есть какие-то права, если эти права равны. В самом деле, было бы абсурдно говорить, к примеру, о праве людей дышать. Имеет смысл говорить о праве кого-то на что-то лишь тогда, когда у кого-то другого этих прав нет.

В тезисе «равенство всех перед законом» содержится банальная буржуазная профанация. «Равенство всех» никак не сочетается с «перед законом». Ведь раз есть закон, то есть и тот, кто при помощи этого закона и аппарата насилия навязывает свою волю. А значит, есть и объект, по отношению к которому это право реализуется. То есть, нет уже никакого «равенства» и никаких «всех». Либо равенство, либо закон.

Единственный случай, когда право служит делу уничтожения неравенства, - это право в условиях диктатуры пролетариата. Но в этой ситуации институт права является отмирающим институтом. При помощи права пролетариат защищает свои классовые интересы, главный из которых – уничтожение частной собственности, которая, в свою очередь является источником неравенства. Нет неравенства – нет права.
Коммунисты в противовес буржуазному тезису о «равенстве перед законом» выдвигают тезис о равенстве. И путь к этому равенству лежит через ликвидацию классового господства буржуазии и всех буржуазных институтов, в том числе и института буржуазного права.

Буржуазные апологеты визжат о том, что «коммунисты стоят за уничтожения права, а значит за бесправие». Да, коммунисты стоят за уничтожение права. Но «всеобщее бесправие», то есть отсутствие права, это как раз атрибут общества свободных и равных людей. Так что да, в этом смысле коммунисты стоят за бесправие, то есть за то, чтоб ни у кого не было никаких прав, поскольку, как было сказано выше, когда у одних появляются права, у других эти права отбираются.

Read more... )
sov0k: (Hammer&Sickle)
0_cd373_84b2a81f_XL

А я это о том, что, бля, мне вот реально неясно, какого, спрашивается, лешего, все эти Ымперцы, Qргинянцы и прочее доморощенное руссо фашисто так усердно надрачивает на "семейные ценности"? Лёха Кравецкий им уже как-то раз обосновал, что эти самые семейные ценности суть одни из наиболее либерастических ценностей в природе. Но они в логику не очень, голой логикой их не проймёшь, поэтому думают, что это Лёха их так троллит чисто ради жЫра. Так что я бы зашёл с другой стороны - со стороны, так сказать, реалполитика. Тем более, что проблема эта и нас, жЫдо-китайцев, касается ничуть не меньше. Вот мы хотим запилить всемирную коммуну, а они хотят запилить Великий Русский Рейх Цывилизацыонный Проект. При этом ясно, что до окончательного запиливания всемирной коммуны у нас будет начальная фаза коммунизма, а у них, сответственно, тоже некое строительство православно-коммунистического самодержавия в отдельно взятой этой стране.

И как минимум на этой переходной стадии - что у нас, что у них - так или иначе будут существовать некие бюрократы. А бюрократы воруют. Некоторые воруют больше, чем другие, но даже самым честным-расчестным бюрократам как-то западло не подворовывать хотя бы чуть-чуть (что они, лохи штоле?). Не знаю, как в Великом Русском Цывилизацыонном Проекте, а у нас окончательное решение данного вопроса откладывается на высшую фазу коммунизма, когда производственные отношения и т. д...., а в начальной фазе прописаны лишь паллиативные средства - чистки, расстрелы и т. п. Но если воруют реально много, то никаких чисток и расстрелов на всех бюрократов не напасёшься, и особенно это касается бюрократов, ответственных за доведение нормы чисток и расстрелов до остальных бюрократов. Ergo, очень желательно количество воровства и прочей коррупции по возможности сократить ещё и за счёт каких-то структурных схем...

Короче. Если бюрократ не женат и не имеет детей, то воровать он будет только для себя любимого. В одно, так сказать, лицо. А если у бюрократа есть жена, дети и семейные ценности, то воровать ему придётся в геометрической прогрессии - и за себя, и за жену, и за детей, и за супругов детей, и за внуков, и за всех остальных родственников. А там уже рука руку моет - с самого верха до самого низа и обратно, и капитан Данко с майором Козловой позорно утираются. На чём, собственно, СССР по большей части и погорел (см. демотиватор). Соответственно, в бюрократы (от начальника склада и выше) следует систематически выдвигать несемейных (предпочтительно - сирот-детдомовцев, а уж блядунов, онанистов или гомосеков - с этой точки зрения, без разницы), которые между собой и нацией/классом не будут выстраивать какие-то промежуточные хрен-пойми и-нашим-и-вашим "ячейки общества". Это даже умным словом называется - партикуляризм. Радеешь за семью - противопоставляешь себя коллективу (прогрессивному человечеству / арийской расе), сука! Придёт к тебе на хутор зондеркоманда на предмет "где партизаны?" и начнёт твою семью расстреливать у тебя на глазах, - ты тут же партизанов и продашь вместе со всей Родиной. Так-то!


ЗЫ. Слава Павлику Морозову!!!


ЗЗЫ. O! А вот и Вольф Кицес подоспел с разоблачением марковско-лавджоевского лысенкоизма. Ключевые моменты:

1). У всех же приматов прочные связи самца и самки в составе пары угрожают единству группы как целому и, в общем, несовместимы с ним.
2). У всех же приматов прочные связи самца и самки в составе пары угрожают единству группы как целому и, в общем, несовместимы с ним.
3). У всех же приматов прочные связи самца и самки в составе пары угрожают единству группы как целому и, в общем, несовместимы с ним.
sov0k: (Default)



Распедаливает Билл Бланд1:

РЕСТАВРАЦИЯ КАПИТАЛИЗМА В СОВЕТСКОМ СОЮЗЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ 3. "ЛЕНИНГРАДСКОЕ ДЕЛО"



При жизни Сталина, в 1948-49 гг., была предпринята серьёзная попытка инициировать точно такую же "экономическую реформу", которая привела бы, по существу, к восстановлению капиталистического общества в Советском Союзе - как это в конечном итоге и произошло при режиме Брежнева.

Ознакомиться с материалами дела )

Profile

sov0k: (Default)
Sov0k

August 2017

S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Syndicate

RSS Atom

Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 25th, 2017 06:04
Powered by Dreamwidth Studios