sov0k: (Lenin)
1.1. Это из серии "Вот ты суслика видишь? Нет? А он есть!"

http://www.socialcompas.com/2015/10/19/globalnaya-set-korporativnogo-upravleniya/

Уже не самый свежак, между прочим, а 4 года как, но многие до сих пор не в курсе.


1.2. Хазин ещё торт! Годное такое его выступление.



Особенно замечательно высказывание про то, что вся мировая кап.система находится в ситуации СССР конца 80-х. Это он самую суть ухватил - насчёт "экономической природы СССР" конца 80-х, в смысле...

Но "кредитный мультипликатор", я думаю, ещё будут снижать, ещё будут "печатать" баксы, просто потому, что никаких других вариантов пока нет. А крысисы, ну да, крысисы... Неплатежи будут решаться бэйл-аутами, и концентрация капитала (см. 1.1) будет усиливаться.



2. Тут возник небольшой срачег по поводу цытат из классика. ЧСХ, либераствующие граждане категорически не врубаюццо в разницу между позицией Ленина "выступаем за самоопределение (народа) Украины" и её интерпретацией Пономарёвым "Ленин поддерживал укронацистов", несмотря на имеющиеся свидетельства того, что укронацистов Ленин не только не поддерживал (при том, что кого-то "поддерживающий" Ленин - это и вообще-то нонсенс...), но и на дух не переносил.

По этому поводу хотелось бы заметить ещё раз, что позиция Ленина по национальному вопросу и т. н. "праву наций на самоопределение" была в корне ошибочна. В том числе и потому, что вот, именно так она и интерпретируется сплошь и рядом, и, следует признать, по-другому её интерпретировать, не разбираясь досконально в сути ошибочной ленинской позиции, весьма затруднительно.

Суть же ошибочной ленинской позиции по данному вопросу заключалась в том, что есть "буржуазные националисты", а есть "народ". И если первые хотят "самоопределиться" неправильно - в капитализм, то вторые, стоит только избавить их от угнетения шовинистическими "держимордами", наверняка "самоопределятся" правильно - в коммунизм. И, в общем, для Ленина было даже шоком, что потом, в реальности, освобождённые от национального гнёта народы начали "самоопределяться" неправильно. Хотя его предупреждали - и Дзержинский, и Люксембург и даже Сталин, что такой вариант не только возможен, но и высоковероятен.

Ошибочность же позиции Ленина очевидно заключается, во-первых, в том, что если вновь "самоопределяющаяся" нация "имеет право" "самоопределиться" только в коммунизм, а буржуазно-националистическое "самоопределение" считается неправильным, подлежащим исправлению, в т. ч. и например посредством исполнения Красной Армией пролетарско-интернационального долга, то это уже никакое не "самоопределение", а, наоборот, "предопределение". А во-вторых, Ленин, похоже, просто забывает, что нация (национальное государство) как форма может быть только формой буржуазного общества, и, следовательно, любое признание "права" нации на своё государство, это есть признание годности (действительности, актуальности) буржуазного общества на данной территории. В общем, то ли Ленин, в силу каких-то своих личных причин (возможно, неосознанно), отходил от марксистской, т. е. классовой, методологии в этом вопросе, то ли считал объективный процесс устаревания наций [надстройка] - вместе с буржазным обществом [производственные отношения] по отношению к развивающимся производительным силам (в первую очередь, средствам связи), т. е. процесс, так сказать, "империолизизации" капитализма, - реакционным. На оба этих аспекта ошибочности его позиции Ленину указывала Люксембург, однако, увы, он остался глух к её аргументам.
sov0k: (Marine)
http://worldcrisis.ru/crisis/1168796

с того места, где начинается "участие финансового сектора", Хазин распедаливает за империализм - высшую стадию капитализма. Обратить внимание следует на "узкие места" и "кредитное стимулирование спроса в отдельных сегментах". Теперь, вспоминая про государственную программу РФ по субсидированию автокредитов, дивясь на волшебную роль машин в "экономике США", отказывающийся признать тот факт, что производство перемещения кустарным способом в более чем одном миллиарде домохозяйств является достаточным основанием для признания всех автовладельцев относящимися к особому общественному классу, который был и остаётся критичен для существовния и развития этой самой высшей стадии капитализма, есть глупая обезьяна.

И вот тут Хазин и сам чутка про автомобили вангует:

http://worldcrisis.ru/crisis/1237167
sov0k: (Marine)
Перепочитал тут Хазина. Дяденька, конечно, голова. Но на ушах этой головы таки висит некоторое количество нацпатической лапши, мешающей ему до конца проникнуться всесильностью ЕВУ. Дяденька проникается им лишь настолько, насколько это позволяет проводить правильный анализ нынешнего кризиса капитализма, не выходя при этом за строгие рамки принятой априорно нацистской идеологии. Отсюда тебе и "красный проект" vs. ссудный процент, и Ленин, совместно с "национальной буржуазией" спасающий Расеюшку от "компрадоров" и реверансы артельному и не очень мелкому бизнысу при Сталине, и непонимание того, почему СССР отказался от победы в Холодной войне. Социализм у него - это не про производство, а про распределение, а на замену капитализму как способу производства предлагается некая таинственная "новая парадигма развития". И все разговоры о судьбах мира сводятся у него в итоге к пошлому избавлению "нас" от "неоколониальной зависимости". В ту же кучу падает и увязка НТП с "Западным проектом" при то ли умалчивании об, то ли вообще отрицании роли НТП в "Красном проекте", и подрачивание на "справедливость". И что-то мне подсказывает, что гражданин Хазин страдает лёкой формой ПГМ, или ещё какого мракобесия.

Но с учётом его профессиональной информированности, следует признать, что его аналитика по текущим событиям имеет некоторую неотрицательную ценность, даже taken at face value. Короче, такой себе "легальный марксист", Струве и Туган-Барановский наших дней в одном флаконе. Показательно, что, несмотря на идеологическую близость, старик Q и прочие гуры своим антиювенальным хомячкам пиарят Хазина, реально занимающегося, отличие от них, синтезом Маркса с Хаусхоффером, как-то редко и вяло. Показательно это в том плане, что уровень тестов Хазина сильно выше хомячкового, и с этой точки зрения Хазин может нанести больше вреда нацпатскому делу, чем пользы: не ровен час, некоторые хомячки, читая Хазина, научатся думать, и, научившись думать, начнут замечать белые нитки, которыми шит данный синтез... В общем, хазинская лапша - это отнюдь не хомячковый корм.

A так, очень похоже на правду выделение Хазиным 3 (трёх) групп центровых ультраимпериалистов:

1. "Фининтерн", он же ZOG.
2. "Менялы" - Сорос и его друзья.
3. "Американцы", т. е. национал-социал-демократическая имперская федеральная номенклатура, базирующаяся в Вашингтонске и его окрестностях.

Последнее время, говорит Хазин, ЗОГ теряет позиции в пользу пиндосов. В частности, агент ЗОГа Лоуренс Саммерс снял свою кандидатуру на пост председателя ФРС, а Сирию таки не стали бомбить (чего хотел ЗОГ, и не хотели пиндосы). В связи с этим - вопрос: а не есть ли клоунада с "шатдауном" имперского правительства - ответка пиндосам от этого самого ЗОГа?

И да, чья победа из этой троицы выгодна жыдобольшевикам? ИМХО, ответ очевиден. Сам же Хазин, будучи нацпатом, приветствует успехи других и с пониманием относится к третьим.

Profile

sov0k: (Default)
Sov0k

June 2017

S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021 222324
252627 28 2930 

Syndicate

RSS Atom

Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 25th, 2017 20:35
Powered by Dreamwidth Studios