sov0k: (Default)
Оценивать перспективы моторизованных пассажироперевозок при коммунизме (т. е. тот самый идеал, к которому следует стремиться какбэ уже сейчас, и из которого исходить в оценках "почвы и условий, подготавливаемых самим капитализмом"...) тоже надо взвешенно. Т. е. переоценивать массовые трамвайно-троллейбусные пассажироперевозки и недооценивать необходимость некого развитого кэб-сервиса не следует.

Ибо граждане при коммунизме должны что? Правильно, проживать в пределах ~20-минутной пешей/велосипедной дистанции от рабочего места/терминала. Т. е., перво-наперво, под производство должна быть заточена система жилищного обеспечения. Соответсвенно, моторизованные пассажироперевозки должны быть заточены преимущественно под культуру и досуг, а не под производство.

Также имеет смысл задумываться о совмещении грузовых и пассажирских перевозок, ибо пассажиры - это тоже payload. Имеется в виду, что "в соседний город" вам, не исключено, придётся "смотаться" в кабине электровоза грузового поезда. Если централизованный Юбер подскажет, что это наименее энергозатратный вариант по перемещению вас в соседний город в определённую дату, специально для вас коммунистическое общество не погонит в соседний город отдельный электромобиль или, тем более, плацкартный вагон.


* * *

> проще будет ликвидировать несколько неперспективных деревень

Проще будет ликвидировать сразу все...
Ладно, немного можно будет оставить в качестве тематических парков для юных пионеров. Но в этом случае свет и газ там тем более не нужны.

> А где будут жить люди?

95-99% в городах от 30 тыс. жителей. Половину из которых будут составлять круглогодичные пионерские лагеря (коммуны, кампусы...).
Остальные - на промышленных и научных станциях и кораблях.

> прикольно, а как быть с теми, кто не захочет переселяться? А с дачниками?

Отключить свет и газ, лол!

> Генератор и дрова. Или сразу - генератор на дровах.

Хищение соц.собственности. Пролетарская зондеркоманда. Game over, Insert coin.
(Попробуйте ещё раз с солнечными батареями, хе-хе!)

> То есть весь лес будет в социалистической собственности и продаваться не будет в принципе ни в каком объёме?

А чем таким лес отличается от газа? Отключим от газа, отключим и от леса. Очевидно же. Вот от солнца дачников отключить будет более проблематично, но мы что-нибудь придумаем, уверяю вас. Что-нибудь на тему ликвидации мелкой буржуазии как класса...

> А почему вы считаете, что в деревнях проживает класс мелкой буржуазии? А в городах не проживает?

И в городах тоже. Что, логически, не отменяет мелкобуржуазной сущности дачников. А крестьяне - это вообще пережиток позднего неолита, есличо.

> Короче, СССР пал потому, что позиционировал себя государством рабочих и крестьян.

Не исключено.
sov0k: (Hammer&Sickle)
Я был молод и энергичен и скоро нашел себе одну побочную сферу интереса. Когда я был еще секретарем Оргбюро, я присутствовал при утверждении Организационным Бюро состава Высшего совета физической культуры и некоторых общих директив для деятельности этого учреждения. Тогда же мне бросилась в глаза вздорность работы этого ведомства, но я был еще недостаточно крупным винтиком аппаратной машины, чтобы выступить с критикой.
Физическая культура понималась как какое-то полезное для здоровья трудящихся масс и для их дрессировки, почти обязательное массовое и скопом производимое размахивание руками и ногами, так сказать, какие-то коллективные движения для здоровья. Это и пытались внедрить во всяких рабочих клубах, загоняя трудящихся чуть ли не силой на эти демонстрации. Это, конечно, не вызывало ни малейшего интереса и рассматривалось как нечто не менее скучное, чем уроки политграмоты, от чего нужно было спасаться бегством. Спорт же, по идеям теоретиков этой "физкультуры", рассматривался как нездоровый пережиток буржуазной культуры, развивавший индивидуализм и, следовательно, враждебный коллективистским принципам культуры пролетарской. От физкультурной скучищи дохли мухи и ее Высший совет влачил жалкое существование.
Read more... )
.
sov0k: (Marine)
Я тут недавно озадачил тов. [livejournal.com profile] sch_haifisch'а произвести разбор х. ф. "Блондинка за углом", но пока он собирается с мыслями, не могу не отметить, что сия кинолента зело меня порадовала иллюстрацией к вот этой вот догадке о подробностях социального, так сказать, происхождения одного небезызвестного российского деятеля. В общем, досужее любопытство моё было удовлетворено, а кроме того при просмотре была испытана масса и других, весьма сильных эмоций. Просто там очень наглядно про поздний Совок.





Ck04@tb торрент, например, отсюда.

.
sov0k: (Marine)
Пояснение к картинке. А то не все, кажись, поняли, об чём речь.

Вот был такой художественный образ победы СССР над гитлеровской Германией - архетипичный красноармеец с ППШ давит фашистскую гадину и по случаю втыкает коммунистический флаг с серпом и молотом. ИЧСХ, этот художественный образ более-менее соответствовал реальности 1945 г. и был более-менее актуален, пока СССР существовал хотя бы формально.

При этом, как известно, из победы в ВОВ при Сталине и Хрущёве культа не делалось. Весенние военные парады проводились, как и до войны, 1 мая. Культ Победы начал делаться на её 20-летие, в 1965 г., когда в результате успехов социалистического строительства партия и правительство решили добавить счастливым советским гражданам ещё один выходной и заодно окончательно свернуть это самое социалистическое строительство посредством косыгинской реформы, что тоже символизирует.

Так или иначе, был культ как культ. Были парады и чествование ветеранов, причём реальных солдат-фронтовиков, многие из которых прошли войну от и до, ну или там хотя бы от Сталинграда/Курска/Минска. В общем, всё было более-менее прилично. Но через некоторое время СССР развалился и, после того, как либерастам не удалось тупо слить Культ Победы вместе с прочими пережитками "тоталитарного Совка" (честное слово, лучше б уж им это удалось), этот самый культ в 2000-х гг. по мере "вставания с колен" стал превращаться в то, что метко называется "победобесием".

Ветеранов нынче осталось всего несколько десятков тысяч на всю Россию, и то, большая часть из них - бабушки, бывшие на фронте медсёстрами, телефонистками и регулировщицами, а солдат-строевиков, хоть раз побывавших под обстрелом на той войне, осталось сейчас уже, наверно, несколько сотен.

И теперь на этот светлый образ Советского Солдата-Победителя нападают колорады. Делают они это, конечно же, не со зла, а потому, что им так природа подсказывает; ничего лучшего они не разумеют. Они паразитируют на нём и проедают его, и это паразитирование и проедание образа Советского Солдата-Победителя символизирует паразитирование на и проедание всего советского наследия в целом - заводов, инфраструктуры, нефти, разведанной ещё теми самыми ветеранами ВОВ, и т. д. А колорады не способны ни на что другое, кроме как перерабатывать добро на говно, ну и плодить себе подобных в ещё больших количествах, пока всё добро вокруг не будет переведено на говно.

Причём иногда Советского Солдата-Победителя выпиливают просто внаглую, как, например, в этой ахуительной истории. И я больше чем уверен, что фигурантам таких ахуительных историй ничто не мешает на 9 мая "помнить и гордиться", нацепив себе на какую-нибудь часть тела "георгиевскую ленточку". Конечно, по разным причинам отдельно взятые памятники кое-где простоят ещё долго. Но "вектор развития страны" таков, что в самом 9 Мая скоро не останется вообще ничего красного, ничего советского и ничего солдатского. Останутся только продукты жизнедеятельности разнокалиберных колорадов.



















И вот тогда снизу постучат.
sov0k: (Marine)
Так думал я, пока [livejournal.com profile] bortnik'а не записали в троцкисты, лол.

Пошёл почитать по ссылкам любопытное про сабжа:

http://viperson.ru/wind.php?ID=310365
http://www.rao-ees.ru/ru/info/about/blago/show.cgi?kalashnikov.htm


Теперь я думаю, что М. Калашников был мелкобуржуазной тварью и по мелочи и исподтишка, но активно реставрировал капитализм и разваливал СССР. Совместно с миллионами таких же и под руководством ревизионистской КПСС, разумеется, но тем не менее. Та ещё сволочь, короче, был. Копираст хренов.
sov0k: (Marine)
Продолжая предыдущую запись,

БСЭ (2-е изд., 26, стр. 544):

МАХАЕВЩИНА - враждебное марксизму анархическое течение. Возникло в России в конце 19 в. М. получила название по имени польского социалиста В. К. Махайского (писал под псевдонимом А. Вольский, ум. в 1927). Контрреволюционная и реакционная сущность её выражается в злостной клевете и шельмовании революционной интеллигенции (см.) в целях разжигания вражды между ней и рабочим классом. Большевики всегда вели борьбу против М. и разгромили её в период борьбы за диктатуру пролетариата. Проявлением М. явилось пренебрежительное отношпение к интеллигенции со стороны отдельных лиц. ЦК Коммунистической партии призвал полностью выкорчевать остатки М. В постановлении от 14 ноября 1938 "О постановке партийной пропаганды в связи с выпуском "Краткого курса истории ВКП(б)"" Центральный Комитет отметил, что антибольшевистское отношение к советской интеллигенции является диким, хулиганским и опасным для советского государства. ЦК потребовал положить конец "махаевскому", антиленинскому отношению к интеллигенции. Коммунистическая партия проявляет огромную заботу о советской интеллигенции, о её маркситско-лениниском воспитании. Советский народ ценит и любит свою интеллигенцию, к-рая рука об руку с рабочим классом и крестьянством под руководством КПСС строит коммунизм.


Следует признать, что в этой статье БСЭ лажает. Ведь Махайский "шельмовал" интеллигенцию вообще, а не только революционную. Естественно, при "шельмовании" интеллигенции вообще, возникают вопросы и к её революционному подмножеству. При этом, кроме собственно интеллигенции, Махайский "шельмовал" и пресловутую "рабочую аристократию" - на тех же самых основаниях, что и интеллигенцию.

3-е издание БСЭ добавляет лажи:

Махайский ... заимствуя у марксизма теорию классового строения общества и идею классовой борьбы, определял понятие класса не по признаку отношения к средствам производства, а по способу получения дохода.
http://slovari.yandex.ru/~книги/БСЭ/Махаевщина/

И, спрашивается, что? Определение классов по способу получения дохода вовсе не грешит против ленинского "классического" определения:

Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают.

Да, способ получения дохода - это конечно же второстепенный признак, но совершенно неразрывно связанный с отношением к средствам производства. Настолько неразрывно, что говоря о способе получения дохода, невозможно не говорить об отношении к средствам производства. Поэтому и Махайский не мог не говорить об отношении к средствам производства, и он о нём говорил. "Умственные рабочие" получают доход тем способом, каким они его получают, по причине определённого своего отношения к таким средствам производства, как навыки, знания, квалификация, наука и т. д. В буржуазном обществе интеллигент (а равно и квалифицированный "рабочий аристократ") по отношению к средству производства типа "знание/навык" является частным собственником этого средства производства. Это же отношение сохраняется также и в переходном (социалистическом) обществе, если интеллигенты и квалифицированные рабочие продолжают фактически извлекать ренту из своих знаний, навыков и квалификации, получая (якобы "по труду") дополнительное материальное стимулирование. Поэтому, если данные категории трудящихся и при социализме в состоянии аккумулировать достаточно этой ренты для приобретения в "личную" (т. е. частную) собственность автомобиля, они однозначно являются представителями класса мелкой буржуазии, и, таким образом, средой для возникновения, развития и поддержки контрреволюции.

Ясно, что то, что происходило в СССР, имело объективные предпосылки и т. д. Но "борьба с махаевщиной" - этот кампф обуржуазивающейся интеллигенции - вряд ли бы приобрел эту конкретную форму шельмования Махайского, если бы про него однажды не вспомнил чисто "к слову" товарищ Сталин:

Товарищ Хрущев думает, что он до сих пор остаётся рабочим, а между тем он интеллигент (веселое оживление в зале). Он перестал быть рабочим, потому что живет интеллектом, работает головой, отошел от физического труда, вышел из среды рабочих. Кое у кого из наших людей было такое махаевское отношение к кадрам. Махайский – это был один социал-демократ, я с ним в ссылке встречался, который набил руку на том, что ругательски ругал партийную интеллигенцию. Он считал, что надо истребить партийную интеллигенцию и только после этого восстановится порядок в партийных рядах. Махайский был членом партии, но на деле он был, конечно, анархистом. Вот это и называется в истории партии махаевщиной, эта ненависть к партийной интеллигенции. Конечно, Махайский был дурак, круглый идиот, потому что он не понимал, что надо не только ценить свою интеллигенцию, но весь рабочий класс, всё крестьянство сделать интеллигенцией.
http://grachev62.narod.ru/stalin/t18/t18_070.htm


Ясно, что отрицание роли интеллигенции как источника кадров для пролетарского авангарда абсурдно и нелепо, и интеллигент Махайский своей собственной персоной подтверждает это. Но делать из этого вывод об ошибочности всей его позиции совершенно неправильно. Причём Махайский ничего не имел против тезиса Cталина о том, что надо "весь рабочий класс, всё крестьянство сделать интеллигенцией". Наоборот, в том-то и дело, что для этого следует уничтожить классообразующую монополию интеллигенции и рабочей аристократии на интеллектуальный и квалифицированный труд, - чего и требовал Махайский. Фактически он ставил вопрос ребром о преодолении разделения труда, и что у него было такого анархического, не совсем ясно. В эпоху, когда наука стала непосредственной производительной силой, экспроприация интеллигенции и рабочей аристократии (составляющих в эту эпоху основу класса мелкой буржуазии) становится не менее критична для строительства коммунизма, чем экспроприация капиталистов. (Поэтому было бы весьма сподручно, если основную "грязную работу" по экспроприации мелкой буржуазии осуществили сами капиталисты ещё до социалистической революции. В этом случае после революции коммунистам останестся лишь не допустить восстановления "справедливости" в виде получения интеллигентами и квалифицированными рабочими устойчивой ренты на знания и квалификацию под видом материального стимулирования.

В общем, тов. Сталин на самом деле сам очень крупно ошибался в вопросе о "сложном труде", противореча предвосхитившему "махаевщину" Энгельсу. А горячо любимая народом советская интеллигенция, стремительно реализуя предсказания Махайского, естественно, не могла не "развивать" сталинскую критику данного деятеля, постепенно десталинизируя её до той степени, что та её часть, в которой говорится про превращение всех рабочих в интеллигенцию, стала больше похожа на "быдло должно знать своё место".

А всевозможные нынешние лефтиши-сталиноборцы, если бы у них были мозги, давно бы забили на истеричку Троцкого и, в целях подведения политэкономической базы под своё сталиноборчество, занялись бы Махайским. Но они, судя по всему, до сих пор даже не сподобились запиратить его опус магнум. А почитать было бы ой как любопытно.
sov0k: (AJB)
Товарищ Вэйдер выдал псто, в котором занимается разнузданной и беспардонной апологетикой личной (частной) буржуазной семьи как якобы "ячейки социалистического общества". Так что, видимо, скоро придётся мысленно вычеркнуть товарища Вэйдера из списка товарищей - за красконство. Но, прежде чем вычеркуть его из списка товарищей, следует разобрать красконский пост товарища Вэйдера, тем более, что в нём весьма концентрировано изложены основные красконские заблуждения по данному вопросу.

Следует, впрочем, начать c того, что отметить, что первый звоночек прозвенел уже когда тов. Вэйдер начал писать посты про ахтунг. Хотя мораль тех постов была в целом не так уж далека от истины (ведь, в конце концов, а, точнее - наоборот, в самом начале - именно гомофобия сделала из обезьяны человека), но аргументация тов. Вэйдера, честно говоря, вгоняла в ступор (типа, гомосекс - это плохо, потому что не приводит к деторождению; но мало ли что не приводит к деторождению? а в носу ковыряться тоже плохо исключительно потому, что это не приводит к деторождению???). Дальше последовала полная трюизмов серия постов про роль воспитания в социалистическом строительстве, в которой тоже чего-то не хватало. В общем, тов. Вэйдер явно мыслит комплектами штампов, которых он понахватался в позднем Совке. Эти комплекты штампов - не самые плохие, а наоборот, одни из самых лучших комплектов штампов на рынке комплектов штампов. Однако, что-то мне подсказывает, мировую революцию не получится сделать мысля штампами, не говоря уже о целых их комплектах. Так что в плане товарищеского совета можно было бы порекомендовать тов. Вэйдеру начать с разукомплектования и критической инвентаризации своих штампов... Однако, достаточно вступлений.

Поехали... )
sov0k: (Marine)
Перечитал тут внимательно -

http://jlm-taurus.livejournal.com/49858.html

Отличный документ.

С одной стороны, дорогой Леонид Ильич верно подчёркивает отдельные симптомы неизбежного пиздеца, уже нависшего в 1969 г. над государственным капитализмом в СССР:

"диспропорции между доходами населения и производством товаров народного потребления"
"повсеместно ощущается острый недостаток рабочей силы"


С другой стороны, наряду с благими пожеланиями по развитию информационных технологий (как будто не был уже послан нахуй т. Глушков), маразматические причитания по поводу снижения поголовья уток в колхозах Ленинградской области и выпуска яиц этими колхозами, при том, что общий показатель выпуска яиц за счёт птицефабрик таки растёт.

Ну и заключение - вообще прекрасно: надо повысить дисциплину... Но ни в коем случае не сталинскими методами! Социалистическая демократия-законность-бла-бла-бла. В итоге, как повысить дисциплину дорогой Леонид Ильич так и не придумал.

В общем же, сие есть замечательное подтверждение как домыслам британских учЁных, так и предупреждениям совестких теоретиков центрального планирования (см. гл. XIII там). Последнее какбэ намекает также и на то, что эта проблема будет требовать своего решения и при социализме. Т. е. СССР с ней столкнулся бы и в том случае, если бы продолжал развиваться сталинским курсом, а не скатился обратно к госкапу. Госкап лишь ускорил рост дефицита рабочей силы. Рост товарности советской экономики, начиная от внешней торговли и заканчивая всяким полу-коммерческим "соцкульбытом" (многочисленные примеры чего имеются в докладе дорогого Леонида Ильича), вымывал рабсилу из индустрии.

Вывод из этого напрашивается следующий: недостаток рабсилы - это и есть та самая искомая кащеева смерть капитализма. Т. е. известно, что капиталистам всегда требуется чтобы был её избыток, чтобы была "резервная армия". Но это возможно было бы только на плоской и во все стороны бесконечной Земле. На конечной же площади поверхности шарообазной Земли "резервная армия" рано или поздно исчезнет. Однако до этого момента пока довольно далеко, и в ядре капсистемы даже наличествует феномен "технологической безработицы"и т. н. "буллщит джобз" в "секторе услуг". Но это связано с другим ворохом противоречий, с проблемой реализации прибавочной ценности. Этот второй ворох противоречий нисколько не отменяет первого. Возможно он сохранится до самого конца, а возможно и разрешится несколько раньше, когда мелкбуржуазные "технологические безработные" пополнят ряды настоящей "резервной армии" (таким образом оттягивая её конец) и будут, как положено при капитализме, работать за еду, пока империалисты будут пробовать решить проблему реализации прибавочной ценности за счёт не прикорма мелкой буржуазии, а милитаризма.
sov0k: (Marine)
Прежде всего, дисклэймер:

Тексты Суворова состоят на 90% из забористой клюквы и жаренных антисоветских анекдотов, с вкраплениями откровенных фэйков. А также повторов, повторений, пережёвываний и пересказов другими словами одного и того же из книжки в книжку, для создания дополнительного объёма и тиража и стрижки купонов с хомячков. Эти 90% не представляют никакого интереса. И их я не трогаю, чтобы не воняло. Конец дисклэймера.

Ещё менее меня интересует его персональное "облико морале" Суворова. В конце концов, он не единственный изменник, и далеко не самый гнусный, хотя бы потому, что изменил, когда всё уже катилось к закономерному финалу, а не в те былинные времена, когда СССР был действительно родиной мирового пролетариата.

Однако оставшиеся 10% буков, в которых заключена суть его концепции как "непрофессионального историка", представляют исключительный интерес.

Итак, в целях мировой революции Сталин и его соратники способствовали развязыванию Второй мировой войны, ко вступлению в которую СССР был подготовлен как с экономической точки зрения - была создана достаточно мощная военная промышленность, так и с дипломатической - западные демократии к 1941 г. оказались по уши в фашизме и нуждались в избавлении от него. На 6 июля 1941 г. Сталин планировал открытие военных действий против Гитлера и его союзников, и, начиная с начала июня, РККА и другие советские учреждения перешли к скрытой мобилизации, которая с 13 июня приобрела необратимый характер. Сталин был в курсе существования плана "Барбаросса", однако, исходя из разведданных и общей военно-политической обстановки, считал нападение Гитлера на СССР в июне 1941 г. невероятным. Поэтому нападение Гитлера застало Сталина не только врасплох, но и в момент наибольшей уязвимости, что и привело к катастрофическим потерям 1941 г. в живой силе и материальных средствах, сконцентрированных вблизи госграницы.

Эта версия проста, логична и внутренне непротиворечива, в отличие от других - как официальных, так и всевозможных антирезунистских "опровержений" от таких же "историков-любителей". Дополнительно она объясняет многие смежные вопросы. Вот, например, опровергатели говорят: в РККА было недостаточно автомобилей для операций такого размаха, как это представляет Резун (освободительный поход до Мадрида). Опровергатели неспособны сложить 2+2, чтобы понять, что по мере продвижения РККА на запад недостаток автомобилей был бы сведён на нет за счёт трофейных и реквизированных у буржуазии и мелкой буржуазии Германии и Франции. И вместо организации снабжения обороняющихся войск в условиях более разреженной сети дорог худшего качества меньшим количеством транспорта, при наступлении РККА в Европу требовалось бы наладить снабжение в условиях более густой сети дорог лучшего качества большим количеством транспорта.

Или вот удивляются, откуда же Сталин собирался брать ресурсы для реализации "нереального" плана строительства океанского флота. Да всё оттуда же - германские, французские, итальянские верфи и все прочие предприятия должны были в 1941 г. стать советскими.

Вписываются в эту версию и до сих пор неразгаданные расово арийские зогадки, а именно - измены Гесса и Канариса; ведь если у Сталина была информация от Филби, что у бритишей имеется информация от Гесса и Канариса о неизбежном вторжении Гитлера к ним на острова, то было бы ещё понятнее, почему Сталин не верил Зорге и Черчиллю.

Что же отвечают на это антирезунисты? А вот что:


Ну и что? )
sov0k: (Marine)


Начало.
Продолжение 1.

Как это ни печально, но берётся это мелкобуржуазное красконское анти-"автофобское" упрямство из СССР (т. е. и из СССР тоже). Действительно, к моменту краха СССР автомобиль в массовом сознании однозначно считался предметом потребления. Но это, в сущности, неудивительно, если принять за основу версию, что к 1965 г. социалистическое строительство в СССР было полностью свёрнуто, и в результате реформы Косыгина-Либермана экономический базис СССР стал полностью госкапиталистическим. Однако данное прискорбное развитие событий произошло, разумеется, не внезапно, а после долгой и упорной борьбы капиталистического и коммунистического "начал" в социалистической экономике сталинского СССР. Успехи капиталистического "начала" неизбежно приводили к процессу образования мелкой буржуазии, причём не только из рядов зловредной номенклатуры, но зачастую даже и "на ровном месте". Начавшая было обзаводиться личными автомобилями - и, таким образом, конституировать себя (согласно предлагаемого критерия) в качестве таковой, мелкая буржуазия была пролетаризована обратно во время ВОВ: в точном соответствии с заветом т. Бебеля весь личный автотранспорт был тоталитарно экспроприирован. Однако после войны, на фоне возобновившихся успехов социалистического строительства, паразитические элементы советского общества стали вновь обзаводиться частным автотранспортом. Враги народа, типа А. Вознесенского, не теряли времени и запустили легковые автомобили, предназначенные для розничной продажи населению, в серийное производство, попутно начав пропагандировать советский вариант "кар калчер":


(1950)
Read more... )

Интерлюдия.
Окончание.
sov0k: (Marine)
Спросили: "Вы что, против распределения по труду?" Вопрос заставил задуматься. Вместо того, чтобы ответить что-то в духе "Ну что вы, что вы! Конечно же я за распределение по труду!" я ответил, что "Я за распределение по потребности". Выжимка из дальнейших размышлений:

Теоретически этот вопрос восходит к "Критике Готской программы". Там Маркс, указывая на сугубую вторичность вопроса о распределении, всё же описывает грубую схему того, как распределение могло бы быть организовано в первой фазе коммунизма. И поясняет, что эта схема, хотя и с применением трудовых квитанций заместо денег, была бы основана на том же самом принципе, что и товарный обмен и, более того, регулировалась бы буржуазным по своей сути правом. Согласно неё, каждый работник "то же самое количество труда, которое он дал обществу в одной форме, он получает обратно в другой форме" (за вычетами на иждевенцев и страховые фонды). Ленин в "Государстве и революции" воспроизвёл эти рассуждения Маркса практически без изменений (используя выражение "по работе").

Сталин уже в 30-х гг. утверждал, что "У нас существует оплата колхозников, рабочих, да и интеллигенции по труду. Люди разной квалификации получают по-разному, труд инженера, например, раза в три выше по квалификации труда рабочего." ("Беседа об учебнике "Политическая экономия" от 29 января 1941 года.) Довольно подробно свой образ мыслей по этому поводу Сталин изложил в речи на совещании хозяйственников 23 июня 1931 г. "Новая обстановка – новые задачи хозяйственного строительства" в разделе "Зарплата рабочих" (см.), делая основной акцент на квалификации. Фактически он приравнял квалификацию трудящегося к интенсивности его труда. А ведь это совершенно неверно. Даже рыночные "эффективные менеджеры" (которые, кстати, именно этот принцип и отстаивают - чтобы, отстояв его, подобно Сталину, против "уравниловки", уже затем назначить непропорционально высокие зарплаты работникам более высокой квалификации, в которые, естественно, и записывают себя любимых) в курсе, что квалификация - это не что иное, как капитал. Так и говорят: "человеческий капитал". И это верно, так как на то, чтобы дать человеку эту самую квалификацию, общество затрачивает ого-го сколько общественно-необходимого труда. Что должно случиться с этим капиталом при социализме? Правильно, он должен быть обобществлён. Т. е. квалификация работника при социализме принадлежит не ему, а обществу. Как средства производства. Само же количество собственно труда, т. е. мускульно-мозговых услилий, материализующихся в производимых благах и услугах, что у квалифицированного инженера, что у неквалифицрованного рабочего за одинаковое время при одинаковой интенсивности (старании, аккуратности и т. п.) будет одинаковым. При этом большее количество ценности будет производиться инженером в результате переноса ценности его квалификации на продукт его труда - точно так же, как рабочий по частям переносит ценность станка и др. средств производства на продукт своего труда. Энгельс недвусмысленно сформулировал это в "Анти-Дюринге":
Read more... )
sov0k: (Default)
* * *
[Как Сталин на асфальт насрал фронт ездил]

"...сам Сталин был не очень-то храброго десятка. Ведь это невозможное дело: Верховный Главнокомандующий ни разу не выезжал на фронт!

Впрочем, один раз поехал. Отвлекусь от основного текста ради этого эпизода. Зная, что это выглядит неприлично, однажды, когда немцы уже отступили от Москвы, поехал на машине, бронированном "Паккарде", по Минскому шоссе, поскольку оно использовалось нашими войсками и мин там уже не было. Хотел, видно, чтобы по армии прошел слух о том, что Сталин выезжал на фронт. Однако не доехал до фронта, может быть, около пятидесяти или семидесяти километров. В условленном месте его встречали генералы (не помню кто, вроде Еременко). Конечно, отсоветовали ехать дальше — поняли по его вопросу, какой совет он хотел услышать. Да и ответственность никто не хотел брать на себя. Или вызвать неудовольствие его. Такой трус оказался, что опозорился на глазах у генералов, офицеров и солдат охраны. Захотел по большой нужде (может, тоже от страха? — не знаю), и спросил, не может ли быть заминирована местность в кустах возле дороги? Конечно, никто не захотел давать такой гарантии. Тогда Верховный Главнокомандующий на глазах у всех спустил брюки и сделал свое дело прямо на асфальте. На этом "знакомство с фронтом" было завершено и он уехал обратно в Москву."



* * *
["... поели блинков!"]

"Мы ехали в машине к Сталину на дачу, и Молотов сказал мне: "Я собираюсь внести Сталину предложение о повышении цен при поставках хлеба колхозами государству. Хочу предложить, чтобы сдаваемый колхозами хлеб оплачивался по повышенным закупочным ценам. Например, 1 кг пшеницы стоит в среднем 9 коп. — закупочная цена в среднем 15 коп. (в старом масштабе цен)".

Я ему сказал, что это слишком небольшое изменение, и положения, по существу, не меняет. Что такое 15 коп. вместо 9 коп. за 1 кг хлеба? Это маленькое дело. Нужна большая прибавка, и не только по хлебу. Правда, Сталин и это предложение отвергнет", — сказал я. По существу же, я был за серьезную корректировку всех закупочных цен, как это провели после смерти Сталина при моем активном участии в 1953 г."



* * *
[XX съезд]

"О моей позиции по вопросу о создании комиссии по расследованию положения дел при Сталине перед XX съездом Хрущев в своих воспоминаниях пишет: "Неудивительно, что Ворошилов, Молотов и Каганович не были в восторге от моего предложения. Насколько я припоминаю, Микоян не поддержал меня активно, но он и не делал ничего, чтобы сорвать мое предложение..."

Что касается меня, то это совершенно не соответствует фактам. Сама инициатива создания этой комиссии принадлежит мне, и Никита Сергеевич никак не мог это забыть.
...

Я пошел к Хрущеву и один на один стал ему рассказывать. Он в это время был поглощен другими вопросами, тоже важными, конечно, но другого характера: целинные земли, новые положения о методах борьбы за социализм (признание мирного перехода) и т. д. Мне пришлось убеждать его, что самый важный вопрос — осуждение сталинского режима. "Вот такова картина, — говорил я. — Предстоит первый съезд без участия Сталина, первый после его смерти. Как мы должны себя повести на этом съезде касательно репрессированных сталинского периода? Кроме Берия и его маленькой группы — работников МВД, мы никаких политических репрессий не применяли уже почти три года. Но надо ведь когда-нибудь если не всей партии, то хотя бы делегатам первого съезда после смерти Сталина доложить о том, что было. Если мы этого не сделаем на этом съезде, а когда-нибудь кто-нибудь это сделает, не дожидаясь другого съезда, все будут иметь законное основание считать нас полностью ответственными за прошлые преступления.

Конечно, мы несем большую ответственность. Но мы можем объяснить обстановку, в которой мы работали. Объяснить, что мы много не знали, во многое верили, но в любом случае просто не могли ничего изменить. И если мы это сделаем по собственной инициативе, расскажем честно правду делегатам съезда, то нам простят, простят ту ответственность, которую мы несем в той или иной степени. По крайней мере, скажут, что мы поступили честно, по собственной инициативе все рассказали и не были инициаторами этих черных дел. Мы свою честь хотя бы в какой-то мере отстоим. А если этого не сделаем, мы будем обесчещены".

Хрущев слушал внимательно. Я сказал, что предлагаю внести в Президиум предложение о создании авторитетной комиссии, которая изучила бы все документы МВД, Комитета госбезопасности, прокуратуры, Верховного суда и другие, добросовестно разобралась во всех делах о репрессиях и подготовила бы доклад для съезда. Хрущев согласился с этим. Я предложил создать комиссию Президиума, куда вошли бы я, Хрущев, Молотов, Ворошилов и другие товарищи. Ввиду важности вопроса, состав комиссии соответствовал бы своему назначению. Хрущев внес поправку, что, во-первых, мы очень перегружены и нам трудно будет практически разобраться во всем, и во-вторых, не следует в эту комиссию входить членам Политбюро, которые близко работали со Сталиным. Важнее и лучше включить в состав комиссии авторитетных товарищей, но близко не работавших со Сталиным. Предложил во главе комиссии поставить Поспелова, директора Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Это — история партии, прямо касается работы его аппарата. Предложил включить и некоторых других.

Я с этим согласился, хотя сказал, что Поспелову нельзя всецело доверять, ибо он был и остается просталински настроенным. Словом, договорились, что этот вопрос обсудим на Президиуме и он подумает как Первый секретарь ЦК. Так и сделали. Он заявил, что если комиссия будет работать неправильно, то мы вмешаемся."



* * *
["Антипартийная группа"]

"Я решительно встал на сторону Хрущева в июне 1957 г. против всего остального состава Президиума ЦК, который фактически уже отстранил его от руководства работой Президиума. Хрущев висел на волоске. Почему я сделал все что мог, чтобы сохранить его на месте Первого секретаря? Мне было ясно, что Молотов, Каганович, отчасти Ворошилов были недовольны разоблачением преступлений Сталина. Победа этих людей означала бы торможение процесса десталинизации партии и общества. Маленков и Булганин были против Хрущева не по принципиальным, а по личным соображениям. Маленков был слабовольным человеком, в случае их победы он подчинился бы Молотову, человеку очень стойкому в своих убеждениях. Булганина эти вопросы вообще мало волновали. Но он тоже стал бы членом команды Молотова. Результат был бы отрицательный для последующего развития нашей партии и государства. Нельзя было этого допустить."


* * *
[Конец Хрущёва]

"Уже когда обсуждение шло без присутствия Хрущева, видя, что вопрос о его освобождении с поста Первого секретаря окончательно решен, я предложил сохранить его на посту Председателя Совета Министров хотя бы на год, а там видно будет. Я имел в виду, что можно использовать его политический капитал во всем мире, его положительные качества и правильное отношение к десталинизации, но лишив возможности быть почти что полным диктатором, и таким образом иметь возможность противостоять его страсти к неоправданной административной чехарде.

Между прочим, Брежнев сказал, что это предложение он понимает и его можно было бы принять, если бы не характер Никиты Сергеевича. Его поддержали: очень уж они боялись его решительности и неуемности."



А. И. Микоян. "Так было"


В общем, улыбаемся и машем...


От Ильича до Ильича - без инфаркта и паралича!

Один вопрос: Микоян - тоже троцкист? Надо бы спросить у Онотоле...


...
sov0k: (Default)
Отличное дополнение к статьям от Р. Аллена и Б. Бланда, а также Н. Архангельской. Автор явно не поленился забраться в некоторые интересные частности, которые показывают, как конкретно работал ревизионизм в советской экономике, и высказывает ряд здравых суждений общего плана.


Джозеф Болл.

Потребность в планировании:
Реставрация капитализма в СССР в 1950-х и упадок советской экономики

[С сокращениями. Оригинал здесь]

Социалистическая система – это такая система, в которой человеческие существа контролируют производство сознательным образом. Труд людей больше не подчиняется силам рынка. Грандиозные плоды труда больше не существуют как безличная, отчуждённая, внешняя сила подчиняющая, эксплуатирующая и подавляющая трудящегося. Наоборот, сами люди сознательно и непосредственно управляют глобальной экономической жизнью.
Read more... )
sov0k: (Default)
В догонку каравану http://n-petrovich.livejournal.com/43757.html


1. Сама острота дискуссии по вопросу о ТО говорит о том, что проблема есть, и при этом проблема серьезная


Но в чем заключается суть этой проблемы? Суть этой проблемы заключается вовсе не в ТО и не в Эйнштейне, так как марксистам-оппортунистам на это, по большому счёту, наплевать – на то ж они и оппортунисты! Суть проблемы заключается в том, что истинные марксисты в лице тт. Петровича и Подгузова внезапно саморазоблачились как идеалисты и мракобесы. Конечно, оппортунисты могли бы также цинично плюнуть на Петровича и редакцию журнала "Прорыв", предоставив им спокойно превратиться в посмешище и затем скатиться в полное забвение. Но, видимо, какие-то рудименты марксистской совести у оппортунистов ещё сохранились, поэтому они со всех сторон вопиют: "И ты, Петрович!", "Петрович, окститесь!", "Кто же теперь будет иссушать наше оппортунистическое болото своими диаматическими лучами???" Но Петрович остаётся упрям и глух. В этом и заключается суть проблемы, вокруг которой возникла острота дискуссии.

Read more... )
sov0k: (Marine)


Часть 1 здесь.
[Продолжение.]


Причины стремительного роста в 1928-40 гг.

Каким образом удалось в 1930-х гг. одновременно поднять и инвестиции, и потребление? Основная причина в том, что к работе в городской экономике были привлечены те труженики сельского хозяйства, которые в противном случае оказались бы безработными. Теоретическая возможность того, как это происходило, показана на Рис. 5:
Read more... )
sov0k: (Marine)


Эта статья резюмирует книгу профессора экономической истории Оксфордского университета Роберта Аллена “От фермы к заводу: реинтерпретация советской промышленной революции”.

К советской экономике обычно относятся пренебрежительно как к неудачному опыту. Я, напротив, утверждаю, что советская экономика работала хорошо. Япония, безусловно, была наиболее успешно развивающейся экономикой ХХ века, но показатели СССР следовали прямо за ней. Этот успех не был бы достигнут без революции 1917 г. или планового развития промышленности, находившейся в государственной собственности.
Read more... )
Часть 2 здесь.
sov0k: (Default)



Распедаливает Билл Бланд1:

РЕСТАВРАЦИЯ КАПИТАЛИЗМА В СОВЕТСКОМ СОЮЗЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ 3. "ЛЕНИНГРАДСКОЕ ДЕЛО"



При жизни Сталина, в 1948-49 гг., была предпринята серьёзная попытка инициировать точно такую же "экономическую реформу", которая привела бы, по существу, к восстановлению капиталистического общества в Советском Союзе - как это в конечном итоге и произошло при режиме Брежнева.

Ознакомиться с материалами дела )
sov0k: (Default)


Отличная китайская документальная фильма, лаовай-френдли - на интернациональной мове. Оруэллианские моменты присутствуют. Откровенные хохмы тоже. В общем, в отстутсвие с противоположной стороны каких-либо более внятных выступлений, чем "А чё они лезут?", данная фильма весьма доходчиво распедаливает и "чё", и "ху из ху".


Ещё больше пропаганды Нового Китая
sov0k: (Marine)
    С одной стороны, земной мир страшно раздроблен политическими и национальными делениями, так что борьба за социализм ведется не как единый цельный процесс в одном обширном обществе, а как целый ряд самостоятельных и своеобразных процессов в отдельных обществах, разъединенных государственной организацией, языком, иногда и расою. С другой стороны, формы социальной борьбы там гораздо грубее и механичнее, чем это было у нас, и несравненно большую роль в них играет прямое материальное насилие, воплощенное в постоянных армиях и вооруженных восстаниях.
    Благодаря всему этому получается то, что вопрос о социальной революции становится очень неопределенным: предвидится не одна, а множество социальных революций, в разных странах в различное время, и даже во многом, вероятно, неодинакового характера, а главное - с сомнительным и неустойчивым исходом. Господствующие классы, опираясь на армию и высокую военную технику, в некоторых случаях могут нанести восставшему пролетариату такое истребительное поражение, которое в целых обширных государствах на десятки лет отбросит назад дело борьбы за социализм; и примеры подобного рода уже бывали в летописях Земли. Затем отдельные передовые страны, в которых социализм восторжествует, будут как острова среди враждебного им капиталистического, а частью даже  докапиталистического мира. Борясь за свое собственное господство, высшие классы несоциалистических стран направят все свои усилия, чтобы разрушить эти острова, будут постоянно организовывать на них военные нападения и найдут среди социалистических наций достаточно союзников, готовых на всякое предательство, из числа прежних собственников, крупных и мелких. Результат этих столкновений трудно предугадать. Но даже там, где социализм удержится и выйдет победителем, его характер будет глубоко и надолго искажен многими годами осадного положения, необходимого террора и военщины, с неизбежным последствием - варварским патриотизмом. Это будет далеко не наш социализм.

- А. Богданов. "Красная звезда".


(Между прочим, написано за 7-8 лет до того как Ильич ввёл в оборот идею об "одной, отдельно взятой стране".)
sov0k: (Default)
У всех ЖЖ, а теперь и у меня. Надо, стало быть, чё-нить запостить такое-разэтакое.

На злобе дня множество вопросов, включая "кто виноват?" и "что делать?". Вроде бы и отвечены уже они давно на. Виноват во всём Сталин, а сделать нужно всё как в Америке. Но вопросы всё, тем не менее, стоят и стоят. И мало кого смущает, что как раз Сталин-то и делал - если не всё, то очень многое - в точности как в Америке. Например, по просьбе населения сопредельных с Америкой свободолюбивых и гордых государств (именуемых на американском языке "штатами"), их включали в состав Америки. Или, ряд малых народцев Америки в целях недопущения разного рода безобразий с их участием переселялся на новую историческую родину. А если кто и жужжал, то всегда приезжала кавалерия и помогала дедушке Линчу поддерживать демократический закон и порядок.

Но в последние дни наблюдается особенное обострение накала ломания копий вокруг срывания покровов с жутких тайн товарища Сталина широкоизвестным укро-английским писателем, оперирующим под ником "Виктор Суворов". Сломаю-ка и я копьишко-другое.


Read more... )

Profile

sov0k: (Default)
Sov0k

August 2017

S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Syndicate

RSS Atom

Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 25th, 2017 06:03
Powered by Dreamwidth Studios