sov0k: (Lenin)
Третьего дня ознакомился с полемикой А. Богданова против В. Ленина.

Испытал чувство глубокого удовлетворения и констатирую, что А. Богданов был прав, а В. Ленин был лев - чудовищно (хотя, возможно, и "добросовестно") заблуждался.

Причина этого факта заключается в том, что Богданов был по образованию биологом и врачом, т. е. имел дело с реальным миром, а Ленин - юристом. Юриспруденция же есть "плоть от плоти" и "чистой воды" религия, господство которой, между прочим, пришло на смену монотеизму - в связи со сменой экономической формации с феодальной на капиталистическую. Поэтому, совершенно неудивительно, что, несмотря на весь свой достаточно воинствующий атеизм и антиклерикализм, Ленин являлся, в конечном счёте, носителем религизного сознания, которое, когда речь заходила о теории и философии, действительно побеждало в нём нечаевский прагматизм профессионального революционера.

С одной стороны, это, конечно, прекрасно, что Ленин был таким фанатиком, и его религиозное отношение к марксизму, наряду с местью за брата (по иронии - "естественника"), сыграло, по всей видимости, не последнюю роль в успехе большевистской революции в России. Однако, с другой стороны, оно же - религизное сознание Ленина - как это озвучил один исторически ничтожный фигляр, и "заложило атомную бомбу под фундамент Советского Союза". Такой вот парадокс.

Как бы это ни было прискорбно, но именно "гениальная" работа Ленина "Материализм и эмпириокритицизм" стала значительной долей критической массы заряда этой "атомной бомбы". Именно она цитировалась и использовалась всеми "попами марксистского прихода" в их крестовом походе против всего того, во имя чего этот их крестовый поход провозглашался, т. е. против объективного научного знания. И если генетика, кибернетика и "эйнштейнианство" ещё кое-как, с большим или меньшим успехом, окольными путями и с человеческими жертвами пробивали себе дорогу к неокрепшим умам заинтересованных советских граждан, становясь в этих умах - не по свой вине! - противниками и отрицателями "реального социализма", то собственно "марксистско-ленинская философия" выродилась в пустое, трухлявое словоблудие и речекряк, которыми (что самое важное) приправлялись прямые заимствования из новейших буржуазных, т. е. капиталистических, экономических теорий - для придания им внешнего вида "развития марксистско-ленинской политэкономии". Т. е., попросту говоря, именно эта книжка послужила "философским" (а на самом деле - абсолютно религиозным) основанием и предпосылкой для всех маскировачных мероприятий в отношении реставрации капитализма в СССР, осуществлённой в 1960-х гг.

Короче, возвращаясь к полемике Богданова с Лениным, именно на этом примере отчётливо видно различие религиозного сознания и научного мировоззрения, так как Ленин и Богданов (с подачи оппонента) ссылаются на одни и те же цитаты, в частности, Ф. Энгельса и трактуют их прямо противоположным образом. Но достаточно лишь взять их в более общирном контексте оригинала, как стаовится понятным, на чьей стороне - Ленина или Богданова - абсолютная истина (хе-хе!) соответствия сути и содержанию цитат Энгельса, и кто из них двоих оказывается в роли херра Дюринга -
Read more... )
sov0k: (Evolucion!)
в таком формате - из всех, что лично мне попадались на русском языке. Гражданин муховод разбирается в том, о чём говорит. А не лавджоевский блять лысенкоизм в ширнармассы двигает...








В общем, как завещал виновник сегодняшнего торжества - учиться, учиться и ещё раз учиться!
sov0k: (Marine)
Такая мысль возникла по итогам первого просмотра Jupiter Asсending. А всё почему?

Потому, что братья Вочковские решили на этот раз с разбега ворваться в марксизм, ухватить самую его суть и донести до ширнармасс. В результате в марксизм у них получилось лучше, чем у любого левака. При этом в центре сюжета оказывается не деревенщина с Канзасчины, а ВНЕЗАПНО питерское девачко, причём из интеллигентной семьи! И кстати, на "семейных ценностях", что мне особенно понравилось, ближе к развязке была произведена совершенно верная расстановка акцентов. Т. е., хэппи-энд хэппи-эндом, а ГГ приняла правильное решение в условиях, так сказать, неполной информации.

А так, всё в лучших традициях космооперы: лазерные пострелушки, звездолёты шныряют туда-сюда под управлением хоботатых пилотов, демоничные рептоиды злодействуют по заданию психически неуравновешенного главгада, а спэйс полицаи со спэйс бюрократами поддерживают типа закон и порядок. "Икс-файлы" встречают "Пятого элемента". Плюс немного (но зато разнузданного) хомажа "Терминатору" и ещё мини-хомажеки нескольким сцай-фай фильмам.

Короче, смотреть-непересмотреть. Я посмотрел уже 4 (четыре) раза. И, конечно, со второго просмотра начинаешь замечать, что не всё так уж идеально, саундтрэк не то чтоб подкачал, но - ничего особенного, и т. д. Такшта, пожалуй, с 2001 г. уже были засняты фильмы помощнее. Но в других жанрах. А в рубрике сцай-фай, оно всё же лучшее, а как спэйс опера - вообще однозначно лучшая за всё время, а не только за 21 век.

Итого: отличный получился задел на целую трилогию. Однако дегенеративная мелкобуржуазная американская публика, по всей видимости, не оценила гениальности сеттинга и сюжета. Такшта продолжения, скорее всего, не будет. И это даже хорошо. Потому что сиквел - с проделанной эффективными голливудскими манагерами работой над "ошибками" - всё хорошее бы испохабил в угоду той дегенеративной публике. Но КМПВ, продолжение надо будет обязательно сделать, м. б. даже с теми же актёрами, если доживут. Как раз отлично получится отработать тему убогости и гнусности хотения личного бессмертия, поднятую Вочковскими. Ну и там фоном, понятно, галактическая революция чтобы.



















sov0k: (AJB)
1. Решением тамошнего полицейского государства об обязательной для всех штатов регистрации однополых браков я совершенно не удивлён, и даже внезапно удовлетворён. Очевидно же, что капитал и частная собственность вообще не должна встречать таких нелепых препятствий на пути своего накопления как какие-то там предрассудки о "союзе Мэ и Жо". Ещё долго тянули, на самом деле, пидорасы.

2. Именно довлением производственных отношений буржуазной частной собственности объясняется тот факт, что мелкобуржуазных "ЛГБТ-активистов" и им сочуствующих эта тема заботит гораздо больше, чем, например, вот такие ахуительные истории. Бедную училку могли хоть на костре сжечь как ведьму, но тему гей-браков по объёму выхлопа это бы не перекрыло. Хотя, казалось бы, как минимум феминисток конкретно этот случай (и все подобные ему с училками-нимфоманками), по уму-то, должен вообще взорвать: это ж какой прецедент для 17-летних мужчинок, страдающих острым недоебитом... Но частная собственность священна, поэтому т. н. права геев на приобретение своих несовершеннолетних - гораздо важнее, а училка пуcкай теперь осваивает лесбийские практики.

Там коммент отчичный от одного левоватого саппортера "восстания на Донбассе":
15 лет за каждый случай задаёт необходимость формализации. И общество даже может быть несогласно. Наверняка есть куча подобных случаев, где никто не был недоволен. И в данном случае, наверняка, куча народа крутят пальцем у виска. Но, право требует задавать определённые рамки - тут можно, а тут уже нельзя. Кстати, эту необходимость формализации и можно считать Богом (точнее, силой природы). Потому как её не избежишь, хоть какие-то, но рамки придётся устанавливать. И рамки эти придётся дословно соблюдать. И она ещё и главнее, т.к. конечное наказание зависит от этой формальности, а не общественного мнения.
И эти люди думают, что они тоже хотят коммунизма. Коммунизма, Карл!)


3. Тем не менее, чисто зоологическое измерение вопроса с гей-браками никуда не девается, несмотря на всю монументальность буржуазной надстройки над капиталистическим базисом. Вне всякого сомнения, "сторнники традиционных ценностей" ощущают нехилый такой баттхёрт. И это очень хорошо. Ведь Америка, как и всякое другое национальное государство, подлежит уничтожению. Конечно, местные ополченцы из NRA самостоятельно её вряд ли развалят, но в ожидании того часа, когда они понадобятся ЗОГу для развала Америки, боеготовность свою им следует повышать, схроны расширять и углублять, патроны держать сухими и не стесняться вывешивать над крыльцом свои конфедератки - назло либерастам и прочим комми-ублюдкам (которые, как мы знаем, никакие не комми-ублюдки, а просто тупые левачки, копротивляющиеся за т. н. права геев на приобретение несовершеннолетних в частную собственность). В общем, чем хуже, тем лучше.


З. Ы. Всех причастных - с праздником!

sov0k: (Marine)
Тут (а вернее, там - у хохлов) недавно правоcеки разогнали гейпарад, и изрядно за предыдущий период разлиберальничавшая моя ф-лента продолжает приносить поцты на тему "ай-ай такие-сякие нехорошие правосеки какжытаг???" Такшта, чисто для протокола, о чём следовало бы помнить гражданам либераслам:

Во-первых, а точнее - вообще в-нолевых, ибо это есть предварительное условие и вводный курс в, гомофобия есть фобия исключительно "мужского" гомосекса. Т. е., например, если бы геи и лесбиянки парады проводили по раздельности, то "эксцессы" случались бы лишь на парадах у первых, а на парады ко вторым те же самые гомофобствующие правосеки приходили бы с совершенно другими целями, а именно - поглазеть на горячих тёлок и при случае пикапнуть тех из них, которые на самом деле вовсе даже не, а "бисексуалки". Отдельно взятые паталогические моралфаги, конечно, побугуртили бы и на сепаратный лесбо-парад, но в целом на лесбиянок всем похуй - это научно-медицинский факт.

Во-вторых, а точнее - во-первых. Гей-парады и прочая пропаганда гомосексуализма является по сути ничем иным как эксгибиционизмом, с точки зрения гомофоба энивэй. Т. е. вот в индивидуальном таком порядке едет в метро, например, мужик и вдруг достаёт из широких штанин свой МПХ и начинает им размахивать перед окружающими. Нуачотакова, да? ФРИИИДОМ!!! А гей-парад (т. е., на минуточку, демонстрация) - это тоже такая форма эксгибиционизма - менее, может быть, радикальная в визуальном отношении, зато массовая: "А вот смотрите все на нас, а мы ебёмся в жопу, а тебе слабо!" Поэтому совершенно неудивительно, что они провоцируют окружающих на реакцию, аналогичную той, которой чреват ранее указанный случай в метро. В тех же местностях, где государство, выполняя свою полицейскую функцию, данную реакцию полицейски предотвращает, это есть только лишнее очко в пользу его полицейскости. И даже у тех граждан, которые не обязательно хотели бы лично и физически поучаствовать в разгоне гей-парадов, а просто "ну ебётесь в жопу, и замечательно, только ебитесь тихо по углам, и не надо блять выставлять данные подробности своей половой жизни на всеобщее обозрение, объявлять во всеуслышанье, а также и требовать равных прав частной собственности на ППП и детей тоже не надо, а то это ж пиздец ваще чо получится...", применение полицейской функции государства для протекции указанной формы коллективного эксгибиционизма повышает уровень стресса. Загоняет, так сказать, проблему внутрь, а вовсе не решает её.

В-третьих, а точнее - во-вторых, гомофобия - она не только ничем не хуже клаустрофобии или аракнофобии (страдающим такими фобиями лицам антифашисты антигомофобы, надо понимать, предложат тренировать силу воли путём помещения их в замкнутые пространства с пауками...), но и сделала из обезьяны человека. Вероятность обратного процесса, по мере развития ультраимпериализма без пролетарской революции, кстати, исключать не стоит...

В-четвёртых, а точнее - в-третьих, хотя это уже и частности, вот это вот требование разрешить однополые браки - оно есть ничто иное как требование распространить доступ к алгоритму воспроизводства (и накопления) частной собственности тем мелкобуржуям, которые - в силу своей половой ориентации и массовых традиционных представлений о "ячейке общества" - такого доступа лишены или существенно в нём ограничены. Так что прекрасно понятно, почему сторонники увековечивания института частной собственности могут выступать в поддержку однополых браков; но почему в таковую поддержку выступают те, кто вроде как провозглашает себя сторонником уничтожения института частной собственности, понятно не совсем (с аргументом "однополые браки подорвут институт семьи" я знаком, и одно время сам так думал, пока не догадался, что не подорвут, а наоборот укрепят, и чем больше на самом деле процент гомосексуалистов в обществе, тем сильнее укрепят).

И, наконец, в-четвёртых, а точнее З.Ы.:

Golz was gay and he had wanted him to be gay too before he left, but he hadn't been. All the best ones, when you thought it over, were gay. It was much better to be gay and it was a sign of something too. It was like having immortality while you were still alive. That was a complicated one. There were not many of them left though. No, there were not many of the gay ones left.


Такшта,

Я б гомофобом стал только за то
Что они испохабили так слово "gay"!
sov0k: (AJB)



Пилять. Уже стопицоттысячный раз натыкаюсь тут на рассуждения по поводу того, что а вот, даже в лучшие годы в Римской Ымперии рабы не превышали 1/4 части населения, а уж Ебипту с Кетаем куда уж там, и кагжытаг... Ну и всякие высоколобые уч0ные мужи и жёны терзаюццо смутными сомненьями по поводу - "а был ли он вообще, рабовладельческий строй-то?"

Самые высоколобые зрят в корень и видят, что прибавочный продукт в соответствующей Ымперии создавался по большей части таки рабами, а раз так, то таки рабовладельческий строй был, ура! АргУмент, конечно, классный и здоровский, спора нет.

Но вообще-то, про максимум одну четверть рабов - это чушь, причём - на палочке. Рабов в древнем мире всегда было больше половины. По той простой причине, что свобоными гражданами/общинниками или хотя бы относительно полноправными подданными местного тирана или деспота считались только совершеннолетние мужчины - главы семейств. А все домочадцы были рабами, причём в полном смысле этого слова. Т. е. все жёны и дети были тоже рабами, не имели никакой собственной собственности, и глава семьи имел т. н. право в т. ч. на распоряжение их жизнью и смертью.

Собственно, рабство и семья (и частная собственность) возникли одновременно и из одного и того же источника. А именно. Вот были некие родоплеменные общины, у которых не было частной собственности, а брак был групповым. При этом часто получалось так, что молодёжь мужского полу в этот групповой брак не вписывалась примерно так же, как многие свободные граждане нынче не вписываются в невидимо-рукастый рынок. И молодёжи мужского полу ничего не оставалось, как отправляться образовывать фратрии (т. е. братвЫ) и либо прозябать на периферии территории родоплеменных общин, пробавляясь групповым онанизмом и прочей гомосятиной, в ожидании пока у отцов все зубы повыпадают, либо отправляться искать удачу или славную смерть на территориях других, географически удалённых родоплеменных общин. При этом, в случае таки удачи, мужская половина атакованной родоплеменной общины умножалась на ноль, а женская становилась добычей (вместе со скотом, утварью и прочим барахлом) этой самой мигрировавшей иноплеменной молодёжи мужского пола. А вот дальше возможны были уже варианты, в зависимости от сложившихся в данной конкретной братве-фратрии понятий и иерархии. Причём обычаи группового брака, обрекшие эту молодёжь на скитания и испытания, очевидно могли ей показаться и чем-то таким, что нуждалось в изменении. Поэтому варианты "поделить добычу (в т. ч. пленниц) поровну" либо "в соответствии с предпочтениями/заслугами/положняками" случались не так уж и редко. Ну а там и колесо изобрели, и лошадь приручили, и частная собственность (в т. ч. на людей, т. е. изначально на женщин, а с наступлением железного века - и на мужчин) запустила самоподдерживающийся процесс накопления себя. Причём, как известно, по отношению к "первобытному коммунизму", т. е. варварству и дикости, рабовладельческий строй был очень даже прогрессивным феноменом.

К чему это всё? А всё к тому же. Несмотря на эволюцию, которую претерпел институт семьи параллельно с эволюцией частной собственности, он как и вся, в некотором смысле, частная собственность вообще, остаётся пережитком рабовладельческого строя, подлежащим, ясное дело, полному и окончательному искоренению при коммунизме.


З. Ы. Ещё год тому занятный диалог поимел на тему рабства и железа в Риме -
http://kihotkin.livejournal.com/53140.html?thread=691860#t691860
sov0k: (Marine)
Я тут недавно озадачил тов. [livejournal.com profile] sch_haifisch'а произвести разбор х. ф. "Блондинка за углом", но пока он собирается с мыслями, не могу не отметить, что сия кинолента зело меня порадовала иллюстрацией к вот этой вот догадке о подробностях социального, так сказать, происхождения одного небезызвестного российского деятеля. В общем, досужее любопытство моё было удовлетворено, а кроме того при просмотре была испытана масса и других, весьма сильных эмоций. Просто там очень наглядно про поздний Совок.





Ck04@tb торрент, например, отсюда.

.
sov0k: (Marine)


Прочитал педивикию про "православного олигарха" Малофеева. На самом деле, конечно, понятно, что данный кадр, аж до середины 00-х работавший юристом на других банкиров, и только затем - на первый миллион, нажитый непосильным трудом, ага - открывший Своё Делотм, есть никакой не олигарх, а просто подставная фигура, используемая гораздо более деловыми людьми для сохранения инкогнито при прокручивании всяких мутных схем. Но, тем не менее, гражданин несомненно относится к классу буржуазии, и ему по праву можно защитать приход к успеху.

По дороге к успеху гражданин отметился ПГМ в острой и особо патогенной форме, симптомом чего явилось в т. ч. и его участие в поцреаршей заботе о Материнстве&Детстветм, осчастливил соотечественников "Лигой Безопасного Интернета", лез в какие-то депутаты путём подкупа избирателей, кинул ВТБ на бабки (и остался жив и на свободе, что характерно...) и т. д. - всё в таком же духе. Ну а сейчас вот, как оказалось, очень дружит с блядвой ((с) - Беркем), копротивляющейся за счастье Ру$$кого Народатм в Домбабве.

Это всё понятно и даже как-то не особо интересно. Но теперь, внимание, лопата! Папа Валерий Михайлович, родивший сабжа в 1974 г., является заведующим лабораторией Отдела плазменной астрофизики Пущинской радиоастрономической обсерватории Аэрокосмического центра Физического института им. П. Н. Лебедева РАН, одним из ведущих российских специалистов по пульсарам.

Ну и вот мне из-под стола чисто любопытно, что этот самый папа про своего отпрыска теперь думает? С одной стороны, наверно, не может не гордиться тем, что сыно пришло к успеху - эгоистичный ген и всё такое. А с другой - где пульсары, и где "Лига безопасного интернета"? Не является ли к Валерию Михайловичу по ночам Джордано Бруно в обнимку с Тарасом Бульбой... Чисто любопытно мне.
sov0k: (Hammer&Sickle)
0_cd373_84b2a81f_XL

А я это о том, что, бля, мне вот реально неясно, какого, спрашивается, лешего, все эти Ымперцы, Qргинянцы и прочее доморощенное руссо фашисто так усердно надрачивает на "семейные ценности"? Лёха Кравецкий им уже как-то раз обосновал, что эти самые семейные ценности суть одни из наиболее либерастических ценностей в природе. Но они в логику не очень, голой логикой их не проймёшь, поэтому думают, что это Лёха их так троллит чисто ради жЫра. Так что я бы зашёл с другой стороны - со стороны, так сказать, реалполитика. Тем более, что проблема эта и нас, жЫдо-китайцев, касается ничуть не меньше. Вот мы хотим запилить всемирную коммуну, а они хотят запилить Великий Русский Рейх Цывилизацыонный Проект. При этом ясно, что до окончательного запиливания всемирной коммуны у нас будет начальная фаза коммунизма, а у них, сответственно, тоже некое строительство православно-коммунистического самодержавия в отдельно взятой этой стране.

И как минимум на этой переходной стадии - что у нас, что у них - так или иначе будут существовать некие бюрократы. А бюрократы воруют. Некоторые воруют больше, чем другие, но даже самым честным-расчестным бюрократам как-то западло не подворовывать хотя бы чуть-чуть (что они, лохи штоле?). Не знаю, как в Великом Русском Цывилизацыонном Проекте, а у нас окончательное решение данного вопроса откладывается на высшую фазу коммунизма, когда производственные отношения и т. д...., а в начальной фазе прописаны лишь паллиативные средства - чистки, расстрелы и т. п. Но если воруют реально много, то никаких чисток и расстрелов на всех бюрократов не напасёшься, и особенно это касается бюрократов, ответственных за доведение нормы чисток и расстрелов до остальных бюрократов. Ergo, очень желательно количество воровства и прочей коррупции по возможности сократить ещё и за счёт каких-то структурных схем...

Короче. Если бюрократ не женат и не имеет детей, то воровать он будет только для себя любимого. В одно, так сказать, лицо. А если у бюрократа есть жена, дети и семейные ценности, то воровать ему придётся в геометрической прогрессии - и за себя, и за жену, и за детей, и за супругов детей, и за внуков, и за всех остальных родственников. А там уже рука руку моет - с самого верха до самого низа и обратно, и капитан Данко с майором Козловой позорно утираются. На чём, собственно, СССР по большей части и погорел (см. демотиватор). Соответственно, в бюрократы (от начальника склада и выше) следует систематически выдвигать несемейных (предпочтительно - сирот-детдомовцев, а уж блядунов, онанистов или гомосеков - с этой точки зрения, без разницы), которые между собой и нацией/классом не будут выстраивать какие-то промежуточные хрен-пойми и-нашим-и-вашим "ячейки общества". Это даже умным словом называется - партикуляризм. Радеешь за семью - противопоставляешь себя коллективу (прогрессивному человечеству / арийской расе), сука! Придёт к тебе на хутор зондеркоманда на предмет "где партизаны?" и начнёт твою семью расстреливать у тебя на глазах, - ты тут же партизанов и продашь вместе со всей Родиной. Так-то!


ЗЫ. Слава Павлику Морозову!!!


ЗЗЫ. O! А вот и Вольф Кицес подоспел с разоблачением марковско-лавджоевского лысенкоизма. Ключевые моменты:

1). У всех же приматов прочные связи самца и самки в составе пары угрожают единству группы как целому и, в общем, несовместимы с ним.
2). У всех же приматов прочные связи самца и самки в составе пары угрожают единству группы как целому и, в общем, несовместимы с ним.
3). У всех же приматов прочные связи самца и самки в составе пары угрожают единству группы как целому и, в общем, несовместимы с ним.
sov0k: (AJB)
Contro famiglia

Получил виртуальным канделябром по своим виртуальным мордасам от теперь уже бывшего виртуального товарища Вэйдера. Ощущение, однако, такое, что б. тов. Вэйдер не, как ему кажется, препарировал мой моск, а прокомпостировал его.

Б. тов. Вэйдер не прав, когда утверждает, что "ему [т. е. мне, Совку] не нравится, буквально всё, включая меня [т. е. его, Вэйдера] и всё ранее мной написанное". На самом деле, наоборот, многое из того, что он писал ранее, мне нравилось. Например, вот этот пост про сравнение истории братьев Царнаевых с сюжетом х/ф "Стрелок". Я мог бы там поставить ППКС, но не люблю злоупотреблять ППКСами. Особенно неимоверно доставила умело воткнутая фраза "Объект на позиции, роджер". Более того, в своём ответе ему я указал как минимум один момент в его тексте про "семью-ячейку общества" с которым я согласен, а именно, утверждение о конкретно-исторических, экономических причинах укрепления института семьи в СССР.
Read more... )
sov0k: (AJB)
Товарищ Вэйдер выдал псто, в котором занимается разнузданной и беспардонной апологетикой личной (частной) буржуазной семьи как якобы "ячейки социалистического общества". Так что, видимо, скоро придётся мысленно вычеркнуть товарища Вэйдера из списка товарищей - за красконство. Но, прежде чем вычеркуть его из списка товарищей, следует разобрать красконский пост товарища Вэйдера, тем более, что в нём весьма концентрировано изложены основные красконские заблуждения по данному вопросу.

Следует, впрочем, начать c того, что отметить, что первый звоночек прозвенел уже когда тов. Вэйдер начал писать посты про ахтунг. Хотя мораль тех постов была в целом не так уж далека от истины (ведь, в конце концов, а, точнее - наоборот, в самом начале - именно гомофобия сделала из обезьяны человека), но аргументация тов. Вэйдера, честно говоря, вгоняла в ступор (типа, гомосекс - это плохо, потому что не приводит к деторождению; но мало ли что не приводит к деторождению? а в носу ковыряться тоже плохо исключительно потому, что это не приводит к деторождению???). Дальше последовала полная трюизмов серия постов про роль воспитания в социалистическом строительстве, в которой тоже чего-то не хватало. В общем, тов. Вэйдер явно мыслит комплектами штампов, которых он понахватался в позднем Совке. Эти комплекты штампов - не самые плохие, а наоборот, одни из самых лучших комплектов штампов на рынке комплектов штампов. Однако, что-то мне подсказывает, мировую революцию не получится сделать мысля штампами, не говоря уже о целых их комплектах. Так что в плане товарищеского совета можно было бы порекомендовать тов. Вэйдеру начать с разукомплектования и критической инвентаризации своих штампов... Однако, достаточно вступлений.

Поехали... )
sov0k: (Marine)
И ещё какой...



Страшно даже подумать, что творилось бы в советизированной Франции!
sov0k: (Marine)
Подоспела статистика.

Итак, 15+/-3.4% россиян, даже несмотря на наличие у них несовершеннолетних детей, считают, что приоритет в защите так называемых "прав" детей и подростков должен принадлежать государству. Вот эти ~15% уже в целом готовы жить при коммунизме прямо завтра. А остальные ~85%, значит, наоборот, не готовы.

Заодно, в виде бонуса, узнал, в чём же этот самый проект ЮЮ в общих чертах заключается, что позволило выработать к нему правильное отношение.
Правильное отношение к ЮЮ такое... )

Upd: А вот и Путин подоспел.



Таги "Путин" и "СЕКта" не добавляю, потому что пост про сюжет этого фрик-шоу, а не про игру конкретных актёров.
sov0k: (Default)
Начальник ЦРУ генерал Дэвид Петрэус подал в отставку. Причина: ФБР докапалось до адюльтера, который Петрэус поимел с какой-то там писательницей - расписательницей его военных подвигов в Афганистане. Так что теперь Петрэуса, видите ли, можно было шантажировать, что, видите ли, несовместимо с высокой и ответственной должностью начальника ЦРУ.

Лаврентий Палыч с Константин Константинычем на том свете, надо полагать, смеются в обнимку и до слёз.

На самом деле, понятно, что всё это какие-то политические интриги, возможно, месть демократов "мормонской мафии" после провала её кандидата на "честных выборах" и т. д., но интересен именно сам соус, под которым это подаётся среднестатистическому американскому мещанину. Американский мещанин уже вцелом схавал даже то, что гомосексуалисты "имеют право" защищать свою американскую родину не скрывая в бараке своей ориентации... Однако в классовом сознании американских мещан изменять жене - это гораздо хуже, чем мужику долбиться в анус. А почему? А потому, что изменяешь жене - изменяешь частной собственности!!!

Поэтому, кстати, гомосексуальные мещане и борются так активно за однополые браки и "право родительства" - это они за частную собственность борются.

Profile

sov0k: (Default)
Sov0k

August 2017

S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Syndicate

RSS Atom

Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 25th, 2017 06:07
Powered by Dreamwidth Studios