sov0k: (Marine)
Продолжая тему тоталитарных круглогодичных пионерлагерей. Многие ошибочно полагают, что коммунизм можно построить и без них, однако большей глупости, чем такое мнение, нельзя себе и представить.

Ведь, как известно, коммунизм - это общество изобилия. Изобилие - это когда всем всего хватает, так что в магазинах идёт не торговля, а распределение по потребности. Однако изобилие и распределение по потребности при коммунизме получаются не по волшебству, а из тоталитарного центрального плана, который основан на предсказуемой тотальной потребности общества по всем предметам потребления и, соотвтетсвенно, всем видам ресурсов, в т. ч. трудовых, необходимых для производства предметов потребления. А количество ресурсов, как известно, хоть и бесконечно в мультивселенной, но - на каждом конкретном участке пространственно-временного континуума - строго ограничено. Так что закон природы, известный в определённых кругах как "трагедия общин", никуда из коммунизма не девается, как бы ни хотелось обратного любителям задвинуть за "свободное развитие каждого", якобы являюшееся условием чего-то там. Сводится эта т. н. трагедия общин к тому, что перед этим самым свободно развивающимся каждым и при коммунизме (вернее, особенно - при коммунизме) будет регулярно возникать дилемма, что, например, делать с грязными носками. Опция №1 "постирать" или опция №2 "выкинуть в помойку"?

Т. е., короче, если взять в качестве примера эти самые носки, то выяснится, что:

1. При коммунизме все носки будут общие (совсем как зубные щётки, внезапно, ага).

2. Носки имеют срок службы - в зависимости от интенсивности использования (потребления) - от 5 дней до >100 дней.

3. В процессе использования носки пачкаются, причём гораздо быстрее, чем истекает их срок службы, поэтому периодически по медицинским и эстетическим соображениям носки рекомендуется менять на свежие, а грязные носки - стирать.

4. В течение нескольких циклов пачканья-стирки носки изнашиваются и теряют свой первоначальный наиболее эстетически привлекательный вид.

5. С точки зрения отдельного индивида, использование каждый день нульцевых носков гораздо приятнее, чем занашивание носков до дыр, плюс никаких заморочек со стиркой.

6. Люди, побуждаемые инстинктом безбилетника, при отсутствии противостоящего ему воспитания, будут в условиях изобилия носков действовать в строгом соответствии с пунктом 5. Что приведёт к потребности планирования производства носков из расчёта не менее 365 пар в год на человека, с соответствующим многократным увеличением производства хлопка, тоннокилометров транспортных услуг и прочей логистики, т. е. в конечном счёте - расхода трудочасов на обеспечение общества ежедневными нульцевыми носками.

7. Воспитание, противостоящее инстинкту безбилетника, чтобы быть надёжно результативным, должно быть всеобщим, что может быть обеспечено только путём помещения всех детей в тоталитарные круглогодичные пионерлагеря. Потому что в частных семьях воспитание детей в духе экономичного отношения к носкам (в условиях изобилия-то) будет недостаточным, а в некоторых семьях - вообще осутствовать. В результате, на членов общества, экономящих носки больше других, члены, носков не экономящие, будут смотреть как на лохов. Следовательно, экономящих носки людей будет всё меньше и меньше, и "равновесным" состоянием общества будет пункт 6.

8. Очевидно, что в период социализма, пока ещё не все люди будут воспитаны в тоталитарных круглогодичных пионерлагерях, товарно-кредитный обмен в магазинах должен будет сохраняться, причём дольше всего - именно в сфере ширпотреба (единственной альтернативой этому является уголовная ответственность за перерасход носков). Но выпускники тоталитарных круглогодичных пионерлагерей могут получать скидки, в ряде случаев - 100%. При этом, однако, "потребительская история" каждого будет учитываться и влиять на решение о приёме в партию. Если же по истечении минимального срока кандидатского стажа (9 лет) выпускник тоталитарного круглогодичного пионерлагеря приём в партию зафэйливает, он лишается скидок. Разумеется, успешное вступление в партию не освобождает от требования экономии на личном потреблении - "потребительская история" продолжает вестись и при случае может рассматриваться как основание для исключения из партии в ходе её чисток.

9. Изобилие носков при коммунизме зависит не столько от технологического прогресса, сколько от разумного ограничения потребности в носках. Потому что при коммунизме, выкидывая носки в помойку, ты выкидываешь общие носки. Если это ещё целые носки - пусть не нульцевые, но ещё годные - ты воруешь у коллектива, чтобы сделать приятное своей внутренней обезьяне. Под этот факт и будет заточено в тоталитарных круглогодичных пионерлагерях обучение детей экономии носков. В тот момент, когда группа будет переведена на самообеспечение носками, т. е. до детей доведут гаедлайны по потреблению одежды и обуви и откроют доступ в лагерный магазин, будет открыта и статистика расхода носков каждым членом группы. Если будут выявляться факты перерасхода либо викидывания не заношеных до дыр носков, группа будет лишаться конфет, мороженного и прочих ништяков. Как-то так, короче.

10. Очевидно, что всё вышесказанное относится не только к носкам, но в общем смысле ко всем благам и услугам индивидуального потребления. Все высвобождающиеся за счёт экономии же трудочасы, энергия и прочие ресурсы будут направленны на реализацию космической программы согласно текущего тысячелетнего плана.
sov0k: (Marine)



В связи со всплывшими фактами, принял решение тут на д0суге пересмотреть РыбаКота, того и другого. Новый РыбаКот, конечно, сильно уступает верхувенскому. Ах, вот если бы грёбанные семейные ценности спустили в унитаз так же бодро, как это сделал красавчег Верхувен, и вместо них раскрывали бы тему свободы воли, которую в действительности затронули лишь вскользь, то тогда бы да... Но увы.

Заодно принял решение ck04@tb новый ТотАл РекАл, который в итоге не обманул ожиданий и оказался редкостным калом, и только Катюха Бекинсэйл немного исправляла положение по ходу просмотра.

Хруст ломаемых костей и галлоны клюквенного сиропа, вырабатываемые Ахнульдом из саппортинг каста, заменены дурацкой виммеровской ган-катой. Один раз, в Эквлибриуме, она была прикольная, но вообще-то она сосёт. Паркур тоже сосёт, во-первых, потому что в него умеют только французы, а во-вторых, потому что он превратил фильму в какой-то галимый приставочный платформер, особенно с этими ездиющими лифтами. Сцена, где Колян должен сделать выбор между зовом ТП и лучшим другом - в своей затянутости тоже смахивает на эпизод видеоигры. Задумался о том, что пороки комп.игр дальше будут только всё чаще возводиться в киношную добродетель, и пришёл в некоторое уныние...

Однако самое мозгоразрывательное, которое даже не спишешь на тот вариант, что на самом деле всё происходяшее было "шизоидной эмболией" - это, конечно же, сеттинг. Во-первых, про несовместимость "шахты через земное ядро" с физикой и географией за 6-й класс - вообще как-то даже неудобно упоминать. Во-вторых, виммеровщина и тут дала себя знать по крайней примитивности постапокалиптического сценария и мотивов главгада. Лебенсраум, вы сирь0зно?


И я так подумал, что вообще-то следующий ремэйк ТотАл РекАла должен быть этакой коммуняцкой инверсией сеттинга верхувенского (же!) фильма:

Read more... )
sov0k: (Hammer&Sickle)
Отмирание права при социализме.

Отсюда:

http://n-petrovich.livejournal.com/48220.html
http://sov0k.livejournal.com/21193.html
http://deminded.livejournal.com/189908.html


[livejournal.com profile] n_petrovich: Право появляется там и тогда, где и когда появляется неравенство и происходит процесс классового расслоения общества. Ведь само право – продукт неравенства, и сама идея права равенство отрицает. Буржуазное право гарантирует неприкосновенность частной собственности, которая, в свою очередь, есть источник неравенства.

Не «насилие основано на праве», а, наоборот, ПРАВО основано на НАСИЛИИ, не существует без него. Без аппарата насилия буржуазное право перестанет существовать в одночасье. Что, кстати, периодически и происходит в разного рода чрезвычайных ситуациях, когда буржуазная власть на время теряет контроль над определенной территорией, - тут же начинается грабёж магазинов, то есть стихийное выравнивание неравенства.

Правовые отношения - продукт неравенства. Попробуйте объяснить, чем в обществе равных людей, в условиях отсутствия классов и государства, в условиях высочайшего развития каждой человеческой личности будет обусловлена необходимость существования права. Там, где люди равны между собой, то есть имеют равный доступ к материальным и культурным благам, не имеет смысла говорить о каким-либо праве. Не за чем подчеркивать, что у кого-то есть какие-то права, если эти права равны. В самом деле, было бы абсурдно говорить, к примеру, о праве людей дышать. Имеет смысл говорить о праве кого-то на что-то лишь тогда, когда у кого-то другого этих прав нет.

В тезисе «равенство всех перед законом» содержится банальная буржуазная профанация. «Равенство всех» никак не сочетается с «перед законом». Ведь раз есть закон, то есть и тот, кто при помощи этого закона и аппарата насилия навязывает свою волю. А значит, есть и объект, по отношению к которому это право реализуется. То есть, нет уже никакого «равенства» и никаких «всех». Либо равенство, либо закон.

Единственный случай, когда право служит делу уничтожения неравенства, - это право в условиях диктатуры пролетариата. Но в этой ситуации институт права является отмирающим институтом. При помощи права пролетариат защищает свои классовые интересы, главный из которых – уничтожение частной собственности, которая, в свою очередь является источником неравенства. Нет неравенства – нет права.
Коммунисты в противовес буржуазному тезису о «равенстве перед законом» выдвигают тезис о равенстве. И путь к этому равенству лежит через ликвидацию классового господства буржуазии и всех буржуазных институтов, в том числе и института буржуазного права.

Буржуазные апологеты визжат о том, что «коммунисты стоят за уничтожения права, а значит за бесправие». Да, коммунисты стоят за уничтожение права. Но «всеобщее бесправие», то есть отсутствие права, это как раз атрибут общества свободных и равных людей. Так что да, в этом смысле коммунисты стоят за бесправие, то есть за то, чтоб ни у кого не было никаких прав, поскольку, как было сказано выше, когда у одних появляются права, у других эти права отбираются.

Read more... )
sov0k: (Marine)
Originally posted by [livejournal.com profile] kcooss at Должен каждый пролетарий посмотреть на планетарий!

Сторонники строительства церквей-"гундяевок" в каждом районе Москвы мотивируют это тем, что якобы в Москве, в отличие от многих других городов, очень мало храмов на душу населения. И поэтому, мол, нужно строить новые.
Показательно, однако, что, так беспокоясь о количестве церквей на душу населения в Москве, единоросовских чиновников почему-то совсем не интересует, а сколько в Москве, например, планетариев на душу населения

А ведь планетариев на душу населения в Москве явно не хватает, не так ли? Когда в середине 2011 года единственный планетарий в Москве открыли после многолетнего ремонта, то ажиотажный наплыв посетителей сдерживается только безбожными ценами. А когда недавно в честь какого-то праздника проход в планетарий сделали бесплатным, то в него выстроились многотысячные очереди. Это вам не церкви, полупустые даже в дни религиозных праздников!
Чиновники так ратуют за "лучшую пешеходную доступность культового объекта для жителей"  - а что, в планетарии не должно быть пешеходного доступа? Миллионы посетителей обязаны из спальных районов в центр добираться?

Вы поняли, о чём речь. В тех московских районах, где помешать строительству "гундяевок" помешать не удалось, и их всё-таки построили - там после революции переоборудуем их в планетарии. Ибо форма здания с куполом подходит для этого идеально. Хорошие прецеденты были, например, в Кирове и Барнауле. Бля буду, никаких народных протестов не возникнет!

Аналогичный подход мы в свое время уже предлагали  по борьбе с незаконной уплотнительной застройкой: в тех точках, где дом уже построен и сносить его жалко - то будущие органы народной власти должны будут национализировать этот дом и использовать его для бесплатного предоставления жилья молодым специалистам, работающим на модернизацию, а также всем прочим, нуждающимся в улучшении жилищных условия. Из церкви не сделаешь жилой дом. А планетарий - можно.

Там же, где строительство начато, но пока ещё не завершено, а ограничилось котлованом и "заливкой фундаментной плиты", как, например, в Войковском районе, то тут у инициативных органов будущей народной власти может быть выбор - либо продолжать строительство (но не церкви, а более полезного объекта), либо же, если будет решено, что стройка не нужна - то тогда котлован надо засыпать и на этом месте сделать сквер или детскую площадку. Вы скажете - жалко же денег, затраченных на рытие этой ямы! Жалко. Значит, эти деньги надо будет взыскать с виновников незаконной стройки. Со всех этих гриллей и фазиль-мардановичей.


------- конец цытаты ---------

ППКС.

От себя добавлю, что переоборудование культовых сооружений именно под планетарии имеет наибольший смысл с точки зрения сохранения общественной функции данных сооружений. А именно, если раньше под их куполами попы рассказывали ширнармассам сказки про то, как, якобы, устроен созданный т. н. богом за 6 дней мир, то теперь в них учёные будут рассказывать ширнармассам правду про то, как устроен реальный мир.


Кроме того )
sov0k: (Hammer&Sickle)



№ 1. Империализм, мещанство "рабочей аристократии", ТТЦ, центроплан.

Отсюда: http://puffinus.livejournal.com/1528763.html


[livejournal.com profile] shirokuroneko: Империалистическая политика полностью меняет социум. Меняет мышление элит, меняет мышление рядовых граждан, определяет экономическую деятельность страны, встраивая ее в систему мирового разделения труда в условно "привилегированном" положении, что позволяет сформировать значительный слой населения, занимающийся малополезным для общества в целом, но востребованным буржуазией трудом. В империалистической стране невозможно формирование пролетарского класса, поскольку атомизированное состояние, в котором находятся эксплуатируемые наемные работники, оказывается для каждого отдельного человека и для каждой отдельно взятой семьи более предпочтительным, нежели горизонтальное взаимодействие с целью изменения общественного устройства. Империализм создает возможности решения многих бытовых проблем в индивидуальном порядке. Да, статистически, у империализма нет возможности решить все проблемы всех людей (капиталистические противоречия никуда не уходят), но примеры индивидуального успеха и соотношение затрат и рисков при выборе между коллективной борьбой против своего правительства и индивидуальным приспособлением говорит в пользу последнего.
Проблема многих современных коммунистов в том, что они считают массу атомизированных наемных работников и пролетариат одним и тем же. Тем не менее, это не так. Пролетариат организованный в класс и пролетариат в атомизированном состоянии – это два разных социальных конструкта, имеющие разные, а подчас прямо противоположные интересы. Так, пролетариат как класс не заинтересован в углублении империализма, он заинтересован в искоренении эксплуатации труда капиталом как таковой. В то же время, атомизированные наемные работники заинтересованы в развитии и углублении империалистической политики, поскольку, чем больше их страна будет эксплуатировать другие страны, тем больше будет возможностей для отдельно взятого человека или домохозяйства приспособиться, обустроиться и достичь высокого качества жизни. Получается, то в чем класс в целом не заинтересован, отдельная клеточка разделенного "класса в себе" воспринимает как благо.
Коммунисты в своем стремлении быть с народом и с массами, не замечают то, что начинают выступать как выразители интересов мещанства, а не пролетариата, класса, интересы которого вроде бы должны были выражать.
В свете вышенаписанного: борьба с империализмом сама по себе не имеет смысла. Левые противостоят империализму потому и только потому, что рассчитывают на возможность социальной революции как в странах, угнетаемых империалистическими державами, так и в странах империалистических, которые столкнутся со стандартными противоречиями капитализма в результате потерь сфер влияния. США сейчас находится на вершине империалистической пирамиды, т.е. рассчитывать на социальную революцию в этой стране не приходится. В России ситуация иная. Но чем больше экономического влияния у нее есть, чем сильнее ее позиции и влияние в мире, тем дальше она от социальной революции.

Пролетариат в атомизированном виде в принципе, наверное, неправильно называть социальным конструктом, поскольку по сути своей это простая совокупность индивидов. Соответственно в политическом смысле называть это классом также не имеет смысла. Эту совокупность правомерно называть классом ровно в той же мере, в которой сумму отдельно взятых химических элементов углерода, водорода, кислорода, азота, фосфора, серы, натрия, магния (и других) правомерно назвать человеком.
Read more... )
sov0k: (Hammer&Sickle)
* * *

№2. Национализация, копирастия, обмен, отмена денег, "распределение по труду", золотые зубные щётки, центроплан.

Отсюда: http://ryboved.livejournal.com/61503.html
& http://ryboved.livejournal.com/61757.html


[livejournal.com profile] ryboved: Когда государственная власть терпит крах, вполне естественно, что массы начинают тянуться именно к буржуазии


[livejournal.com profile] sov0k: Вполне естественно - с учётом отсутствия тру-большевистской партии.


[livejournal.com profile] ryboved: Откуда ей взяться при отсутствии тру-коммунистической пролетарской идеологии? Из разномастного и предельно аморфного "левого движения" она не появится при любом раскладе.


[livejournal.com profile] sov0k: Совершенно верно. И именно поэтому национализация и даже просто требования таковой при буржуазной власти вредны, ибо именно на них это "левое движение" и паразитирует, особенно его "лево-патриотическая" масть.

Более того, даже после социалистической революции, как показывает практика, сплошное огосударствление всех предприятий сразу нежелательно, потому что невозможно. Начинать надо будет с банковской системы, а уже затем в период НЭПа (10-15 лет) по мере возможности принудительно выкупать предприятия у собственников (акционеров). А перед стартом первой пятилетки - внезапно провести конфискационную финансовую реформу.


[livejournal.com profile] ryboved: Все полезно, что способствует развитию производительных сил. Поэтому, говорить о том, что свобода бизнеса мешает развиваться экономике и, следовательно, мешает нормально зарабатывать трудовому человеку, никак не может быть вредно.


[livejournal.com profile] sov0k: Экономике мешает развиваться не свобода бизнеса, а товарно-кредитный обмен, который порождает совершенно различные формы бизнеса - от "свободного" до государственно-монополистического.

А коммунизм ещё больше помешает "нормально зарабатывать трудовому человеку", так как будет последовательно уничтожать всякий бизнес, в том числе и государственно-монополистический. В этих условиях человек будет меньше "зарабатывать" (т. е. продавать свою раб.силу за некую цену), но больше бесплатно получать по потребности.
Read more... )
sov0k: (Chairman Meow)


На днях, листая новости на укросайте, напал на прекрасное. Прекрасное заставило вспомнить о состоявшемся некогда обмене репликами с тов. [livejournal.com profile] romdorn'ом:

- Что будет с котами при коммунизме?
- Все коты при коммунизме будут обобществлены!

Но обо всём по порядку:

Cat... )
sov0k: (AJB)


Всё-таки странные эти люди, которые полагают, что при коммунизме сохранится т. н. "личная собственность". Вот откуда берётся т. н. "личная собственность" сейчас? Она берётся из акта купли-продажи. Вот есть у лица n-ное количество у. е., и оно может выйти с ними на рынок и на что-нибудь обменять - может на зубную щётку, а может на завод-пароход. На завод-пароход не всем хватает, конечно, но это и не есть "личная собственность", - утверждают адепты личнособственнического "коммунизма". Однако смысл тут, хоть формально-юридический, хоть политэкономический, одинаков, и заключается этот смысл в том, что "право" собственности - что на завод-пароход, что на зубную щётку - приобретается лицами на рынке за у. е. Ключевой момент - оплата, акт купли-продажи, aka обмена. Нет оплаты - нет права собственности. Отсюда всякие занимательные истории типа "Он выкупил у автора права на экранизацию романа за символическую плату в один доллар..."

Read more... )
sov0k: (Hammer&Sickle)
Коммунизм, как известно, это есть глобальная мега-фабрика. Или даже гига-фабрика. Между цехами и прочими подразделениями единого производственного предприятия не может быть никакого обмена, а есть только однонаправленные трансферы согласно тоталитарного центрального плана. Вся продукция движется в одном направлении по производственной цепочке - от источника энергии к конечному потребителю. Именно поэтому при коммунизме блага и услуги не являются товарами.
Read more... )
sov0k: (AJB)
Товарищ Вэйдер выдал псто, в котором занимается разнузданной и беспардонной апологетикой личной (частной) буржуазной семьи как якобы "ячейки социалистического общества". Так что, видимо, скоро придётся мысленно вычеркнуть товарища Вэйдера из списка товарищей - за красконство. Но, прежде чем вычеркуть его из списка товарищей, следует разобрать красконский пост товарища Вэйдера, тем более, что в нём весьма концентрировано изложены основные красконские заблуждения по данному вопросу.

Следует, впрочем, начать c того, что отметить, что первый звоночек прозвенел уже когда тов. Вэйдер начал писать посты про ахтунг. Хотя мораль тех постов была в целом не так уж далека от истины (ведь, в конце концов, а, точнее - наоборот, в самом начале - именно гомофобия сделала из обезьяны человека), но аргументация тов. Вэйдера, честно говоря, вгоняла в ступор (типа, гомосекс - это плохо, потому что не приводит к деторождению; но мало ли что не приводит к деторождению? а в носу ковыряться тоже плохо исключительно потому, что это не приводит к деторождению???). Дальше последовала полная трюизмов серия постов про роль воспитания в социалистическом строительстве, в которой тоже чего-то не хватало. В общем, тов. Вэйдер явно мыслит комплектами штампов, которых он понахватался в позднем Совке. Эти комплекты штампов - не самые плохие, а наоборот, одни из самых лучших комплектов штампов на рынке комплектов штампов. Однако, что-то мне подсказывает, мировую революцию не получится сделать мысля штампами, не говоря уже о целых их комплектах. Так что в плане товарищеского совета можно было бы порекомендовать тов. Вэйдеру начать с разукомплектования и критической инвентаризации своих штампов... Однако, достаточно вступлений.

Поехали... )
sov0k: (Marine)
Тов. Сахонько, комментируя пост про Люксембург, прислал цынк на текст, в котором утверждает тезис о тенденции к возрастанию ценности рабочей силы при капитализме. Текст, конечно, интересный, но в корне неправильный. Если убрать всю лирику, то аргументация тов. Сахонько сводится к следующим местам из "Капитала":

производство рабочей силы состоит в воспроизводстве самого индивидуума, в поддержании его жизни. Для поддержания своей жизни живой индивидуум нуждается в известной сумме жизненных средств. Таким образом, рабочее время, необходимое для производства рабочей силы, сводится к рабочему времени, необходимому для производства этих жизненных средств, или ценность рабочей силы есть ценность жизненных средств, необходимых для поддержания жизни её владельца. Но рабочая сила осуществляется лишь путём внешнего её проявления, она осуществляется только в труде. В процессе её осуществления, в труде, затрачивается определённое количество человеческих мускулов, нервов, мозга и т. д., которое должно быть снова возмещено. Эта усиленная затрата предполагает усиленное возмещение. Собственник рабочей силы, трудившийся сегодня, должен быть в состоянии повторить завтра тот же самый процесс при прежних условиях силы и здоровья. Следовательно, сумма жизненных средств должна быть достаточна для того, чтобы поддержать трудящегося индивидуума как такового в состоянии нормальной жизнедеятельности. Сами естественные потребности, как-то: пища, одежда, топливо, жилище и т. д., различны в зависимости от климатических и других природных особенностей той или другой страны. С другой стороны, размер так называемых необходимых потребностей, равно как и способы их удовлетворения, сами представляют собой продукт истории и зависят в большой мере от культурного уровня страны, между прочим в значительной степени и от того, при каких условиях, а следовательно, с какими привычками и жизненными притязаниями сформировался класс свободных рабочих. Итак, в противоположность другим товарам определение ценности рабочей силы включает в себя исторический и моральный элемент. Однако для определённой страны и для определённого периода объём и состав необходимых для рабочего жизненных средств в среднем есть величина данная.
http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital1/kapital1-04.html#c4.3

Стоимость его рабочей силы может изменяться вместе со стоимостью привычных для него жизненных средств
http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital1/kapital1-17.html#c17
и т. д.

Видно, что Маркс, хотя и начинает с чисто физиологического аспекта воспроизводства рабочей силы, но без всяких колебаний записывает "культурные потребности" в необходимые. Ну т. е. у английского рабочего, видите ли, есть необходимость пить чай, а у французского - нет. Тупое опрокидывание этотого аргумента в наше время приводит к выводу о том, что, если сравнить "потребности воспроизводства рабочей силы" в Москве и, например, в Лагосе, то негры, сука, совсем зажрались в своей Африке (и вообще там лето круглый год!). Но об этом позже. Это будет второе возражение. Прежде чем перейти, однако, к первому возражению, хотелось бы задать такой риторический вопрос сторонникам "культурных потребностей": а вот, например, водка, которую иные пролетарии в весьма больших количествах покупают из зарплаты (т. е. как бы из фонда воспроизводства раб.силы), она как - тоже считается, несмотря на то, что очевидным образом вредна и наносит ущерб воспроизводству раб.силы?
Read more... )
sov0k: (Marine)
Джихад в интернете переходит с арабского на английский язык, чтобы расширить аудиторию и вербовать новых адептов...

Килканнен предлагает уйти от анализа страны, как базовой единицы исследований, и брать именно город, как основу для прогноза террористических угроз...

реалистичным трендом многие считают будущую милитаризацию городов, а именно превращение школ, торговых центров, библиотек, стадионов, вокзалов и т.п. в укрепленные военные точки...

http://inosmi.ru/op_ed/20131025/214205243.html


Ну а левые так и будут продолжать водить хороводы вокруг так называемых "прав" так называемых "ЛГБТ". На то они и левые.




sov0k: (Hammer&Sickle)
На днях многих возбудила фраза Лунтика про то, что народ должен уметь мобильно и эффективно менять профессию и место жительства. А ведь на самом деле ничего такого уж шибко омерзительного он не сказал. Омерзительное у него осталось за скобками. Т. е. для Лунтяры оно вообще принимается как данность, по умолчанию. Имеется в виду, что народ должен менять профессии и места жительства ради кого/чего? Правильно, ради мирового капитала и отдельно взятых его биологических носителей. Самому же народу от этого толку будет мало - разве что эффективные джоб-креэйторы с голоду умереть не дадут.

Но прикол в том, что при социализме-то будет всё то же самое, только с другой целью. А именно с целью строительства коммунизма. Будет центральное планирование, которое будет определять, где и сколько представителей каких профессий требуется. И представителям тех профессий, для которых занятости центральным планом предусмотрено не будет, придётся мобильно и эффективно их таки менять. Например, совершенно очевидно, что выпускники юридических факультетов сразу же после социалистической революции могут поголовно своими дипломами подтереться. Большинству маркетологов и тому подобных персонажей также придётся заняться чем-то более адекватным, чем впаривание ненужного человеку барахла. И, вероятно, даже представителям некоторых рабочих специальностей, например, занятым в настоящее время на производстве легковых автомобилей, потребуется переквалификация. В дальнейшем, в целях преодоления разделения труда, освоение нескольких специальностей и перемена места и рода деятельности если и не будет обязательным требованием к каждому гражданину мировой республики советов, то будет, по крайней мере, всячески поощряться.

Соответственно и место жительства граждан будет в первую очередь определятся потребностями социалистического строительства, а не наоборот. Вернее, при планировании первых пятилеток, конечно же, потребуется учитывать доставшееся по наследству от капитализма распределение живой силы по поверхности планеты. Однако постепенно население будет побуждаться к миграции для оптимизации логистических решений, да. Великие стройки коммунизма - космические лифты, геотермальные электростанции и т. д. - будут поставлены во главу угла центрального планирования, а вовсе не подведение газопровода и строительство школы в каждом горном ауле. Газопроводы и школы будут строиться с таким расчётом, чтобы минимизировать трудозатраты на их строительство и последующую эксплуатацию.

И ещё. Казалось бы, излишне напоминать, но некоторым, похоже, не помешает таки напомнить, что вся недвижимость при социализме однозначно оказывается в общественной собственности и поступает в распоряжение местных советов и производственной администрации. Так что жилплощадь будет предоставляться гражданам в прямой зависимости от места их трудоустройства, и перемена трудоустройства будет означать и изменение местожительства, зачастую даже если речь идёт об одном и том же городе.

И, что, наверно, будет для некоторых самым удивительным, даже прекращение политики полной занятости населения, о котором сказал Лунтик, также будет характерно для социализма. Социализм не будет "создавать рабочие места" - по крайней мере, ради самих рабочих мест. Да, будут великие стройки коммунизма, и на них пригласят всех желающих. Но в отсутствие капиталистического окружения будет полным бредом мобилизовывать на работу всё население поголовно. Пускай потенциальные тунеядцы и лентяи ленятся и тунеядятся, сколько хотят. Гораздо лучше, если они будут это делать открыто, чем числясь на какой-нибудь работе и подрывая трудовую дисциплину. Целесообразно предусмотреть для них даже минимальный продпаёк на 1.5 тыс. калорий, чтобы не умерли сразу с голода и, возможно, даже надумали таки пополнить собой ряды строителей коммунизма сознательно и добровольно. А попадутся на воровстве или спекуляции - тогда добро пожаловать в трудовой штрафбат.

Впрочем, не исключено, что по решению мирового совета желающие остаться в горных аулах или городах-призраках смогут там остаться и заниматься чем угодно, и это будет что-то типа заповедников, куда юных пионеров будут возить на экскурсии.
sov0k: (Marine)


Начало.
Продолжение 1.
Продолжение 2.
Интерлюдия.


Несколько соображений в развитие тезиса товарища Августа Бебеля о тотальной коммунализации транспорта при социализме, в т. ч. легковых автомобилей.

В условиях капитализма, т. е. до начала пролетарской революции и в отсутствие у них в руках политической власти, коммунисты должны практиковать сами и поддерживать в обществе формы частичной коммунализации автотранспорта, такие как кооперативы (не потребительские, а производственные, так как транспорт - это производство, автомобиль - его средство!). При этом юридическое оформление "прав собственности" здесь не так важно. В конце концов, даже если некий комми владеет автомобилем, и таким образом, является мелким буржуем, а не пролетарием, он не перестаёт быть комми. Товарищ Ленин, как известно, был из дворян, но это не помешало ему стать вождём мирового пролетариата. Железный Феликс Дзержинский - вообще потомственный шляхтич. Так что можно быть мелкобуржуем, автовладельцем, важно не быть "автолюбителем". Действительно считается готовность данного человека направить данную свою частную собственность на революционное дело. Т. е. фактически у коммунистов должен быть уже до революции реализован принцип "у друзей всё общее". Лишь тактические соображения (использование правовой системы самой буржуазной диктатуры против неё же - для защиты ресурсов партии) оправдывают формальное сохранение имущества членов партии в их частной собственности до революции. Поэтому немедленно после взятия власти следует формально коммунализировать весь автотранспорт, принадлежавший членам партии (как и всю остальную их собственность). Так же, как у члена партии не может быть никакой личной собственности, так у партии при социализме не может быть никакой корпоративной собственности, отличной о республиканской, ведь партия - это часть пролетариата, а пролетарская собственность - это полностью общественная собственность. Вся продукция, которой пользуются коммунисты, - как в индивидуальном порядке, так и в составе партийной организации (а это, кстати, с точки зрения коммунизма, одно и то же), от ВВТ до зубных щёток - находится в собственности республики пролетарской диктатуры.

Read more... )


Дополнение.
.
sov0k: (Marine)
Многие до сих пор не в курсе, но так называемая личная собственность относится к частной собственности как частное к общему. Т. е. личная собственность - это подвид частной собственности. Следовательно, личная собственность, вместе со всей остальной частной собственностью, подлежит при коммунизме тотальному уничтожению.

Исторически понятие "личной собственности" обозначало то, что от начала и до конца добыто/создано данным лицом "в поте лица своего" лично. Именно пот, а также кровь, сопли и слёзы, которые крестьянин инвестировал в продукт своего труда, делали этот продукт "личной" собственностью. Именно эту личную частную собственность вытесняет при капитализме частная собственность буржуазная, т. е. приобретённая не личным трудом, а в ходе товарного обмена, и конституируемая не обычаем и фактом, а буржуазным правом. Об этом уничтожении личной частной собственности буржуазной частной собственностью и говориться в "Манифесте", а вовсе не о том, что личная собственность не является частной, и тем более не о том, что личная собственность сохранится в коммунизме - как это пытаются представить извратители марксизма. (См., напр., последнюю главу I т. "Капитала".)

Понятие "личной собственности" конкретно на землю также использовалось до начала 20-го века в противоположность общинной форме собственности (см., напр., Ленин, ПСС, т. 22). Очевидно, что ни о какой "личной собственности" на землю при коммунизме речи идти не может. Но не может при коммунизме идти речи также и о "личной собственности" на автомобили, холодильники, ноутбуки и зубные щётки, ведь ничто из этого не создаётся нынче в поте чьего-либо отдельно взятого лица. (Не будем здесь вдаваться в мрачные подробности того, в поте множества чьих лиц всё это создаётся при капитализме...) Так что "личным" это всё называется не потому, что оно произведено лично самим собственником, а потому, что потребляется им в одно лицо. А так - это всё суть буржуазная частная собственность - та самая, которая вытеснила добуржуазную, в т. ч. подлинно личную, частную собственность.

С тех пор, как историческая добуржуазная личная частная собственность была вытеснена буржуазной, понятие "личной собственности" использовалось и используется по сей день некоторыми теоретиками, чтобы "контрабандой" протащить частную собственность в социализм и далее. Хотя некоторые современные ревизионисты марксизма, ратующие за сохранение личной частной собственности, между прочим, открыто признают, что это есть одно и то же, и сожалеют, что концепция "личной" собственности не была в своё время использована для релегитимации мелкой частной собственности и малого бизнеса в СССР:

Read more... )

Добавка.
sov0k: (Marine)



Странно всё это, конечно. С одной стороны, модус операнди капитализма (перевод биомассы в прибавочную ценность) не допускает возможности антитабачного законодательства. С другой стороны, не является ли оно очередным свидетельством перезревания производительных сил, давным давно соответствующих начальной фазе коммунизма? Как бы в пользу этого говорит тот факт, что антитабачному законодательству возмущаются больше всего мелкобуржуазные либертарии и консервы. Злобное фошЫсское государство, видите ли, наступает им на их мелкобуржуазный хвост! С третьей стороны, наиболее активно двигают это антитабачное дело тоже мелкобуржуи под предлогом очередных "прав". В чем же интерес крупного капитала? В том, чтобы рабочая сила была здоровее, медленнее изнашивалась? Или в том, чтобы заместить курение чем-то ещё, более валоёмким? Или просто тупо повысить "коррупционную составляющую" табачного рынка?

Ладно, всё это чушь. Ясно, что при тотальном коммунизме сигарет производиться не будет. Потому что в них не будет потребности. Но, вероятно, будут чудаки, которые будут самостоятельно выращивать табак и косплэить Хосе Сталина, причём где хотят и когда хотят, как им подскажет то коммунистическая совесть. А если это не понравится окружающим, то косплэйщики будут тупо получать пизды подвергаться общественному остракизму. Но другое дело - социализм. Как и в вопросе насчёт водки - без было бы лучше, но сразу отменять нельзя, иначе будет слишком много теневой экономической активности, с которой никакая кровавая гэбня не управится. Главное это дело не пропагандировать, а пропагандировать, наоборот, здоровый образ жизни, потихоньку повышать цены и т. д.

Но внутри компартии всё должно быть как при полном коммунизме: всё позволено. Но всё для революции, ничего для себя. Следовательно курильщик-коммунист, если он не может бросить, должен понимать, что курит он не для себя, а выбирает меньшее зло - накуривает сидящую в нём обезьяну, чтобы не мешала революции. Причём, разумеется, обезьяна не должна мешать и товарищам курильщика по партии, которым не нравится запах курева.
sov0k: (Marine)


Поимел очередной диалог. В сухом остатке:
сухой остаток )
К сказанному надо добавить, что:

В любом случае, для успеха пролетарской революции должны быть выдвинуты какие-то конкретные требования, которые бы пользовались популярностью в массах, а для этого они должны быть основаны на революционном творчестве самих масс. Ведь это не марксисты устраивают революции, а революции происходят стихийно по мере накопления противоречий в обществе. И если одним из таких противоречий в следующей революции окажется вопиющее противоречие между частной собственностью на информацию и её фактическим изобилием, марксисты должны будут это учитывать и действовать сообразно этому, а не ждать каких-то идеальных условий для обобществления сразу всех средств производства, подобно тому, как оппортунисты от европейской социал-демократии ждали вызревания революции во всех странах, в то же время отказываясь от поддержки революции в отсталой аграрной России. Привнесение научного коммунизма в стихийное движение - только это и есть настоящий научный коммунизм. Постоянная же борьба за "чистоту учения", если она не ведётся в диалектическом единстве с его адаптацией и модификацией применительно к постоянно развивающимся реальным условиям, так же идеалистична и бессмысленна, как и оголтелый "пост-марксизм" и тому подобные извращения.

Именно так в своё время большевики использовали аграрный вопрос в России. Ведь лозунг "Земля - крестьянам!" изначально был не большевистским, а эсеровским лозунгом, восходившим к периоду отмены крепостного права и чаяниям "чёрного передела" в крестьянских массах. Но он не находился в каком-то непреодолимом противоречии с теорией научного коммунизма. Поэтому большевикам удалось, поддержав этот лозунг - с прилагавшейся к нему экономической программой, - привлечь широкие народные массы и даже часть эсеровской партии на сторону революции и, с другой стороны, реализовать эти лозунг и программу таким образом, чтобы обеспечить дальнейшие революционные преобразования согласно марксистской теории.

Вообще, аграрный вопрос играл важнейшую роль во всех буржуазно-демократических революциях, и также в социалистических революциях в России и Китае, которые ещё решали задачи буржуазно-демократических. Это и неудивительно, так как без окончательного решения этого вопроса не было возможно преодоление феодальных пережитков в экономике и индустриализация. Кто знает, может быть именно лозунг типа "Свободу информации!" станет катализатором по-настоящему социалистической революции новой эпохи, открывающей перспективы перехода к новой, коммунистической формации.

Короче, вывод:

Из всех мелкобуржуазных движений и течений, существующих в настоящее время, именно пиратские и им подобные наиболее идеологически близки марксизму-ленинизму. ИЧСХ, свой интернациональчик они уже замутили.


.
sov0k: (Default)
Красные патриоты. Нельзя сказать, чтобы это явление было мне не понятно, и всё же от понимания его оно не кажется мне менее курьёзным и оксюмороническим - на данном историческом отрезке, разумеется.

Вроде бы, должно настораживать, что трактовка Советского Союза как этакой Российской Империи с видоизменённым руководством во главе была впервые сформулирована во время Советско-Финской войны бывшим министром иностранных дел Временного Правительства, видным членом кадетской партии и записным либералом Милюковым в Париже (вероятнее всего под хруст булки в бистро на Монмартре). Хотя отдельние мыслишки в этом направлении высказывал и Троцкий (ну мы-то знаем, какое качество Троцкого вошло в поговорку). Не может не настораживать, что тезис "Сталин - красный монарх" весьма походя культивировал такой в общем-то попсовый писатель как Бушков. Отдельные озабоченные граждане видят в Сталине своего в далеко не последнюю очередь благодаря тому, что репрессии коснулись представителей кое-какой национальности в относительно большем масштабе, чем представителей других.

Тут, чтобы разобраться во всех тонкостях, надо глубоко вдаваться в вопросы теории, но так как дело это хоть и полезное, но часто неблагодарное, перейду-ка я сразу в область научной фантастики. Итак,


2020 год.

Президент Российсой Федерации Рамзан Ахматович Кадыров подписывает Закон "Об однополых браках". Гей-парад на Красной площади приводит к беспорядкам. Тысячи людей  арестованы, в течение нескольких недель осуждены по статье "экстремизм", и отправляются отбывать наказание в недавно приватизированные учреждения ГУИН. При попустительстве, а иногда и при соучастии полиции в малых городах и спальных районах мегаполисов орудуют банды. Безработица достигает 40%. В школах в открытую продается чистый афганский героин, цены на который упали вдесятеро. Охраной объектов нефтедобывающей промышленности занимаются "консультанты по безопасности" из западных ЧВК. Вступление России во Вторую Корейскую войну оборачивается катастрофой: 200-тысячная группировка ДальВО подвергнувшись ударам китайских стелсов из "добровольческой эскадрильи" оказывается отрезана от снабжения, окружена и капитулирует в районе Чхонджина. Япония в одностороннем порядке провозглашает свой суверенитет над Курильскими островами.


Что было дальше... )

Profile

sov0k: (Default)
Sov0k

June 2017

S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021 222324
252627 28 2930 

Syndicate

RSS Atom

Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 25th, 2017 20:36
Powered by Dreamwidth Studios