sov0k: (IN Red Star)
Вот тут тов. Рыбовед сделал псто по этой теме, которое было бы очень хорошо, если бы в нём не было некоторых ляпов... Короче, я взял его за основу, вылил всю лишнюю воду, добавил кое-чего от себя по сути вопроса, и вот результат:
Read more... )
sov0k: (Hammer&Sickle)
в огород "тоже коммунистов" - "лично-собственников" и "в-зависимости-для-чего-применяльщиков".

А именно, рассуждения в стиле подобных граждан - это как если бы аболиционисты заявляли, что рабов надо освобождать только сельскохозяйственных и промышленных, а личную и домашнюю прислугу - наложниц, поваров и садовников на фазендах там всяких - можно и даже нужно оставить в собственности хозяев. Конец аргументика.

Ну и, конечно, диалектика подсказывает нам, что в деле отмены рабства гораздо важнее не освобождение рабов от хозяев, а освобождение хозяев от рабов. (Именно поэтому, кстати, Гадючая Англичанка, которую в симпатиях к неграм крайне трудно заподозрить, как и вообще в гуманизме и нелицемерии, с конца 18 века начала так активно зажимать торговлю "чёрным деревом"...) Также и в деле отмены частной собственности вообще - не собственность освобождается от собственника, а собственник от собственности.


Read more... )
sov0k: (Marine)
Основное значение испанского слова colorado, от которого и произошло название некой реки, а затем штата и жука, - это, конечно, "красочный, цветастый". Оказывается, однако, - забавно, но факт - это слово иногда используется и для обозначения некоторых оттенков красного цвета. Тогда как основное слово для обозначения красного (цвета коммунизма, рыжеволосых и планеты Марс) в испанском - rojo.

Поэтому ящетаю, colorado - какбэ "тоже красный", идеально подходит для обозначения всевозможных "тоже коммунистов", сливающихся в антифашистском экстазе с антижыдобандеровскими власовцами. Так что пусть граждане "тоже коммунисты" не обижаюццо, есличо. Не тру-рохо - значит тоже колорадо, вместе с сеQтантами и прочими "казаками". В общем, Невзорову (если не пиздит, конечно) зач0т!




УПД:



Нравится? Это есть флаг Колорадской Партии Уругвая.
sov0k: (Hammer&Sickle)
Mask

Тов. [livejournal.com profile] sahonko решил приступить к срыванию масок:

Все это затеивается лишь за тем, чтоб доказать, что в странах золотого миллиарда эксплуатации рабочих нет, а напротив капитал их дотирует, выжимая все соки при этом из стран третьего мира.


Ему поддакивает бегемот [livejournal.com profile] sharper_:

Какая разница, какая з/п, если ты наёмный работник тебе не доплачивают. Даже, если ты относительно богат и доволен.


Да-да, где-то я уже такое слышал и читал. Дальше, как правило, идёт предъява, что "всё это" - буржуинская провокация в целях расколоть могучий единый фронт "рабочего движения"...

Что ж, упреждающая встречная предъява:

Буржуинскими провокациями являются утверждение насчёт возрастания ценности рабочей силы и отрицание того факта, что в "странах золотого миллиарда" рабочие по большей части являются эксплуататорами. Этот факт отрицается разномастными "левыми теоретиками" по причине того, что если они его признают, то им придётся сделать вывод о беспочвенности собственных стремлений попредставлять и повозглавлять "рабочий класс" США, Канады, Германии и далее по списку. Эти презренные оппортунисты не мечтают ни о чём другом, кроме как въехать в парламентские и правительственные кабинеты или хотя бы хорошенько попаразитировать на том "рабочем движении", которое уже давным-давно превратилось в борьбу одних эксплуататоров с другими. Проблема этих "левых теоретиков" в том, что как ни извращай марксизм и "левую идею", мелкобуржуазные "рабочие" всё же не совсем дураки и понимают, что их мелкобуржуазные интересы гораздо лучше будут представлены более традиционными мелкобуржуазными партиями - консервативного, националистического или центристско-популистского толка. А чем глубже будет развиваться кризис мировой капиталистической системы, тем дальше "рабочее движение" в ядре и полупериферии этой системы будет скатываться к откровенно фашистским вариантам. "Левым теоретикам" только и останется, что и дальше по заданию буржуазии разбазаривать свой и молодёжи интеллектуальный и другие ресурсы на химеры, вроде "тенденции к возрастанию стоимости рабочей силы". Даже если в отдельных странах "рабочее движение" вдруг "полевеет", и "левые теоретики" таки въедут (как вариант - в составе какой-нибудь "коалиции" или "фронта") в правительственные и парламентские кабинеты, вооружённые теорией возрастания ценности рабочей силы, эти деятели окажутся даже более последовательными проводниками шовинистической империалистской политики сверхэксплуатации мирового пролетариата. Таким образом, они будут оттягивать момент окончательного краха этой политики и краха всей мировой кап.системы.

Настоящие же коммунисты, исходя из понимания единства глобальной системы империализма, не могут не утверждать эксплуататорской сущности мелкобуржуазных "рабочих" ядра и полупериферии. Они не стремятся прийти к власти "демократическим путём", чтобы затем из парламентских и правительственных кабинетов проводить политику социал-фашизма. Путь тру-комми - это революционный путь, путь проведения политики диктатуры настоящего пролетариата.

Короче, маоизм-третьемиризм - это марксизм-ленинизм сегодня. Да здравствует маоизм-третьемиризм!
sov0k: (Marine)
Перечитал тут внимательно -

http://jlm-taurus.livejournal.com/49858.html

Отличный документ.

С одной стороны, дорогой Леонид Ильич верно подчёркивает отдельные симптомы неизбежного пиздеца, уже нависшего в 1969 г. над государственным капитализмом в СССР:

"диспропорции между доходами населения и производством товаров народного потребления"
"повсеместно ощущается острый недостаток рабочей силы"


С другой стороны, наряду с благими пожеланиями по развитию информационных технологий (как будто не был уже послан нахуй т. Глушков), маразматические причитания по поводу снижения поголовья уток в колхозах Ленинградской области и выпуска яиц этими колхозами, при том, что общий показатель выпуска яиц за счёт птицефабрик таки растёт.

Ну и заключение - вообще прекрасно: надо повысить дисциплину... Но ни в коем случае не сталинскими методами! Социалистическая демократия-законность-бла-бла-бла. В итоге, как повысить дисциплину дорогой Леонид Ильич так и не придумал.

В общем же, сие есть замечательное подтверждение как домыслам британских учЁных, так и предупреждениям совестких теоретиков центрального планирования (см. гл. XIII там). Последнее какбэ намекает также и на то, что эта проблема будет требовать своего решения и при социализме. Т. е. СССР с ней столкнулся бы и в том случае, если бы продолжал развиваться сталинским курсом, а не скатился обратно к госкапу. Госкап лишь ускорил рост дефицита рабочей силы. Рост товарности советской экономики, начиная от внешней торговли и заканчивая всяким полу-коммерческим "соцкульбытом" (многочисленные примеры чего имеются в докладе дорогого Леонида Ильича), вымывал рабсилу из индустрии.

Вывод из этого напрашивается следующий: недостаток рабсилы - это и есть та самая искомая кащеева смерть капитализма. Т. е. известно, что капиталистам всегда требуется чтобы был её избыток, чтобы была "резервная армия". Но это возможно было бы только на плоской и во все стороны бесконечной Земле. На конечной же площади поверхности шарообазной Земли "резервная армия" рано или поздно исчезнет. Однако до этого момента пока довольно далеко, и в ядре капсистемы даже наличествует феномен "технологической безработицы"и т. н. "буллщит джобз" в "секторе услуг". Но это связано с другим ворохом противоречий, с проблемой реализации прибавочной ценности. Этот второй ворох противоречий нисколько не отменяет первого. Возможно он сохранится до самого конца, а возможно и разрешится несколько раньше, когда мелкбуржуазные "технологические безработные" пополнят ряды настоящей "резервной армии" (таким образом оттягивая её конец) и будут, как положено при капитализме, работать за еду, пока империалисты будут пробовать решить проблему реализации прибавочной ценности за счёт не прикорма мелкой буржуазии, а милитаризма.
sov0k: (Marine)
Прежде всего, дисклэймер:

Тексты Суворова состоят на 90% из забористой клюквы и жаренных антисоветских анекдотов, с вкраплениями откровенных фэйков. А также повторов, повторений, пережёвываний и пересказов другими словами одного и того же из книжки в книжку, для создания дополнительного объёма и тиража и стрижки купонов с хомячков. Эти 90% не представляют никакого интереса. И их я не трогаю, чтобы не воняло. Конец дисклэймера.

Ещё менее меня интересует его персональное "облико морале" Суворова. В конце концов, он не единственный изменник, и далеко не самый гнусный, хотя бы потому, что изменил, когда всё уже катилось к закономерному финалу, а не в те былинные времена, когда СССР был действительно родиной мирового пролетариата.

Однако оставшиеся 10% буков, в которых заключена суть его концепции как "непрофессионального историка", представляют исключительный интерес.

Итак, в целях мировой революции Сталин и его соратники способствовали развязыванию Второй мировой войны, ко вступлению в которую СССР был подготовлен как с экономической точки зрения - была создана достаточно мощная военная промышленность, так и с дипломатической - западные демократии к 1941 г. оказались по уши в фашизме и нуждались в избавлении от него. На 6 июля 1941 г. Сталин планировал открытие военных действий против Гитлера и его союзников, и, начиная с начала июня, РККА и другие советские учреждения перешли к скрытой мобилизации, которая с 13 июня приобрела необратимый характер. Сталин был в курсе существования плана "Барбаросса", однако, исходя из разведданных и общей военно-политической обстановки, считал нападение Гитлера на СССР в июне 1941 г. невероятным. Поэтому нападение Гитлера застало Сталина не только врасплох, но и в момент наибольшей уязвимости, что и привело к катастрофическим потерям 1941 г. в живой силе и материальных средствах, сконцентрированных вблизи госграницы.

Эта версия проста, логична и внутренне непротиворечива, в отличие от других - как официальных, так и всевозможных антирезунистских "опровержений" от таких же "историков-любителей". Дополнительно она объясняет многие смежные вопросы. Вот, например, опровергатели говорят: в РККА было недостаточно автомобилей для операций такого размаха, как это представляет Резун (освободительный поход до Мадрида). Опровергатели неспособны сложить 2+2, чтобы понять, что по мере продвижения РККА на запад недостаток автомобилей был бы сведён на нет за счёт трофейных и реквизированных у буржуазии и мелкой буржуазии Германии и Франции. И вместо организации снабжения обороняющихся войск в условиях более разреженной сети дорог худшего качества меньшим количеством транспорта, при наступлении РККА в Европу требовалось бы наладить снабжение в условиях более густой сети дорог лучшего качества большим количеством транспорта.

Или вот удивляются, откуда же Сталин собирался брать ресурсы для реализации "нереального" плана строительства океанского флота. Да всё оттуда же - германские, французские, итальянские верфи и все прочие предприятия должны были в 1941 г. стать советскими.

Вписываются в эту версию и до сих пор неразгаданные расово арийские зогадки, а именно - измены Гесса и Канариса; ведь если у Сталина была информация от Филби, что у бритишей имеется информация от Гесса и Канариса о неизбежном вторжении Гитлера к ним на острова, то было бы ещё понятнее, почему Сталин не верил Зорге и Черчиллю.

Что же отвечают на это антирезунисты? А вот что:


Ну и что? )
sov0k: (Marine)
Многие до сих пор не в курсе, но так называемая личная собственность относится к частной собственности как частное к общему. Т. е. личная собственность - это подвид частной собственности. Следовательно, личная собственность, вместе со всей остальной частной собственностью, подлежит при коммунизме тотальному уничтожению.

Исторически понятие "личной собственности" обозначало то, что от начала и до конца добыто/создано данным лицом "в поте лица своего" лично. Именно пот, а также кровь, сопли и слёзы, которые крестьянин инвестировал в продукт своего труда, делали этот продукт "личной" собственностью. Именно эту личную частную собственность вытесняет при капитализме частная собственность буржуазная, т. е. приобретённая не личным трудом, а в ходе товарного обмена, и конституируемая не обычаем и фактом, а буржуазным правом. Об этом уничтожении личной частной собственности буржуазной частной собственностью и говориться в "Манифесте", а вовсе не о том, что личная собственность не является частной, и тем более не о том, что личная собственность сохранится в коммунизме - как это пытаются представить извратители марксизма. (См., напр., последнюю главу I т. "Капитала".)

Понятие "личной собственности" конкретно на землю также использовалось до начала 20-го века в противоположность общинной форме собственности (см., напр., Ленин, ПСС, т. 22). Очевидно, что ни о какой "личной собственности" на землю при коммунизме речи идти не может. Но не может при коммунизме идти речи также и о "личной собственности" на автомобили, холодильники, ноутбуки и зубные щётки, ведь ничто из этого не создаётся нынче в поте чьего-либо отдельно взятого лица. (Не будем здесь вдаваться в мрачные подробности того, в поте множества чьих лиц всё это создаётся при капитализме...) Так что "личным" это всё называется не потому, что оно произведено лично самим собственником, а потому, что потребляется им в одно лицо. А так - это всё суть буржуазная частная собственность - та самая, которая вытеснила добуржуазную, в т. ч. подлинно личную, частную собственность.

С тех пор, как историческая добуржуазная личная частная собственность была вытеснена буржуазной, понятие "личной собственности" использовалось и используется по сей день некоторыми теоретиками, чтобы "контрабандой" протащить частную собственность в социализм и далее. Хотя некоторые современные ревизионисты марксизма, ратующие за сохранение личной частной собственности, между прочим, открыто признают, что это есть одно и то же, и сожалеют, что концепция "личной" собственности не была в своё время использована для релегитимации мелкой частной собственности и малого бизнеса в СССР:

Read more... )

Добавка.
sov0k: (Marine)


Начало.
Продолжение 1.

Как это ни печально, но берётся это мелкобуржуазное красконское анти-"автофобское" упрямство из СССР (т. е. и из СССР тоже). Действительно, к моменту краха СССР автомобиль в массовом сознании однозначно считался предметом потребления. Но это, в сущности, неудивительно, если принять за основу версию, что к 1965 г. социалистическое строительство в СССР было полностью свёрнуто, и в результате реформы Косыгина-Либермана экономический базис СССР стал полностью госкапиталистическим. Однако данное прискорбное развитие событий произошло, разумеется, не внезапно, а после долгой и упорной борьбы капиталистического и коммунистического "начал" в социалистической экономике сталинского СССР. Успехи капиталистического "начала" неизбежно приводили к процессу образования мелкой буржуазии, причём не только из рядов зловредной номенклатуры, но зачастую даже и "на ровном месте". Начавшая было обзаводиться личными автомобилями - и, таким образом, конституировать себя (согласно предлагаемого критерия) в качестве таковой, мелкая буржуазия была пролетаризована обратно во время ВОВ: в точном соответствии с заветом т. Бебеля весь личный автотранспорт был тоталитарно экспроприирован. Однако после войны, на фоне возобновившихся успехов социалистического строительства, паразитические элементы советского общества стали вновь обзаводиться частным автотранспортом. Враги народа, типа А. Вознесенского, не теряли времени и запустили легковые автомобили, предназначенные для розничной продажи населению, в серийное производство, попутно начав пропагандировать советский вариант "кар калчер":


(1950)
Read more... )

Интерлюдия.
Окончание.
sov0k: (Default)
Цитата (x2):

Нельзя поэтому абстрагироваться от того факта, что современные сообщества — будь то Россия, США, европейская или иная страна — представляют собой единство как минимум пяти способов производства (укладов, способов хозяйствования):

домашнего хозяйства, включающего личное подсобное, в котором осуществляется основной процесс воспроизводства важнейшего экономического ресурса — рабочей силы;

предпринимательского, в том числе капиталистического, хозяйства мелкого и среднего бизнеса, которое не оказывает определяющего влияния на объем валового продукта, но обеспечивает занятость большей части населения;

корпоративного хозяйства, состоящего, как правило, из монополий и оказывающего существенное влияние на экономику сообщества и социальное положение всего населения. Особенность этого способа хозяйствования состоит в том, что важнейшие решения в корпорациях принимают наемные управляющие, менеджеры, которые при недостаточном контроле, руководствуясь личными интересами, способны причинять собственникам значительный ущерб;

государственного хозяйства, осуществляющего производство товаров и услуг социального жизнеобеспечения (образование, здравоохранение, энергетические ресурсы, транспортные, коммунальные и жилищные услуги, наука и культура). По мере отмирания капиталистических форм хозяйствования прослеживается тенденция усиления роли государства в воспроизводстве этих благ как нерыночными, так и рыночными методами. В результате складывается качественно новый тип рынка — государственный рынок товаров и услуг, наиболее развитая форма которого в настоящее время достигнута в США;

смешанного государственно-корпоративного хозяйства. С начала ХХ века в развитых индустриальных странах определяющим стал государственно-монополистический способ хозяйствования, который к концу столетия получил дальнейшее качественное развитие, став господствующим в экономике. Соответственно изменился и социальный характер этой формы хозяйствования. Оставаясь экономически государственно-монополистиче ской формой, в социальном плане она превратилась во всем мире из государ-ственно-капиталистической в государственно-корпоративную.

...

У советской науки был даже шанс, который мог позволить ей сохранить свою репутацию марксистской школы и спасти страну от развала. Он состоял в развитии концепции личной собственности на рабочую силу как основного фактора товарных отношений при социализме, выдвинутой украинским экономистом В. П. Корниенко. Его концепция не получила поддержки коллег, зато удостоилась суровой отповеди со стороны «чиновников от науки». Издание его монографии «Личная собственность как социалистическое производственное отношение», написанной еще в 1974 году, которое могло бы стать крупным научным событием, было запрещено. Только в 1990-м была опубликована статья, в которой В. П. Корниенко смог высказать свой главный научный вывод о том, что, помимо кооперативно-колхозной формы собственности, «единственным товарообразующим фактором в условиях социализма является, в конечном счете, личная собственность».

Какая прелесть...

А вообще, статья очень интересная и полезная, как в смысле весьма здравого и многостороннего обзора происходящего, так и в смысле выявления недостатков этого обзора, т. е. тех углов, которые пытаются сгладить - вплоть до выдачи желаемого за действительное, современные ревизионисты - aдепты теории конвергенции и "вползания" в социализм. Естественно, вползание в социализм по-прежнему видится им через изменение системы распределения общественного продукта на "справедливую", а вовсе не через изменение системы производства этого продукта. Социал-шовинизм в виде полного игнорирования перефирии мировой империалистической системы, где в настоящее время и сосредоточен якобы исчезнувший марксов пролетариат, также в комплекте.

Читать всю статью.


.
sov0k: (Marine)
Спросили: "Вы что, против распределения по труду?" Вопрос заставил задуматься. Вместо того, чтобы ответить что-то в духе "Ну что вы, что вы! Конечно же я за распределение по труду!" я ответил, что "Я за распределение по потребности". Выжимка из дальнейших размышлений:

Теоретически этот вопрос восходит к "Критике Готской программы". Там Маркс, указывая на сугубую вторичность вопроса о распределении, всё же описывает грубую схему того, как распределение могло бы быть организовано в первой фазе коммунизма. И поясняет, что эта схема, хотя и с применением трудовых квитанций заместо денег, была бы основана на том же самом принципе, что и товарный обмен и, более того, регулировалась бы буржуазным по своей сути правом. Согласно неё, каждый работник "то же самое количество труда, которое он дал обществу в одной форме, он получает обратно в другой форме" (за вычетами на иждевенцев и страховые фонды). Ленин в "Государстве и революции" воспроизвёл эти рассуждения Маркса практически без изменений (используя выражение "по работе").

Сталин уже в 30-х гг. утверждал, что "У нас существует оплата колхозников, рабочих, да и интеллигенции по труду. Люди разной квалификации получают по-разному, труд инженера, например, раза в три выше по квалификации труда рабочего." ("Беседа об учебнике "Политическая экономия" от 29 января 1941 года.) Довольно подробно свой образ мыслей по этому поводу Сталин изложил в речи на совещании хозяйственников 23 июня 1931 г. "Новая обстановка – новые задачи хозяйственного строительства" в разделе "Зарплата рабочих" (см.), делая основной акцент на квалификации. Фактически он приравнял квалификацию трудящегося к интенсивности его труда. А ведь это совершенно неверно. Даже рыночные "эффективные менеджеры" (которые, кстати, именно этот принцип и отстаивают - чтобы, отстояв его, подобно Сталину, против "уравниловки", уже затем назначить непропорционально высокие зарплаты работникам более высокой квалификации, в которые, естественно, и записывают себя любимых) в курсе, что квалификация - это не что иное, как капитал. Так и говорят: "человеческий капитал". И это верно, так как на то, чтобы дать человеку эту самую квалификацию, общество затрачивает ого-го сколько общественно-необходимого труда. Что должно случиться с этим капиталом при социализме? Правильно, он должен быть обобществлён. Т. е. квалификация работника при социализме принадлежит не ему, а обществу. Как средства производства. Само же количество собственно труда, т. е. мускульно-мозговых услилий, материализующихся в производимых благах и услугах, что у квалифицированного инженера, что у неквалифицрованного рабочего за одинаковое время при одинаковой интенсивности (старании, аккуратности и т. п.) будет одинаковым. При этом большее количество ценности будет производиться инженером в результате переноса ценности его квалификации на продукт его труда - точно так же, как рабочий по частям переносит ценность станка и др. средств производства на продукт своего труда. Энгельс недвусмысленно сформулировал это в "Анти-Дюринге":
Read more... )
sov0k: (Default)
* * *
[Как Сталин на асфальт насрал фронт ездил]

"...сам Сталин был не очень-то храброго десятка. Ведь это невозможное дело: Верховный Главнокомандующий ни разу не выезжал на фронт!

Впрочем, один раз поехал. Отвлекусь от основного текста ради этого эпизода. Зная, что это выглядит неприлично, однажды, когда немцы уже отступили от Москвы, поехал на машине, бронированном "Паккарде", по Минскому шоссе, поскольку оно использовалось нашими войсками и мин там уже не было. Хотел, видно, чтобы по армии прошел слух о том, что Сталин выезжал на фронт. Однако не доехал до фронта, может быть, около пятидесяти или семидесяти километров. В условленном месте его встречали генералы (не помню кто, вроде Еременко). Конечно, отсоветовали ехать дальше — поняли по его вопросу, какой совет он хотел услышать. Да и ответственность никто не хотел брать на себя. Или вызвать неудовольствие его. Такой трус оказался, что опозорился на глазах у генералов, офицеров и солдат охраны. Захотел по большой нужде (может, тоже от страха? — не знаю), и спросил, не может ли быть заминирована местность в кустах возле дороги? Конечно, никто не захотел давать такой гарантии. Тогда Верховный Главнокомандующий на глазах у всех спустил брюки и сделал свое дело прямо на асфальте. На этом "знакомство с фронтом" было завершено и он уехал обратно в Москву."



* * *
["... поели блинков!"]

"Мы ехали в машине к Сталину на дачу, и Молотов сказал мне: "Я собираюсь внести Сталину предложение о повышении цен при поставках хлеба колхозами государству. Хочу предложить, чтобы сдаваемый колхозами хлеб оплачивался по повышенным закупочным ценам. Например, 1 кг пшеницы стоит в среднем 9 коп. — закупочная цена в среднем 15 коп. (в старом масштабе цен)".

Я ему сказал, что это слишком небольшое изменение, и положения, по существу, не меняет. Что такое 15 коп. вместо 9 коп. за 1 кг хлеба? Это маленькое дело. Нужна большая прибавка, и не только по хлебу. Правда, Сталин и это предложение отвергнет", — сказал я. По существу же, я был за серьезную корректировку всех закупочных цен, как это провели после смерти Сталина при моем активном участии в 1953 г."



* * *
[XX съезд]

"О моей позиции по вопросу о создании комиссии по расследованию положения дел при Сталине перед XX съездом Хрущев в своих воспоминаниях пишет: "Неудивительно, что Ворошилов, Молотов и Каганович не были в восторге от моего предложения. Насколько я припоминаю, Микоян не поддержал меня активно, но он и не делал ничего, чтобы сорвать мое предложение..."

Что касается меня, то это совершенно не соответствует фактам. Сама инициатива создания этой комиссии принадлежит мне, и Никита Сергеевич никак не мог это забыть.
...

Я пошел к Хрущеву и один на один стал ему рассказывать. Он в это время был поглощен другими вопросами, тоже важными, конечно, но другого характера: целинные земли, новые положения о методах борьбы за социализм (признание мирного перехода) и т. д. Мне пришлось убеждать его, что самый важный вопрос — осуждение сталинского режима. "Вот такова картина, — говорил я. — Предстоит первый съезд без участия Сталина, первый после его смерти. Как мы должны себя повести на этом съезде касательно репрессированных сталинского периода? Кроме Берия и его маленькой группы — работников МВД, мы никаких политических репрессий не применяли уже почти три года. Но надо ведь когда-нибудь если не всей партии, то хотя бы делегатам первого съезда после смерти Сталина доложить о том, что было. Если мы этого не сделаем на этом съезде, а когда-нибудь кто-нибудь это сделает, не дожидаясь другого съезда, все будут иметь законное основание считать нас полностью ответственными за прошлые преступления.

Конечно, мы несем большую ответственность. Но мы можем объяснить обстановку, в которой мы работали. Объяснить, что мы много не знали, во многое верили, но в любом случае просто не могли ничего изменить. И если мы это сделаем по собственной инициативе, расскажем честно правду делегатам съезда, то нам простят, простят ту ответственность, которую мы несем в той или иной степени. По крайней мере, скажут, что мы поступили честно, по собственной инициативе все рассказали и не были инициаторами этих черных дел. Мы свою честь хотя бы в какой-то мере отстоим. А если этого не сделаем, мы будем обесчещены".

Хрущев слушал внимательно. Я сказал, что предлагаю внести в Президиум предложение о создании авторитетной комиссии, которая изучила бы все документы МВД, Комитета госбезопасности, прокуратуры, Верховного суда и другие, добросовестно разобралась во всех делах о репрессиях и подготовила бы доклад для съезда. Хрущев согласился с этим. Я предложил создать комиссию Президиума, куда вошли бы я, Хрущев, Молотов, Ворошилов и другие товарищи. Ввиду важности вопроса, состав комиссии соответствовал бы своему назначению. Хрущев внес поправку, что, во-первых, мы очень перегружены и нам трудно будет практически разобраться во всем, и во-вторых, не следует в эту комиссию входить членам Политбюро, которые близко работали со Сталиным. Важнее и лучше включить в состав комиссии авторитетных товарищей, но близко не работавших со Сталиным. Предложил во главе комиссии поставить Поспелова, директора Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Это — история партии, прямо касается работы его аппарата. Предложил включить и некоторых других.

Я с этим согласился, хотя сказал, что Поспелову нельзя всецело доверять, ибо он был и остается просталински настроенным. Словом, договорились, что этот вопрос обсудим на Президиуме и он подумает как Первый секретарь ЦК. Так и сделали. Он заявил, что если комиссия будет работать неправильно, то мы вмешаемся."



* * *
["Антипартийная группа"]

"Я решительно встал на сторону Хрущева в июне 1957 г. против всего остального состава Президиума ЦК, который фактически уже отстранил его от руководства работой Президиума. Хрущев висел на волоске. Почему я сделал все что мог, чтобы сохранить его на месте Первого секретаря? Мне было ясно, что Молотов, Каганович, отчасти Ворошилов были недовольны разоблачением преступлений Сталина. Победа этих людей означала бы торможение процесса десталинизации партии и общества. Маленков и Булганин были против Хрущева не по принципиальным, а по личным соображениям. Маленков был слабовольным человеком, в случае их победы он подчинился бы Молотову, человеку очень стойкому в своих убеждениях. Булганина эти вопросы вообще мало волновали. Но он тоже стал бы членом команды Молотова. Результат был бы отрицательный для последующего развития нашей партии и государства. Нельзя было этого допустить."


* * *
[Конец Хрущёва]

"Уже когда обсуждение шло без присутствия Хрущева, видя, что вопрос о его освобождении с поста Первого секретаря окончательно решен, я предложил сохранить его на посту Председателя Совета Министров хотя бы на год, а там видно будет. Я имел в виду, что можно использовать его политический капитал во всем мире, его положительные качества и правильное отношение к десталинизации, но лишив возможности быть почти что полным диктатором, и таким образом иметь возможность противостоять его страсти к неоправданной административной чехарде.

Между прочим, Брежнев сказал, что это предложение он понимает и его можно было бы принять, если бы не характер Никиты Сергеевича. Его поддержали: очень уж они боялись его решительности и неуемности."



А. И. Микоян. "Так было"


В общем, улыбаемся и машем...


От Ильича до Ильича - без инфаркта и паралича!

Один вопрос: Микоян - тоже троцкист? Надо бы спросить у Онотоле...


...
sov0k: (Default)
Отличное дополнение к статьям от Р. Аллена и Б. Бланда, а также Н. Архангельской. Автор явно не поленился забраться в некоторые интересные частности, которые показывают, как конкретно работал ревизионизм в советской экономике, и высказывает ряд здравых суждений общего плана.


Джозеф Болл.

Потребность в планировании:
Реставрация капитализма в СССР в 1950-х и упадок советской экономики

[С сокращениями. Оригинал здесь]

Социалистическая система – это такая система, в которой человеческие существа контролируют производство сознательным образом. Труд людей больше не подчиняется силам рынка. Грандиозные плоды труда больше не существуют как безличная, отчуждённая, внешняя сила подчиняющая, эксплуатирующая и подавляющая трудящегося. Наоборот, сами люди сознательно и непосредственно управляют глобальной экономической жизнью.
Read more... )
sov0k: (Default)



Распедаливает Билл Бланд1:

РЕСТАВРАЦИЯ КАПИТАЛИЗМА В СОВЕТСКОМ СОЮЗЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ 3. "ЛЕНИНГРАДСКОЕ ДЕЛО"



При жизни Сталина, в 1948-49 гг., была предпринята серьёзная попытка инициировать точно такую же "экономическую реформу", которая привела бы, по существу, к восстановлению капиталистического общества в Советском Союзе - как это в конечном итоге и произошло при режиме Брежнева.

Ознакомиться с материалами дела )
sov0k: (Default)
[Error: unknown template video]

Итак, Бо Силай (Bo Xilai), которого транснациональная финансовая олигархия так сильно не любила, и под которого она так долго подкапывалась с помощью всяких компроматов и просто нечленораздельного мычания ширпотребных журнашлюх, снят с должности председателя Чунцинского обкома (15 марта). "Местные навальные по указке из Госдепа" [(с) Сделаноунас, 2011-2012] даже замутили вброс в Тырнет, типа некие военные устроили путч в Пекине в защиту wannabe Кровавого Тирана. На поверку "навальные" оказались сектантами-фалуньгоновцами, которых означенный Бо Силай ж0стко зажимал, а некоторых даже экстерминировал - ещё в бытность свою мэром города Далян. Кроме того, данный сабж отметился не менее ж0стким зажиманием с точечным экстерминатусом коррупции и мафии в подотчётных областных центрах (причём одним из главных элементов этой борьбы Бо считал поощрение стукачества сигналов от населения "куда надо"). В последние годы также проводил политику "третьей руки", т.е. активного вмешательства государства в экономику, расширения элементов централизованного планирования, вплоть до борьбы с социальным неравенством. "Чунцинская модель" показала себя более чем работоспособной, и ползали даже слухи, что Бо будет продавливать её на общекитайском уровне, как только войдёт в "Постоянный комитет" Политбюро КПК, обновление которого должно состояться осенью сего года. Тем временем яркий представитель противоположной модели - "реформистской", т.е. рыночно-либеральной - Ван Янг (Wang Yang), который, собственно, и развёл в Чунцине ту коррупцю и мафию, которую потом забарывал Бо Силай, может уже начинать планировать, как он будет превращать Китай в очередную страну "мобильных"TM и "эффективных"TM.

Read more... )
sov0k: (Default)


Отличная китайская документальная фильма, лаовай-френдли - на интернациональной мове. Оруэллианские моменты присутствуют. Откровенные хохмы тоже. В общем, в отстутсвие с противоположной стороны каких-либо более внятных выступлений, чем "А чё они лезут?", данная фильма весьма доходчиво распедаливает и "чё", и "ху из ху".


Ещё больше пропаганды Нового Китая

Profile

sov0k: (Default)
Sov0k

August 2017

S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Syndicate

RSS Atom

Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 22nd, 2017 02:39
Powered by Dreamwidth Studios