sov0k: (Default)
Оценивать перспективы моторизованных пассажироперевозок при коммунизме (т. е. тот самый идеал, к которому следует стремиться какбэ уже сейчас, и из которого исходить в оценках "почвы и условий, подготавливаемых самим капитализмом"...) тоже надо взвешенно. Т. е. переоценивать массовые трамвайно-троллейбусные пассажироперевозки и недооценивать необходимость некого развитого кэб-сервиса не следует.

Ибо граждане при коммунизме должны что? Правильно, проживать в пределах ~20-минутной пешей/велосипедной дистанции от рабочего места/терминала. Т. е., перво-наперво, под производство должна быть заточена система жилищного обеспечения. Соответсвенно, моторизованные пассажироперевозки должны быть заточены преимущественно под культуру и досуг, а не под производство.

Также имеет смысл задумываться о совмещении грузовых и пассажирских перевозок, ибо пассажиры - это тоже payload. Имеется в виду, что "в соседний город" вам, не исключено, придётся "смотаться" в кабине электровоза грузового поезда. Если централизованный Юбер подскажет, что это наименее энергозатратный вариант по перемещению вас в соседний город в определённую дату, специально для вас коммунистическое общество не погонит в соседний город отдельный электромобиль или, тем более, плацкартный вагон.


* * *

> проще будет ликвидировать несколько неперспективных деревень

Проще будет ликвидировать сразу все...
Ладно, немного можно будет оставить в качестве тематических парков для юных пионеров. Но в этом случае свет и газ там тем более не нужны.

> А где будут жить люди?

95-99% в городах от 30 тыс. жителей. Половину из которых будут составлять круглогодичные пионерские лагеря (коммуны, кампусы...).
Остальные - на промышленных и научных станциях и кораблях.

> прикольно, а как быть с теми, кто не захочет переселяться? А с дачниками?

Отключить свет и газ, лол!

> Генератор и дрова. Или сразу - генератор на дровах.

Хищение соц.собственности. Пролетарская зондеркоманда. Game over, Insert coin.
(Попробуйте ещё раз с солнечными батареями, хе-хе!)

> То есть весь лес будет в социалистической собственности и продаваться не будет в принципе ни в каком объёме?

А чем таким лес отличается от газа? Отключим от газа, отключим и от леса. Очевидно же. Вот от солнца дачников отключить будет более проблематично, но мы что-нибудь придумаем, уверяю вас. Что-нибудь на тему ликвидации мелкой буржуазии как класса...

> А почему вы считаете, что в деревнях проживает класс мелкой буржуазии? А в городах не проживает?

И в городах тоже. Что, логически, не отменяет мелкобуржуазной сущности дачников. А крестьяне - это вообще пережиток позднего неолита, есличо.

> Короче, СССР пал потому, что позиционировал себя государством рабочих и крестьян.

Не исключено.
sov0k: (Marine)
Тов. [livejournal.com profile] zogin третьего дня опять выразил своё "фэ" по поводу тоталитарных круглогодичных пионерлагерей.

Типа того, что "лагеря", говорит, плохо, а вот "коммуны", говорит, хорошо!

В связи с этим, хотелось бы заметить, что "тоталитарные круглогодичные пионерлагеря" - это, так сказать, рабочее название. Когда дойдёт до дела, реальные учреждения можно будет называть не лагерями, а как угодно. Например, "воспитательная коммуна имени товарища Линь Бяо" или "Киндерпарк StarTrek-511". Тем более, что к тому времени, когда дойдёт до дела, Зогин и СовОК в лучшем случае будут старыми маразматическими пердунами, соответственно, и называние данного типа учреждений "лагерями", "коммунами" или ещё как-то будет прерогативой уже совсем других людей.

Но в рабочем названии данного типа учреждений имеется в виду намекнуть, что, с одной стороны, те пионерские лагеря, которые были в СССР (и странах "народной демократии"), никуда в силу своей некруглогодичности и нетоталитарности не годились и являлись на самом деле профанацией идеи общественного воспитания. Т. е. пионеры в них попадали максимум на 3 месяца в году (а как правило - не более чем на месяц), тогда как не менее 9 месяцев в году воспитывались по схеме "семья-школа-подворотня". Ясно, что исправлять научившихся плохому в семье и подворотне пионеров у вожатых в лагерях не было ни возможности, ни, как следствие, желания. И даже если бы у них и было такое желание, то искоренить сознание собственной ылитности у детишек всевозможных ответственных работников, воспитывавшихся этими самыми ответственными работниками в их частных семьях, а также и чувство глубокой зависти к тем детишкам со стороны других детишек, было бы совершенно нереально.
С другой стороны, рабочее название намекает на отличие и от детских домов, интернатов и прочих сиротских приютов в современном буржуазном обществе.

И да, ещё раз - для тех, кто родился и воспитывался в списанном танке. КМПВ, никто не будет ходить по квартирам и повально изымать детей. Даже родителям, добровольно желающим сдать потомство "в колхоз" придётся поначалу отказывать, так как в первую очередь в тоталитарных круглогодичных пионерлагерях надо будет обобществить детей коммунистов, красногвардейцев, воспитательского и административного персонала самих лагерей, а также сирот. Большая же часть детей пролетариев и мелких буржуев поначалу останется в системе "семья-школа-подворотня", борьба с которой будет в дальнейшем вестись постепенно, хотя и неуклонно. В каждой следующей пятилетке план по %% новорождённых, поступивших в тоталитарные круглогодичные пионерлагеря 1-й категории, будет увеличиваться - до тех пор, пока не достигнет 100%.

Также следует отметить, что именно та партия, которая поставит перед собой и человечеством задачу обобществления детей, т. е. снятия противоречия между общественным характером производства и частным характером воспроизводства человека, - только такая партия и будет по сути коммунистической. Вне зависимости от исходной платформы такой партии, которая может быть хоть исламистской, хоть энвайронменталистской. А любая "коммунистическая" по самоназванию партия, которая дальше "частной собственности на средства производства" не загадывает, по сути никакого отношения к научному коммунизму больше не имеет.
sov0k: (Marine)
Продолжая тему тоталитарных круглогодичных пионерлагерей. Многие ошибочно полагают, что коммунизм можно построить и без них, однако большей глупости, чем такое мнение, нельзя себе и представить.

Ведь, как известно, коммунизм - это общество изобилия. Изобилие - это когда всем всего хватает, так что в магазинах идёт не торговля, а распределение по потребности. Однако изобилие и распределение по потребности при коммунизме получаются не по волшебству, а из тоталитарного центрального плана, который основан на предсказуемой тотальной потребности общества по всем предметам потребления и, соотвтетсвенно, всем видам ресурсов, в т. ч. трудовых, необходимых для производства предметов потребления. А количество ресурсов, как известно, хоть и бесконечно в мультивселенной, но - на каждом конкретном участке пространственно-временного континуума - строго ограничено. Так что закон природы, известный в определённых кругах как "трагедия общин", никуда из коммунизма не девается, как бы ни хотелось обратного любителям задвинуть за "свободное развитие каждого", якобы являюшееся условием чего-то там. Сводится эта т. н. трагедия общин к тому, что перед этим самым свободно развивающимся каждым и при коммунизме (вернее, особенно - при коммунизме) будет регулярно возникать дилемма, что, например, делать с грязными носками. Опция №1 "постирать" или опция №2 "выкинуть в помойку"?

Т. е., короче, если взять в качестве примера эти самые носки, то выяснится, что:

1. При коммунизме все носки будут общие (совсем как зубные щётки, внезапно, ага).

2. Носки имеют срок службы - в зависимости от интенсивности использования (потребления) - от 5 дней до >100 дней.

3. В процессе использования носки пачкаются, причём гораздо быстрее, чем истекает их срок службы, поэтому периодически по медицинским и эстетическим соображениям носки рекомендуется менять на свежие, а грязные носки - стирать.

4. В течение нескольких циклов пачканья-стирки носки изнашиваются и теряют свой первоначальный наиболее эстетически привлекательный вид.

5. С точки зрения отдельного индивида, использование каждый день нульцевых носков гораздо приятнее, чем занашивание носков до дыр, плюс никаких заморочек со стиркой.

6. Люди, побуждаемые инстинктом безбилетника, при отсутствии противостоящего ему воспитания, будут в условиях изобилия носков действовать в строгом соответствии с пунктом 5. Что приведёт к потребности планирования производства носков из расчёта не менее 365 пар в год на человека, с соответствующим многократным увеличением производства хлопка, тоннокилометров транспортных услуг и прочей логистики, т. е. в конечном счёте - расхода трудочасов на обеспечение общества ежедневными нульцевыми носками.

7. Воспитание, противостоящее инстинкту безбилетника, чтобы быть надёжно результативным, должно быть всеобщим, что может быть обеспечено только путём помещения всех детей в тоталитарные круглогодичные пионерлагеря. Потому что в частных семьях воспитание детей в духе экономичного отношения к носкам (в условиях изобилия-то) будет недостаточным, а в некоторых семьях - вообще осутствовать. В результате, на членов общества, экономящих носки больше других, члены, носков не экономящие, будут смотреть как на лохов. Следовательно, экономящих носки людей будет всё меньше и меньше, и "равновесным" состоянием общества будет пункт 6.

8. Очевидно, что в период социализма, пока ещё не все люди будут воспитаны в тоталитарных круглогодичных пионерлагерях, товарно-кредитный обмен в магазинах должен будет сохраняться, причём дольше всего - именно в сфере ширпотреба (единственной альтернативой этому является уголовная ответственность за перерасход носков). Но выпускники тоталитарных круглогодичных пионерлагерей могут получать скидки, в ряде случаев - 100%. При этом, однако, "потребительская история" каждого будет учитываться и влиять на решение о приёме в партию. Если же по истечении минимального срока кандидатского стажа (9 лет) выпускник тоталитарного круглогодичного пионерлагеря приём в партию зафэйливает, он лишается скидок. Разумеется, успешное вступление в партию не освобождает от требования экономии на личном потреблении - "потребительская история" продолжает вестись и при случае может рассматриваться как основание для исключения из партии в ходе её чисток.

9. Изобилие носков при коммунизме зависит не столько от технологического прогресса, сколько от разумного ограничения потребности в носках. Потому что при коммунизме, выкидывая носки в помойку, ты выкидываешь общие носки. Если это ещё целые носки - пусть не нульцевые, но ещё годные - ты воруешь у коллектива, чтобы сделать приятное своей внутренней обезьяне. Под этот факт и будет заточено в тоталитарных круглогодичных пионерлагерях обучение детей экономии носков. В тот момент, когда группа будет переведена на самообеспечение носками, т. е. до детей доведут гаедлайны по потреблению одежды и обуви и откроют доступ в лагерный магазин, будет открыта и статистика расхода носков каждым членом группы. Если будут выявляться факты перерасхода либо викидывания не заношеных до дыр носков, группа будет лишаться конфет, мороженного и прочих ништяков. Как-то так, короче.

10. Очевидно, что всё вышесказанное относится не только к носкам, но в общем смысле ко всем благам и услугам индивидуального потребления. Все высвобождающиеся за счёт экономии же трудочасы, энергия и прочие ресурсы будут направленны на реализацию космической программы согласно текущего тысячелетнего плана.
sov0k: (Marine)
Главная сложность социализма (т. е. низшей фазы космократии) заключается в проблеме безбилетника (free rider).

При капитализме - в буржуазном обществе, в котором каждый сам за себя, эта проблема стоит не особо остро. Вернее, это даже "не баг, а фича". А если она и становится остро, то решается легко и быстро - через частную собственность и капитал. Т. е. каждый обитатель буржуазного общества, конечно, хочет и "имеет право" быть безбилетником, но далеко не у каждого может получиться. Безбилетников в итоге всегда меньшинство, ограниченное доступом к капиталу.

А при социализме, т. е. в процессе построения космократического общества, проблема безбилетника становится действительно системной, причём основной и главной, причём, чем дальше в социализм, тем больше она обостряется. Когда "всё вокруг колхозное, всё вокруг моё", доступ к безбилетному проезду на шее общества значительно расширяется. С одной стороны, бесплатная вода, электричество, интернет, общественный транспорт и базовые сухпайки. С другой стороны, "материальное стимулирование" и нерасхищаемое капиталистами общественное богатство. И, самое главное, рост числа сознательных участников соц.строительства - энтузиастов-коллективистов, готовых лично вкладывать в преумножение общественного богатства гораздо больше времени и энергии, чем требуется на производство того продукта, который они берут из этого самого общественного богатства на личное потребление. Т. е. вот эти вот энтузиасты, самоустраняясь от конкуренции за безбилетный проезд, фактически облегчают жизнь убеждённым, идейным безбилетникам. Между тем, потенциальных безбилетников в человечьем обществе ровно 100%.

А всё почему? Потому что человек произошёл (или ещё даже не совсем произошёл - это как посмотреть...) от обезьяны и унаследовал от неё обезьяньи инстинкты. Среди множнества которых есть и такой инстинкт, что в любой ситуации выбора из двух и более опций, дающих равный результат, надо выбрать наименее энергозатратный вариант. Из двух одинаковых бананов обезьяна выбирает тот, который ближе лежит. И правильно делает. Но это и есть инстинкт безбилетника. Потому что если ближе всех лежит банан, сорванный с ветки кем-то из сородичей, то всё равно этот банан более близок и менее энергозатратен, особенно если сородич в это время лезет на дерево за другим бананом. Ничего личного, сородич! - просто энергосбережение одной, отдельно взятой обезьяны...

При социализме же, когда абсолютно все бананы и прочие блага и услуги в совокупности производятся общественным трудом, систематическое взятие наиболее близко лежащего (бесплатного) банана, барана, омара, телевизора, квартиры, машины, второго телевизора, дачи, третьего телевизора, вертолёта, яхты, четвёртого телевизора, дворца, комбината и синекуры для любимого частного дитяти, к которому подталкивает людей обезьяний инстинкт безбилетника, есть надёжная и скорая дорога к контрреволюции.

Ещё раз: по мере расширения социалистического строительства проблема безбилетника будет только усугубляться. Вплоть до перелома в области тоталитарного воспитания "нового человека". Лица, воспитанные по-буржуазному, т. е. в частных семьях, а не в тоталитарных круглогодичных пионерлагерях (в которых решению этой проблемы будет, разумеется, уделяться самое серьёзное внимание), будут значительно чаще склонны действовать так, как им подсказывает инстинкт безбилетника. А объективные предпосылки для реализации этого инстинкта возрастают пропорционально успехам соц.строительства. Поэтому без тоталитарных круглогодичных пионерлагерей, где юных строителей космократии обучат преодолевать обезьяний инстинкт безбилетника в себе, а также помогать в этом друг другу (в т. ч. посредством нулевой толерантности к безбилетникам), никакой победы коммунизма быть не может. Без ясного осознания этого факта можно даже не дёргаться.
sov0k: (AJB)



Пилять. Уже стопицоттысячный раз натыкаюсь тут на рассуждения по поводу того, что а вот, даже в лучшие годы в Римской Ымперии рабы не превышали 1/4 части населения, а уж Ебипту с Кетаем куда уж там, и кагжытаг... Ну и всякие высоколобые уч0ные мужи и жёны терзаюццо смутными сомненьями по поводу - "а был ли он вообще, рабовладельческий строй-то?"

Самые высоколобые зрят в корень и видят, что прибавочный продукт в соответствующей Ымперии создавался по большей части таки рабами, а раз так, то таки рабовладельческий строй был, ура! АргУмент, конечно, классный и здоровский, спора нет.

Но вообще-то, про максимум одну четверть рабов - это чушь, причём - на палочке. Рабов в древнем мире всегда было больше половины. По той простой причине, что свобоными гражданами/общинниками или хотя бы относительно полноправными подданными местного тирана или деспота считались только совершеннолетние мужчины - главы семейств. А все домочадцы были рабами, причём в полном смысле этого слова. Т. е. все жёны и дети были тоже рабами, не имели никакой собственной собственности, и глава семьи имел т. н. право в т. ч. на распоряжение их жизнью и смертью.

Собственно, рабство и семья (и частная собственность) возникли одновременно и из одного и того же источника. А именно. Вот были некие родоплеменные общины, у которых не было частной собственности, а брак был групповым. При этом часто получалось так, что молодёжь мужского полу в этот групповой брак не вписывалась примерно так же, как многие свободные граждане нынче не вписываются в невидимо-рукастый рынок. И молодёжи мужского полу ничего не оставалось, как отправляться образовывать фратрии (т. е. братвЫ) и либо прозябать на периферии территории родоплеменных общин, пробавляясь групповым онанизмом и прочей гомосятиной, в ожидании пока у отцов все зубы повыпадают, либо отправляться искать удачу или славную смерть на территориях других, географически удалённых родоплеменных общин. При этом, в случае таки удачи, мужская половина атакованной родоплеменной общины умножалась на ноль, а женская становилась добычей (вместе со скотом, утварью и прочим барахлом) этой самой мигрировавшей иноплеменной молодёжи мужского пола. А вот дальше возможны были уже варианты, в зависимости от сложившихся в данной конкретной братве-фратрии понятий и иерархии. Причём обычаи группового брака, обрекшие эту молодёжь на скитания и испытания, очевидно могли ей показаться и чем-то таким, что нуждалось в изменении. Поэтому варианты "поделить добычу (в т. ч. пленниц) поровну" либо "в соответствии с предпочтениями/заслугами/положняками" случались не так уж и редко. Ну а там и колесо изобрели, и лошадь приручили, и частная собственность (в т. ч. на людей, т. е. изначально на женщин, а с наступлением железного века - и на мужчин) запустила самоподдерживающийся процесс накопления себя. Причём, как известно, по отношению к "первобытному коммунизму", т. е. варварству и дикости, рабовладельческий строй был очень даже прогрессивным феноменом.

К чему это всё? А всё к тому же. Несмотря на эволюцию, которую претерпел институт семьи параллельно с эволюцией частной собственности, он как и вся, в некотором смысле, частная собственность вообще, остаётся пережитком рабовладельческого строя, подлежащим, ясное дело, полному и окончательному искоренению при коммунизме.


З. Ы. Ещё год тому занятный диалог поимел на тему рабства и железа в Риме -
http://kihotkin.livejournal.com/53140.html?thread=691860#t691860
sov0k: (Marine)



В связи со всплывшими фактами, принял решение тут на д0суге пересмотреть РыбаКота, того и другого. Новый РыбаКот, конечно, сильно уступает верхувенскому. Ах, вот если бы грёбанные семейные ценности спустили в унитаз так же бодро, как это сделал красавчег Верхувен, и вместо них раскрывали бы тему свободы воли, которую в действительности затронули лишь вскользь, то тогда бы да... Но увы.

Заодно принял решение ck04@tb новый ТотАл РекАл, который в итоге не обманул ожиданий и оказался редкостным калом, и только Катюха Бекинсэйл немного исправляла положение по ходу просмотра.

Хруст ломаемых костей и галлоны клюквенного сиропа, вырабатываемые Ахнульдом из саппортинг каста, заменены дурацкой виммеровской ган-катой. Один раз, в Эквлибриуме, она была прикольная, но вообще-то она сосёт. Паркур тоже сосёт, во-первых, потому что в него умеют только французы, а во-вторых, потому что он превратил фильму в какой-то галимый приставочный платформер, особенно с этими ездиющими лифтами. Сцена, где Колян должен сделать выбор между зовом ТП и лучшим другом - в своей затянутости тоже смахивает на эпизод видеоигры. Задумался о том, что пороки комп.игр дальше будут только всё чаще возводиться в киношную добродетель, и пришёл в некоторое уныние...

Однако самое мозгоразрывательное, которое даже не спишешь на тот вариант, что на самом деле всё происходяшее было "шизоидной эмболией" - это, конечно же, сеттинг. Во-первых, про несовместимость "шахты через земное ядро" с физикой и географией за 6-й класс - вообще как-то даже неудобно упоминать. Во-вторых, виммеровщина и тут дала себя знать по крайней примитивности постапокалиптического сценария и мотивов главгада. Лебенсраум, вы сирь0зно?


И я так подумал, что вообще-то следующий ремэйк ТотАл РекАла должен быть этакой коммуняцкой инверсией сеттинга верхувенского (же!) фильма:

Read more... )
sov0k: (Chairman Meow)


На днях, листая новости на укросайте, напал на прекрасное. Прекрасное заставило вспомнить о состоявшемся некогда обмене репликами с тов. [livejournal.com profile] romdorn'ом:

- Что будет с котами при коммунизме?
- Все коты при коммунизме будут обобществлены!

Но обо всём по порядку:

Cat... )
sov0k: (Hammer&Sickle)
0_cd373_84b2a81f_XL

А я это о том, что, бля, мне вот реально неясно, какого, спрашивается, лешего, все эти Ымперцы, Qргинянцы и прочее доморощенное руссо фашисто так усердно надрачивает на "семейные ценности"? Лёха Кравецкий им уже как-то раз обосновал, что эти самые семейные ценности суть одни из наиболее либерастических ценностей в природе. Но они в логику не очень, голой логикой их не проймёшь, поэтому думают, что это Лёха их так троллит чисто ради жЫра. Так что я бы зашёл с другой стороны - со стороны, так сказать, реалполитика. Тем более, что проблема эта и нас, жЫдо-китайцев, касается ничуть не меньше. Вот мы хотим запилить всемирную коммуну, а они хотят запилить Великий Русский Рейх Цывилизацыонный Проект. При этом ясно, что до окончательного запиливания всемирной коммуны у нас будет начальная фаза коммунизма, а у них, сответственно, тоже некое строительство православно-коммунистического самодержавия в отдельно взятой этой стране.

И как минимум на этой переходной стадии - что у нас, что у них - так или иначе будут существовать некие бюрократы. А бюрократы воруют. Некоторые воруют больше, чем другие, но даже самым честным-расчестным бюрократам как-то западло не подворовывать хотя бы чуть-чуть (что они, лохи штоле?). Не знаю, как в Великом Русском Цывилизацыонном Проекте, а у нас окончательное решение данного вопроса откладывается на высшую фазу коммунизма, когда производственные отношения и т. д...., а в начальной фазе прописаны лишь паллиативные средства - чистки, расстрелы и т. п. Но если воруют реально много, то никаких чисток и расстрелов на всех бюрократов не напасёшься, и особенно это касается бюрократов, ответственных за доведение нормы чисток и расстрелов до остальных бюрократов. Ergo, очень желательно количество воровства и прочей коррупции по возможности сократить ещё и за счёт каких-то структурных схем...

Короче. Если бюрократ не женат и не имеет детей, то воровать он будет только для себя любимого. В одно, так сказать, лицо. А если у бюрократа есть жена, дети и семейные ценности, то воровать ему придётся в геометрической прогрессии - и за себя, и за жену, и за детей, и за супругов детей, и за внуков, и за всех остальных родственников. А там уже рука руку моет - с самого верха до самого низа и обратно, и капитан Данко с майором Козловой позорно утираются. На чём, собственно, СССР по большей части и погорел (см. демотиватор). Соответственно, в бюрократы (от начальника склада и выше) следует систематически выдвигать несемейных (предпочтительно - сирот-детдомовцев, а уж блядунов, онанистов или гомосеков - с этой точки зрения, без разницы), которые между собой и нацией/классом не будут выстраивать какие-то промежуточные хрен-пойми и-нашим-и-вашим "ячейки общества". Это даже умным словом называется - партикуляризм. Радеешь за семью - противопоставляешь себя коллективу (прогрессивному человечеству / арийской расе), сука! Придёт к тебе на хутор зондеркоманда на предмет "где партизаны?" и начнёт твою семью расстреливать у тебя на глазах, - ты тут же партизанов и продашь вместе со всей Родиной. Так-то!


ЗЫ. Слава Павлику Морозову!!!


ЗЗЫ. O! А вот и Вольф Кицес подоспел с разоблачением марковско-лавджоевского лысенкоизма. Ключевые моменты:

1). У всех же приматов прочные связи самца и самки в составе пары угрожают единству группы как целому и, в общем, несовместимы с ним.
2). У всех же приматов прочные связи самца и самки в составе пары угрожают единству группы как целому и, в общем, несовместимы с ним.
3). У всех же приматов прочные связи самца и самки в составе пары угрожают единству группы как целому и, в общем, несовместимы с ним.
sov0k: (AJB)
Contro famiglia

Получил виртуальным канделябром по своим виртуальным мордасам от теперь уже бывшего виртуального товарища Вэйдера. Ощущение, однако, такое, что б. тов. Вэйдер не, как ему кажется, препарировал мой моск, а прокомпостировал его.

Б. тов. Вэйдер не прав, когда утверждает, что "ему [т. е. мне, Совку] не нравится, буквально всё, включая меня [т. е. его, Вэйдера] и всё ранее мной написанное". На самом деле, наоборот, многое из того, что он писал ранее, мне нравилось. Например, вот этот пост про сравнение истории братьев Царнаевых с сюжетом х/ф "Стрелок". Я мог бы там поставить ППКС, но не люблю злоупотреблять ППКСами. Особенно неимоверно доставила умело воткнутая фраза "Объект на позиции, роджер". Более того, в своём ответе ему я указал как минимум один момент в его тексте про "семью-ячейку общества" с которым я согласен, а именно, утверждение о конкретно-исторических, экономических причинах укрепления института семьи в СССР.
Read more... )
sov0k: (AJB)
Товарищ Вэйдер выдал псто, в котором занимается разнузданной и беспардонной апологетикой личной (частной) буржуазной семьи как якобы "ячейки социалистического общества". Так что, видимо, скоро придётся мысленно вычеркнуть товарища Вэйдера из списка товарищей - за красконство. Но, прежде чем вычеркуть его из списка товарищей, следует разобрать красконский пост товарища Вэйдера, тем более, что в нём весьма концентрировано изложены основные красконские заблуждения по данному вопросу.

Следует, впрочем, начать c того, что отметить, что первый звоночек прозвенел уже когда тов. Вэйдер начал писать посты про ахтунг. Хотя мораль тех постов была в целом не так уж далека от истины (ведь, в конце концов, а, точнее - наоборот, в самом начале - именно гомофобия сделала из обезьяны человека), но аргументация тов. Вэйдера, честно говоря, вгоняла в ступор (типа, гомосекс - это плохо, потому что не приводит к деторождению; но мало ли что не приводит к деторождению? а в носу ковыряться тоже плохо исключительно потому, что это не приводит к деторождению???). Дальше последовала полная трюизмов серия постов про роль воспитания в социалистическом строительстве, в которой тоже чего-то не хватало. В общем, тов. Вэйдер явно мыслит комплектами штампов, которых он понахватался в позднем Совке. Эти комплекты штампов - не самые плохие, а наоборот, одни из самых лучших комплектов штампов на рынке комплектов штампов. Однако, что-то мне подсказывает, мировую революцию не получится сделать мысля штампами, не говоря уже о целых их комплектах. Так что в плане товарищеского совета можно было бы порекомендовать тов. Вэйдеру начать с разукомплектования и критической инвентаризации своих штампов... Однако, достаточно вступлений.

Поехали... )
sov0k: (Marine)
И ещё какой...



Страшно даже подумать, что творилось бы в советизированной Франции!
sov0k: (Marine)
Подоспела статистика.

Итак, 15+/-3.4% россиян, даже несмотря на наличие у них несовершеннолетних детей, считают, что приоритет в защите так называемых "прав" детей и подростков должен принадлежать государству. Вот эти ~15% уже в целом готовы жить при коммунизме прямо завтра. А остальные ~85%, значит, наоборот, не готовы.

Заодно, в виде бонуса, узнал, в чём же этот самый проект ЮЮ в общих чертах заключается, что позволило выработать к нему правильное отношение.
Правильное отношение к ЮЮ такое... )

Upd: А вот и Путин подоспел.



Таги "Путин" и "СЕКта" не добавляю, потому что пост про сюжет этого фрик-шоу, а не про игру конкретных актёров.

Profile

sov0k: (Default)
Sov0k

August 2017

S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Syndicate

RSS Atom

Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 22nd, 2017 02:27
Powered by Dreamwidth Studios