sov0k: (Evolucion!)
Если бы левачки-интели были бы хоть чуть-чуть на самом деле коммунистами, они бы знали, что все эти пенсии, бесплатная медицина и прочие так называемые "права" - это никакой не прогресс, а самый обыкновенный социал-фашизм. Так, мелкий историко-материалистичный эпизод в рамках реализации прибавочной ценности. И встречали бы эволюцию социал-фашизма в просто фашизм не с поросячим визгом, а с чувством глубокого удовлетворения. Ибо это есть всего лишь возвращение в реальный мир.

Чем хуже, тем лучше, да. В конце концов, даже если семейные ценности победят, надо же дать шанс и бабуинам. Возможно, они не повторят некоторых наших ошибок.
sov0k: (Marine)
В связи с недавним бурлением говн по поводу открытия доски одному финскому пидорасу, хотелось бы отметить, что никто из комментаторов, по ходу, не в курсе агрессии финского империализма, случившейся в славном городишке Пиетари: гостинницы "Сокос", супермаркеты "Призма", "К-Руока" и "К-Раута", автомобильные покрышки "Nokian Tyres" (идущие, в основном, на экспорт) и т. д.

А я вот позавчера газете "Деловой Петербург" видал две новости:

1. Упомянутая, например, "К-Руока" готовится к открытию ещё 3-х объектов, но дальнейших планов пока не имеет.
2. Инвестиционный климат в Пиетари настолько хуёв, что им озаботились непосредственно в Кремлине.*

Ну и вот.


________________
* Бонусом к этому - третья новость из того же номера газеты "Деловой Петербург" - про то, что даже рынок услуг по слому и сносу всякой хрени сократился на 40% что ли. ЛОЛ. Т. е. в Эрэфии уже даже ломать и крушить нерентабельно...
sov0k: (Lenin)
1.1. Это из серии "Вот ты суслика видишь? Нет? А он есть!"

http://www.socialcompas.com/2015/10/19/globalnaya-set-korporativnogo-upravleniya/

Уже не самый свежак, между прочим, а 4 года как, но многие до сих пор не в курсе.


1.2. Хазин ещё торт! Годное такое его выступление.



Особенно замечательно высказывание про то, что вся мировая кап.система находится в ситуации СССР конца 80-х. Это он самую суть ухватил - насчёт "экономической природы СССР" конца 80-х, в смысле...

Но "кредитный мультипликатор", я думаю, ещё будут снижать, ещё будут "печатать" баксы, просто потому, что никаких других вариантов пока нет. А крысисы, ну да, крысисы... Неплатежи будут решаться бэйл-аутами, и концентрация капитала (см. 1.1) будет усиливаться.



2. Тут возник небольшой срачег по поводу цытат из классика. ЧСХ, либераствующие граждане категорически не врубаюццо в разницу между позицией Ленина "выступаем за самоопределение (народа) Украины" и её интерпретацией Пономарёвым "Ленин поддерживал укронацистов", несмотря на имеющиеся свидетельства того, что укронацистов Ленин не только не поддерживал (при том, что кого-то "поддерживающий" Ленин - это и вообще-то нонсенс...), но и на дух не переносил.

По этому поводу хотелось бы заметить ещё раз, что позиция Ленина по национальному вопросу и т. н. "праву наций на самоопределение" была в корне ошибочна. В том числе и потому, что вот, именно так она и интерпретируется сплошь и рядом, и, следует признать, по-другому её интерпретировать, не разбираясь досконально в сути ошибочной ленинской позиции, весьма затруднительно.

Суть же ошибочной ленинской позиции по данному вопросу заключалась в том, что есть "буржуазные националисты", а есть "народ". И если первые хотят "самоопределиться" неправильно - в капитализм, то вторые, стоит только избавить их от угнетения шовинистическими "держимордами", наверняка "самоопределятся" правильно - в коммунизм. И, в общем, для Ленина было даже шоком, что потом, в реальности, освобождённые от национального гнёта народы начали "самоопределяться" неправильно. Хотя его предупреждали - и Дзержинский, и Люксембург и даже Сталин, что такой вариант не только возможен, но и высоковероятен.

Ошибочность же позиции Ленина очевидно заключается, во-первых, в том, что если вновь "самоопределяющаяся" нация "имеет право" "самоопределиться" только в коммунизм, а буржуазно-националистическое "самоопределение" считается неправильным, подлежащим исправлению, в т. ч. и например посредством исполнения Красной Армией пролетарско-интернационального долга, то это уже никакое не "самоопределение", а, наоборот, "предопределение". А во-вторых, Ленин, похоже, просто забывает, что нация (национальное государство) как форма может быть только формой буржуазного общества, и, следовательно, любое признание "права" нации на своё государство, это есть признание годности (действительности, актуальности) буржуазного общества на данной территории. В общем, то ли Ленин, в силу каких-то своих личных причин (возможно, неосознанно), отходил от марксистской, т. е. классовой, методологии в этом вопросе, то ли считал объективный процесс устаревания наций [надстройка] - вместе с буржазным обществом [производственные отношения] по отношению к развивающимся производительным силам (в первую очередь, средствам связи), т. е. процесс, так сказать, "империолизизации" капитализма, - реакционным. На оба этих аспекта ошибочности его позиции Ленину указывала Люксембург, однако, увы, он остался глух к её аргументам.
sov0k: (Marine)
Такая мысль возникла по итогам первого просмотра Jupiter Asсending. А всё почему?

Потому, что братья Вочковские решили на этот раз с разбега ворваться в марксизм, ухватить самую его суть и донести до ширнармасс. В результате в марксизм у них получилось лучше, чем у любого левака. При этом в центре сюжета оказывается не деревенщина с Канзасчины, а ВНЕЗАПНО питерское девачко, причём из интеллигентной семьи! И кстати, на "семейных ценностях", что мне особенно понравилось, ближе к развязке была произведена совершенно верная расстановка акцентов. Т. е., хэппи-энд хэппи-эндом, а ГГ приняла правильное решение в условиях, так сказать, неполной информации.

А так, всё в лучших традициях космооперы: лазерные пострелушки, звездолёты шныряют туда-сюда под управлением хоботатых пилотов, демоничные рептоиды злодействуют по заданию психически неуравновешенного главгада, а спэйс полицаи со спэйс бюрократами поддерживают типа закон и порядок. "Икс-файлы" встречают "Пятого элемента". Плюс немного (но зато разнузданного) хомажа "Терминатору" и ещё мини-хомажеки нескольким сцай-фай фильмам.

Короче, смотреть-непересмотреть. Я посмотрел уже 4 (четыре) раза. И, конечно, со второго просмотра начинаешь замечать, что не всё так уж идеально, саундтрэк не то чтоб подкачал, но - ничего особенного, и т. д. Такшта, пожалуй, с 2001 г. уже были засняты фильмы помощнее. Но в других жанрах. А в рубрике сцай-фай, оно всё же лучшее, а как спэйс опера - вообще однозначно лучшая за всё время, а не только за 21 век.

Итого: отличный получился задел на целую трилогию. Однако дегенеративная мелкобуржуазная американская публика, по всей видимости, не оценила гениальности сеттинга и сюжета. Такшта продолжения, скорее всего, не будет. И это даже хорошо. Потому что сиквел - с проделанной эффективными голливудскими манагерами работой над "ошибками" - всё хорошее бы испохабил в угоду той дегенеративной публике. Но КМПВ, продолжение надо будет обязательно сделать, м. б. даже с теми же актёрами, если доживут. Как раз отлично получится отработать тему убогости и гнусности хотения личного бессмертия, поднятую Вочковскими. Ну и там фоном, понятно, галактическая революция чтобы.



















sov0k: (Marine)



По наводке гр. [livejournal.com profile] twilighshade прочёл тут статью. В целом - толково и доходчиво, но на пару моментов, в которые аффтыр не врубаеццо (даром что он там какой-то мега-финансист и т. п.), надо обратить внимание.

1. Аффтыр так походя вворачивает фразу "по мере роста ставки ФРС", как будто это что-то само собой разумеющееся. Между тем, эта самая ставка ФРС (также как и ставки других центробанков "первого мира") находится практически на ноле и не двигается уже более 6 (шести) лет. И это происходит сразу по двум объективным причинам:

Во-первых, после отмены денег в 1971 г. весь денежный капитал превратился в капитал фиктивный. Одно дело брать проценты за пользование настоящими деньгами и другое - за пользование баблом, нарисованным из воздуха. Если уж рисуешь бабло, то заряжать на него ещё и процент, который при этом "тормозит экономику", явно контрпродуктивно. Особенно контрпродуктивно это в эпоху секулярной стагнации.

Во-вторых, норма прибыли, похоже, в целом по мировой капсистеме находится уже на ноле, и останется теперь там навсегда. В этих условиях даже если б нынешнее бабло было настоящими деньгами, платить процент денежным капиталистам было бы попросту не с чего. Получать бабло рандомному буратинке просто за то, что у него уже есть бабло - такой вариант больше не прокатывает. Изволь инвестировать и крутиться, "разгонять экономику", эксплуатировать кого положено, т. е. пролов, а не капиталистов. Как минимум - рискуй на Форексе. И в конечном счёте банкроться и иди с молотка, становясь прибылью более крупных и эффективных акул ультраимпериализма. Кейнс буратинкам передаёт привет, короче.

Так что терзают меня смутные сомнения на тему того, что ставка ФРС вообще когда-либо будет поднята. И да, по ходу она оказывается не столько "инструмент регулирования", сколько индикатор "температуры в среднем по больнице", а в этой "больнице" все "пациенты" уже давно на искуственном жизнеобеспечении находятся.


2. "Тотальная денежная эмиссия – это уже вариант Зимбабве и отчасти способ превратить деньги в талоны на получение пайка у государства."

Во-первых, ещё раз, "деньги" и так уже давным-давно суть "талоны", а не деньги. И именно подмена денег "талонами" даёт возможность прибегать к тотальной эмиссии, а не наоборот.

Во-вторых, аффтыр так говорит "вариант Зимбабве", как будто это что-то плохое... Т. е., конечно, понятно, что для аффтыра, как приверженца, судя по всему, либеральной идеологии, социализм плох сам по себе и в любой форме. Однако "не работает" он всё-таки в силу конкретных причин, которые сам же аффтыр и изложил верно и доходчиво. Впрочем, наверно, как любая жертва "страноведчецкого подхода", он искренне считает все эти причины неустранимыми. Но ведь очевидно, что главная проблема со всеми этими национал-социализмами - что в конкретном историческом опыте страны Зимбабве, что в докладе Глазьева, что в любом другом - состоит в том, что как бы тотальная эмиссия "талонов" на самом деле вовсе не тотальна. Ибо она не распространяется на сопредельные с национал-социалисствующей страной территории, т. е. на весь остальной мир, который остаётся капиталистическим, и в который капитал из национал-социалисствующей страны норовит утечь-убежать. В т. ч. и "человеческий капитал" - в расчёте поиметь "честную" ренту на свою квалификацию и/или присосаться к имперской ренте, которых при социализме он скорее всего лишается. И уж совсем неизбежно такое развитие событий именно в современную эпоху ультраимпериализма. В результате, любой нацист типа Глазьева, дорвавшись до руля, только покормит иностранных резидентов прибавочной ценностью, извлечённой из собственных сограждан, вот и всё.

Однако же в глобальном масштабе "зимбабвийский вариант" имеет очень даже большое будущее. Потому что с этой отдельно взятой планеты капиталу, в т. ч. двуногому, бежать некуда. И всё те негативные эффекты, приписываемые обычно самой сути "зимбабвийского варианта", тогда как на самом деле они относятся лишь к национально-государственной форме (которая его сути не соответствует), - все эти негативные эффекты попросту исчезают. Например, никакого импорта и экспорта в единой глобальной экономике не может быть по определению. Альтернатива SWIFTу становятся излишней, когда тотальная эмиссия осуществляется через этот самый SWIFT. И т. д. Впрочем, спекулянтов и саботажников, конечно, придётся немного порасстреливать, но какая ж революция без этого? Так что на первом этапе социализма - от установления глобальной пролетарской диктатуры до запуска глобальной системы центрального планирования в натуральных показателях - будет реализовываться именно "зимбабвийский вариант".

Но самое-то забавное, что и этот самый что ни на есть социалистический глобальный "зимбабвийский вариант" может быть до некоторой степени реализован самими же буржуями. Просто тупо от безысходности, пораждаемой дефляционными тенденциями (см. секулярная стагнация), не дающими повысить ту самую ставку ФРС. Разумеется, это будет не тотальная эмиссия пиндодоллара as is, а установление единой глобальной валюты - тех же, например, SDRов (возможно, с первоначальной жёсткой привязкой нац.валют к ним - в течение недолгого времени, пока те ещё будут сохранятся в наличном обращении). Все лишние эмиссионный центры будут ликвидированы, и можно будет приступать к тотальной эмиссии. После этого можно даже учётную ставку мирового центробанка повышать хоть до 1000%... Главное, что инфляция будет всё равно выше. Короче, либо так, либо - дефляция-дефляция-дефляция, пока "экономика" не скукожится обратно до размеров середины прошлого века (но с в 3 раза большим населением), так что можно будет обратно деньги вводить...
sov0k: (Polar Fox)
Пока типа-марксисты и прочие ещё более теоретически импотентные леваки, якобы жаждущие замены капитализма всевозможными социализмами, всё никак не могут отрефлексировать даже тот банальный факт, что универсальный эквивалент, a. k .a. деньги, давным-давно отменён, а некоторые, косящие чуть ли не под "верных ленинцев", даже утверждают, что капитализм за 100 (сто) прошедших с момента написания "Империализма как высшей стадии..." лет вообще нисколько не изменился, буржуазная экономическая наука на месте не стоит. Да, конечно, буржуазные экономисты кругом неправы, ибо погрязли во тьме маржинализма-утилитаризма (в который, впрочем, и леваки зачастую впадают, лишь на словах декларируя свою верность ТТЦ). Но что касается текущего состояния и дальнейшего развития глобальной экономики, то некоторым из мэйнстримовых буржуазных экономистов уже приоткрылась истина. Этими самыми некоторыми мэйнстримовыми буржуазными экономистами, начавшими врубаться в то, что, собственно, происходит - пусть и в своих некошерных терминах - являются Ларри Саммерс и Пол Кругман, а приоткрывшуюся им истину они обозвали "секулярной стагнацией".

Секулярная [т. е. в данном случае - "вековая"] стагнация, по предположению авторов концепции, есть такое состояние экономики, когда, вследствие подспудных изменений, таких как замедляющийся рост работоспособного населения, падение совокупного спроса, как это происходило в США и ЕС после 2008 г. и в Японии - вообще уже на протяжении 20+ лет, становится частым и нормальным явлением, а ставший уже традиционным метод борьбы с этим явлением - снижение центробанком учётной ставки - перестаёт работать.

Ознакомиться с выступлениями Саммерса и Кругмана, например, здесь и здесь, леваки, судя по всему, не удосужились и не собираются. Хотя, казалось бы, что может быть теперь легче, чем возить апологетов кап.строя фэйсом об тэйбл? Он тебе за капитализм, а ты ему - Саммерс и Кругман! Он тебе, мол, марксизм - фуфло, а ты ему - секулярная стагнация же! И по любому поводу - Саммерс и Кругман, секулярная стагнация! Ааааа!!!11 Чисто панику нагнетать. Цитируя Саммерса:

"Алвин Хансен провозгласил риск секулярной стагнации в конце 1930-х гг., но только лишь стал свидетелем экономического бума во время и после Второй мировой войны. Конечно, вполне возможно, что и теперь случится какое-нибудь крупное экзогенное событие, которое повысит расходы или понизит сбережение таким образом, что реальная ставка процента при полной занятости в индустриальном мире повысится, что сделает мою озабоченность излишней. Какое это может быть событие, кроме войны, непонятно."


Единственное, пожалуй, исключение - это более-менее тру-марксистская редколлегия Monthly Review, которая выступает с позиции "We've been telling you so all along..." Но кому интересны тру-марксисты? Уж точно не левакам, надрачивающим на "восставших шахтёров Донбасса" или дурачков из Сиризы...

Правда, проблема с тру-марксистами заключается в том, что они зачастую слишком тру, т. е. верны Марксу, в т. ч. его недоработкам и ошибкам, поэтому эти же, например, monthlyreviewшники не фиксируют критического фактора всей проблемы, выявленного буржуазными Хансеном и Саммерсом, а именно, замедления демографического роста. Даже наоборот, они даже нарочито пренебрежительно высказываются об этом факторе - в сравнении с "индустриальной зрелостью, монопольностью и неравенством". И, с другой стороны, они недостатчно трушны, чтобы отчётливо декларировать отсутствие на современной стадии капитализма (известной, как ультраимпериализм) денег и сделать из этого соответствующие выводы, а также, чтобы быть последовательными третьемиристами - вместо страноведчецкого подхода с лишь реверансами время от времени в сторону третьемиризма. Даром что Амина рекламируют... Который тоже не врубается в отношение демографии и капитализма, впрочем.
sov0k: (Marine)
по 3-му пункту.

Короче.

Как известно, Дас Капитал является капиталом только постольку, поскольку он прирастает. А прирастает он (и состоит из) отчуждёнными трудочасами. Т. е. такими трудочасами, которые пролетариат как класс не тратит на своё воспроизводство, а безвозмездно отдаёт буржуазии - за то, что та допускает его до средств производства. Азбука марксизма.

Во времена написания Марксом с Энгельсом "Манифеста" пролетариев на планете было, дай б-г, миллионов 30, скоцентрированных в Британии, Франции, Германии и Америке, в основном. Допустим, средневзвешенный прол трудился в то время по 12 часов 300 дней в году. Из этих 12 часов: 6 часов шло на воспроизводство пролетария и 6 - на прибавочную ценность.
Таким образом, получаем:

12x0.5x300x30,000,000 = 54,000,000,000

54 гигатрудочаса в год составлял прирост капитала.


В 2015 году пролетариев на планете миллиарда так 3-4, сконцентрированных, в основном в т. н. "третьем мире", но средневзвешенных пусть будет 2. Трудятся они пусть 10 часов 300 дней в году. Но на своё воспроизводство тратят не 50%, а лишь 10% трудового времени, отдавая 90% буржуазии.
Таким образом, получаем:

10x0.9x300x2,000,000,000 = 5,400,000,000,000

5.4 тератрудочаса в год. В 100 раз больше чем при Марксе.


Теперь заглядываем в мрачное будущее. Где-то во второй половине текущего столетия глобальный демографический рост прекратится, и численность населения стабилизируется на отметке ~11 гигачеловек. Пусть 10 гигачеловек будут пролетариями. Трудящимися по 10 ч. 300 дней в году, а норма эксплоатации составит 9,900%, т. е. 1% трудового времени пролетариат будет самовоспроизводиться, а 99% отдавать паразитам.
Таким образом, получаем:

10x0.99x300x10,000,000,000 = 29,700,000,000,000

29.7 тератрудочаса в год.

А затем в широко распахнутую дверь врывается тенденция нормы прибыли к понижению. Т. е., если к постоянному капиталу каждый год приплюсовывается одна и та же (а не возрастающая пропорционально нааккумулированному ПК) сумма прибавочных трудочасов, отношение постоянного капитала к этой самой сумме прибавочных трудочасов растёт, а "маржа", соответсвтенно, падает. Т. е. теоретически она только стремится к н0лю, но из-за "шума в системе" на деле даже уходит в минуса - по системе в целом, а не только у отдельно взятых юр.лиц.
Выход? Повышать норму эксплоатации бессмысленно, пролы и так работают практически только на паразитов (но хрен с ним, повысим ещё на порядок, всё равно калькулятыр брать...). Но самое-то главное - новых пролов достать неоткуда - не хотят плодиться, суки, да и планетка всё равно не резиновая. Можно, конечно, отменить им нахуй вообще все выходные и заставить их всех въёбывать по 16 часов в день.
Таким образом, получаем:

16x0.999x365.25x10,000,000,000 = 58,381,560,000,000

58 триллионов 381 миллиард 560 миллионов трудочасов в год.

Запомни эту цифру, Aнон! Именно столько прибавочной ценности можно выжать из этой планеты за один период её обращения вокруг Солнца. Это предел. После которого тенденция нормы прибыли к понижению вальяжной походкой заходит в комнату и, вставляя монокль в глаз, как бы говорит Дас Капиталу:

- Вы банкрот, сударь.


З. Ы. Собственно, всё вышеизложенное суть краткие выводы из вот этого вот.


И пускай будет репост в камунку.
sov0k: (Marine)
Что изменилось:

1. Империализм по Ленину сменился ультраимпериализмом по Каутскому с поправками от Ленина.

2. Деньги по Марксу (т. е. универсальный эквивалент) были отменены. В качестве средства обращения используется свободный кредит по Прудону.

3. Предел существования капитализма - демографический рост. После прекращения демографического роста на этой планете кап.система выйдет на финишную прямую.


Что просит изменения:

1. Полная свобода торговли и трудовой миграции. Отмена визовых режимов и таможен.

2. Полное уничтожение национальных государств.

3. Пролетаризация мелкой буржуазии (т. е. деавтомобилизация населения).
sov0k: (7-40)
Ну т. е. в буквальном смысле, нет? Как свежий celebrity-покойник со своей пресс-секретаршей, так и тот несгибаемый "коммунист", фамилию не помню, но фоткался с котиками, а сгинул в Дебальцево...

В общем, короче. Абрамович, хотя и остаётся со своей яхтой притчей во языцех многонационального россиянского народа, уже давным-давно на самом деле не является главным олигархом Этой Страны. "Сибнефть", "Аэрофлот" и почти все прочие свои основные активы он продал ещё в нулевые. А бабло потратил как раз на яхты, недвигу и "Челси". Но чтоб всё это содержать, надо же ему откуда-то прибавочную ценность всё-таки сосать каким-то образом и из реального сектора. И вот что касается реального сектора, то у Абрамовича самым крупным активом в настоящее время, по ходу, является пакет в скромной ландонской конторе "Евраз".

А этому самому "Евразу" принадлежит ВНЕЗАПНО контора "Индустриальный союз Донбасса", владеющая Алчевским металлургическим комбинатом и Алчевским же коксохимическим заводом. Которые этот самый поэт-песенник и массовик-затейник Мозговой и охранял и оборонял весь последний год своей творческой биографии. Также ясно, чегой то он так пиарил конфедератку и прочую байкерскую новоросскую символику, хотя придумали её в совершенно другой группировке. Ведь "Индустриальному союзу Донбасса" явно хотелось контроля над Мариупольским портом, чтобы не делиться прибавочной ценностью с посредником в лице Ахметова. Отчётливого сигнала свернуть конфедератки и убрать их в каптёрку то ли Мозговой не услышал, то ли его спонсоры не захотели ему внять, то ли решение было принято заранее... Но тут уж, как грицца: sorry, just business!

ЗЫ. Было бы забавно, если само спецмероприятие было поручено организовать непосредственному начальнику капитана Ерофеева - в целях искупить вину и сохранить на его плечах погоны, а то и голову...
sov0k: (Koba)
"Фашизм есть реакционная сила, пытающаяся сохранить старый мир путем насилия."
(C)
sov0k: (Damn not given)
Так сложилось, что аккурат в 33-ю годовщину оставления нас гражданкой Алисой Розенбаум, более известной как Айн Рэнд, ознакомился с первой главой т. н. бестселлера "Атлант расправил плечи". Почему только с первой? Потому что после прочтения её я заглянул в конец моего личного частного пэйпербэка (где-то скоммунизженного, кстати, и представляющего собой весьма солидный кирпич на 1100+ страниц весьма плотным и мелким шрифтом). Там оказалось не что-нибудь, а приложение от какого-то там более раннего пиндосского издателя, которое составляло выдержки из личного дневника пейсательницы, некоторые из которых вот:

Творцу подобает обладать безграничной верой в себя и свои возможности, не сомневаться в том, что он способен извлечь из лиры любые звуки, достичь поставленных целей, а делать это или не делать - зависит только от него. Творец, будучи рациональным человеком, осознаёт это. Однако вот что он должен иметь в виду: действительно, добиться можно всего, чего пожелаешь, если действуешь в согласии с природой, Вселенной, нормами морали, то есть не навязываешь свою волю остальным и не пытаешься посягать на власть над природой, что в первую очередь является насилием над остальными или приводит к ограничению их свободы. (Такое желание или попытка будет аморальным выбором, противоречащим естеству творца.) Решившись на это, он перестаёт быть творцом и переходит в стан коллективистов и прихлебателей.


Такая вот "философия" оказывается привлекательна для многих мелкобуржуазных мещан, расплодившихся вскоре после вступления человечества в период ультраимпериализма на почве сверхэксплуатации пролетариата на периферии мировой кап.системы и перераспределения извлечённой из него прибавочной ценности в пользу тех мещан в форме потребительского кредита и прочей имперской ренты. Не в последюю очередь она привлекательна тем, что отлично способствует, так сказать, душевному комфорту указанной категории граждан. Ведь по сути она есть не что иное, как универсальное оправдание "творцом" любого своего личного частного фэйла при столкновении с невидимой рукой рынка, а именно: "На насилие я пойтить не могу! Ведь все те, кто насильничают, суть злобные и нехорошие коллективисты!!! Даже когда они откровенно вставляют мне, творцу, палки в колёса, противляться им насилием не буду, иначе перестану быть творцом. А так - останусь, даже если из-за них, негодяев, так ничего и не сотворю..." Такое, короче, толстовсвтво, отягощённое ханжеством и лицемерием, но в целом безобидное. Эльфизм.

Очевидно, что для настоящих акул империализма такой образ мысли не годится совершенно. Ибо где бы они были без насилия-то? Да и вообще он, данный образ мыслей, не мог бы существовать, если бы бытие этих самых мещан не заключалось в проживании в буржуазном обществе с его буржуазным государством, религией права и опорой на институционализированное "легетимное" насилие в виде дубинки полицая, незаметно для "творцов" предотвращающей большую часть всевозможных вторжений в "творческую" жизнедеятельность их организмов со стороны организмов особо отчаявшихся "коллективистов". Таким образом "творчество" Розенбаум акулам империализма выгодно косвенно - как проповедь конформизма для мелкобуржуев.

Короче, Волк Ларсен плюёт на Айн Рэнд, всех прочих "творцов", а также их насквозь условную мораль. Откуда же гражданка Розенбаум взяла, что насилие не находится "в согласии с природой" ясно из следующего:

Философские концепции интересуют меня только как способ обнаружения необходимых знаний, которые я использую для достижения своей жизненной цели; а целью моей жизни является создание такой Вселенной, которая понравится мне самой и будет представлением о совершенстве человеческого сообщества.


Вот поэтому, я думаю, идея написания философского труда и показалась мне скучной. В такой книге я должна была бы доказывать, обосновывать читателям свои принципы. В романе же я, напротив, ставлю цель создать желанный для меня мир и жить в нём в процессе его создания; дополнительным результатом моей работы является открытость этого мира для каждого, но лишь в той степени, в какой человек готов принять мою философию.


Вот, собственно и всё. Оказывается, за "творчество" гражданка Розенбаум и, соответственно её поклонники, принимают графоманию, фантазёрство на пустом месте и прочее словоблудие. Ясно, что ничем, кроме инфантилизма, это не является. Поэтому при встрече с адептом подобного либертарианства следует говорить: "Чувак, sorry to break it for ye, но тема, которую ты тут толкаешь, есть всего лишь фантазия, выдуманная Айн Рэнд, и к реальному миру никакого отношения не имеющия."

Короче, Аллах плюёт на Айн Рэнд, выдумав которую, он сотворил и в реале, ЧСХ, в отличие от её "творений" ею.

Очевидно, что после всего вышеизложенного тратить время на прочтение остальных 98% кирпича совершенно бессмысленно. Что касается первой же главы, то из неё следует, что даже как графоманка Айн Рэнд сосала. Персонажей она выводила неуклюже и карикатурно. Пейзажи и прочий антураж формальны и не несут никакой ни смысловой, ни эмоциональной нагрузки, а текста занимают до четверти. И т. д.


З. Ы. Отдельный привет, конечно же, надмозгам. Ибо оказалось, что на замечательном языке уёбищного оригинала Атлант плечи-то вовсе не расправлял, а ровно наоборот - пожимал ими.

З. З. Ы. Вот уже думал какую я конгениальную разгромную рецензею настрочил, и, главное, придумал острый заголовок, да полез в тырнэт, а там-там-там, та-да-да-дам там там...

sov0k: (Hammer&Sickle)
в огород "тоже коммунистов" - "лично-собственников" и "в-зависимости-для-чего-применяльщиков".

А именно, рассуждения в стиле подобных граждан - это как если бы аболиционисты заявляли, что рабов надо освобождать только сельскохозяйственных и промышленных, а личную и домашнюю прислугу - наложниц, поваров и садовников на фазендах там всяких - можно и даже нужно оставить в собственности хозяев. Конец аргументика.

Ну и, конечно, диалектика подсказывает нам, что в деле отмены рабства гораздо важнее не освобождение рабов от хозяев, а освобождение хозяев от рабов. (Именно поэтому, кстати, Гадючая Англичанка, которую в симпатиях к неграм крайне трудно заподозрить, как и вообще в гуманизме и нелицемерии, с конца 18 века начала так активно зажимать торговлю "чёрным деревом"...) Также и в деле отмены частной собственности вообще - не собственность освобождается от собственника, а собственник от собственности.


Read more... )
sov0k: (Hammer&Sickle)



№ 1. Империализм, мещанство "рабочей аристократии", ТТЦ, центроплан.

Отсюда: http://puffinus.livejournal.com/1528763.html


[livejournal.com profile] shirokuroneko: Империалистическая политика полностью меняет социум. Меняет мышление элит, меняет мышление рядовых граждан, определяет экономическую деятельность страны, встраивая ее в систему мирового разделения труда в условно "привилегированном" положении, что позволяет сформировать значительный слой населения, занимающийся малополезным для общества в целом, но востребованным буржуазией трудом. В империалистической стране невозможно формирование пролетарского класса, поскольку атомизированное состояние, в котором находятся эксплуатируемые наемные работники, оказывается для каждого отдельного человека и для каждой отдельно взятой семьи более предпочтительным, нежели горизонтальное взаимодействие с целью изменения общественного устройства. Империализм создает возможности решения многих бытовых проблем в индивидуальном порядке. Да, статистически, у империализма нет возможности решить все проблемы всех людей (капиталистические противоречия никуда не уходят), но примеры индивидуального успеха и соотношение затрат и рисков при выборе между коллективной борьбой против своего правительства и индивидуальным приспособлением говорит в пользу последнего.
Проблема многих современных коммунистов в том, что они считают массу атомизированных наемных работников и пролетариат одним и тем же. Тем не менее, это не так. Пролетариат организованный в класс и пролетариат в атомизированном состоянии – это два разных социальных конструкта, имеющие разные, а подчас прямо противоположные интересы. Так, пролетариат как класс не заинтересован в углублении империализма, он заинтересован в искоренении эксплуатации труда капиталом как таковой. В то же время, атомизированные наемные работники заинтересованы в развитии и углублении империалистической политики, поскольку, чем больше их страна будет эксплуатировать другие страны, тем больше будет возможностей для отдельно взятого человека или домохозяйства приспособиться, обустроиться и достичь высокого качества жизни. Получается, то в чем класс в целом не заинтересован, отдельная клеточка разделенного "класса в себе" воспринимает как благо.
Коммунисты в своем стремлении быть с народом и с массами, не замечают то, что начинают выступать как выразители интересов мещанства, а не пролетариата, класса, интересы которого вроде бы должны были выражать.
В свете вышенаписанного: борьба с империализмом сама по себе не имеет смысла. Левые противостоят империализму потому и только потому, что рассчитывают на возможность социальной революции как в странах, угнетаемых империалистическими державами, так и в странах империалистических, которые столкнутся со стандартными противоречиями капитализма в результате потерь сфер влияния. США сейчас находится на вершине империалистической пирамиды, т.е. рассчитывать на социальную революцию в этой стране не приходится. В России ситуация иная. Но чем больше экономического влияния у нее есть, чем сильнее ее позиции и влияние в мире, тем дальше она от социальной революции.

Пролетариат в атомизированном виде в принципе, наверное, неправильно называть социальным конструктом, поскольку по сути своей это простая совокупность индивидов. Соответственно в политическом смысле называть это классом также не имеет смысла. Эту совокупность правомерно называть классом ровно в той же мере, в которой сумму отдельно взятых химических элементов углерода, водорода, кислорода, азота, фосфора, серы, натрия, магния (и других) правомерно назвать человеком.
Read more... )
sov0k: (Marine)
Наиболее крупная из предлагаемых мер, о которой известно собеседникам "Ъ",– удвоение ассигнований федерального бюджета в 2015-2017 годах на строительство автодорог.
цынк


Это они там кумекают над очередным "нашим ответом Чемберлену".

Но почему автобаны? Пожему не Ж/Д, как, например, в КНР (хотя автобаны строятся и там, да, но приоритет всё же не за ними)?

Да потому, что наш фюрер - ну ни разу не Ымперец, каким его любят себе представлять его колорадские поклонники, а самый что ни на есть эталонный либераст, о чём он сам же неоднократно и во всеуслышанье заявлял. Ж/д - это централизация, поэтому наш местный Railroad Tycoon медленно, но верно переводит ж/д в личные шубохранилища. А успешные и эффективные рабочие "Уралвагонзавода" анархично кустарным способом производящие на личных машинах личные тоннокилометры - это же так няшно и как в Америке! И "стимулирует" "рост" "экономики", типа.

В общем, дядя Путя - он не злой, он добрый. Сначала обстебёт на всю телеаудиторию, а потом и сбудет мечты идиота...



к профиту Фольксвагена, БМВ, ДаймлерКрайслера и прочих подобных организаций.
sov0k: (Hammer&Sickle)
Насчёт того, что страноведчецкий подход устарел. На этот раз - в дипломатии.

http://www.gazeta.ru/politics/news/2014/04/23/n_6103089.shtml
http://www.sbs.com.au/news/article/2014/04/23/kerry-it-was-easier-cold-war

В ответ на критику со стороны неоконов на предмет того, что администрация Обамы просрала все дипломатические полимеры, Керри, наконец, нашёлся что ответить:

В Холодную войну, говорит, было легче и проще.

Спасибо, Кэп, что называется. Риторический вопрос: А хуйли ты хотел, Кэп? Ведь это в эпоху классического капитализма границы политических или уж, во всяком случае, дипломатических противоречий совпадали с границами национальных государств (и их колоний), а в эпоху империализма - с границами военно-политических блоков... Но сейчас-то на дворе эпоха ультраимпериализма! Транснациональный капитал - такой транснациональный! А что значит "транснациональный"? Это значит - преодолевший нации. Выросший из детских штанишек национальных буржуазий и переплетшийся и взаимопроникшийся с другими такими же. И теперь конкурентом может оказаться даже самый тесный бизнес-партнёр или даже дочерняя бизнес-структура, а "страна", которую 3 раза купили и продали, ВНЕЗАПНО оказывается камнем неразрешимого дипломатического преткновения. Поэтому и санкции всякие против Эрэфии невозможно ввести так, чтобы это рикошетом не ударило самым серьёзным образом по Гейропе и даже самой Омерике. C тем же успехом можно вводить санкции против ВТО.
Read more... )
sov0k: (7-40)




10 февраля 2014 г, ХО ШИ МИН СИТИ. Под грохот техно-музыки толпа из сотен человек выстроились позади бархатных ограждений, ожидая, когда ей разрешат войти в новую, самую желанную городскую достопримечательность. Но не в новый ночной клуб стремились попасть жители этого более чем семимиллионного города.

К 8 часам утра субботы собрались целые полчища народа. Когда спустя ещё два часа двери наконец открылись, возбуждённые посетители ломанулись в новый красочный, рассчитанный на 350 посадочных мест ресторан, чтобы отведать Биг Маков, картошки-фри, Чиккен МакНаггетсов, а также один из пунктов меню, добавленный специально для вьетнамского рынка – сэндвич МакПорк.

http://www.usatoday.com/story/money/business/2014/02/09/vietnam-mcdonalds-ho-chi-minh-city/5337103/



В то время как МакДональдс был занят заморочками с яблочными ломтиками и Могучими Крылышками, которые, похоже, никому на самом деле не нужны, Бургер Кинг заметил, что за Бик Маком никто не присматривает, и ударил по нему Биг Кингом. Биг Кинг звучит и выглядит как Биг Мак – две котлетки, три булочки и особый соус. Компания даже напирает на сравнение при маркетинге.

Бургер Кинг продолжает делать ставки, присматриваясь к одному из крупных источников дохода Макдональдса. Компания объявила о создании совместного предприятия, которое должно будет стремительно ворваться во Францию – один из наиболее успешных рынков Макдональдса в Европе. Цель Бургер Кинга – захватить там как можно быстрее 20% рынка.

http://www.usatoday.com/story/money/personalfinance/2014/03/18/burger-king-vs-mcdonalds/6569211/





Госбанк продал 12,2% акций в Burger King Russia за $25 млн (900 млн руб.), говорится в отчетности по МСФО за прошлый год. Покупателем стал финансовый инвестор, чье имя не называется. В итоге доля ВТБ снизилась до 36,6%. Продажа позволила банку вернуть больше половины инвестиций: в 2012 году он купил 48,8% за $50 млн (1,6 млрд руб.).

Burger King Russia — совместное предприятие глобального Burger King Corporation и "Бургер рус" Александра Колобова (владеет также сетью кофеен "Шоколадница"), которое является крупнейшим франчайзи Burger King в РФ. За три года количество закусочных Burger King в России выросло с 39 в 2011 году до 174.

http://www.kommersant.ru/doc/2444023



«Постная кампания» обошла стороной, пожалуй, лишь сети американской кухни: «не изменяясь в лице», они по-прежнему предлагают привычные бутерброды с котлетами. В этом секторе отличился «Бургер-кинг» – у него в меню появились бургеры с рыбной и даже бобовой начинкой. Как говорится, новое содержание – в привычной форме.



Причём в отделе PR-поддержки компании корреспондента «Правмира» уверили: одобрение постного меню было получено сетью в переписке с председателем Отдела Московского Патриархата по взаимоотношениям Церкви и общества протоиереем Всеволодом Чаплиным.

http://www.pravmir.ru/post-v-bolshom-gorode-gde-i-chem-perekusit/



Компания Burger King хочет в этом году открыть в России 100 новых ресторанов. В Сибири число ресторанов увеличат с 3 до 13, в частности, новые точки фаст-фуда появятся в Новосибирске, Красноярске, Томске, Барнауле, Новокузнецке и Омске.

Двухсотый ресторан в России был открыт в новосибирском аэропорту "Толмачево".

«Через некоторое время у нас открывается ресторан в Томске, дальше мы идём в Красноярск, мы ищем места», — отметил генеральный директор компании Дмитрий Медовый

Отметим, что Burger King начал освоение Сибири с Сургута и в 2012 году открыл там две точки. Первые заведения в Новосибирскепоявились на фудкорте ТРЦ «Ройял парк» и на Красном проспекте напротив часовни Николая Чудотворца.

http://nsk.sibnovosti.ru/society/265751-burger-king-planiruet-otkryt-v-sibiri-bolee-desyatka-restoranov



Сеть быстрого питания Burger King планирует открыть в Крыму свои заведения, сообщил ИТАР-ТАСС генеральный директор компании «Бургер Кинг Россия» Дмитрий Медовый.

Судя по всему, к решению Burger King выйти на крымский рынок подтолкнуло закрытие на полуострове ресторанов их главного конкурента — сети McDonald’s. О том, что McDonald’s «временно приостанавливает работу в Крыму», украинское представительство компании сообщило 3 апреля.

«В связи с производственными причинами, не зависящими от McDonald's, деятельность учреждений, расположенных в Симферополе, Севастополе и Ялте, была временно приостановлена. Мы надеемся, что сможем возобновить их работу, как только появится такая возможность», — говорится в сообщении.

В ответ на закрытие ресторанов McDonald's в Крыму лидер ЛДПР Владимир Жириновский предложил закрыть сеть на всей территории России. «По всей стране закроем, а потом пепси-колой займемся», — сказал он журналистам 4 апреля перед пленарным заседанием Госдумы.

[С "Пепси-колой" Жирик, конечно, погорячился, ведь именно её пьют в православных Бургер-Кингах. А в некошерных Макдональдсах пьют "Кока-колу" - может быть, именно её имел в виду Жирик?]

http://lenta.ru/news/2014/04/09/mcdonalds/



ПАТРИОТЫ ВЕЛИКОЙ, МАЛОЙ И НОВОЙ РОССИИ!
НИ ШАГУ В МАКДОНАЛЬДС!
ЗА РОДИНУ!!! ЗА БУРГЕР-КИНГ!!!111




[Poll #1964478]


.
sov0k: (Marine)
Всё-таки, Педивикия - она хорошая. Даже несмотря на хтонический хоррор, творящийся в статье про Сталина. Особенно Педивикия хороша для любителей устаревшего страноведчецкого похода, ибо она полна всевозможных "списков по странам", которые кропотливые википидоры заботливо составляют и часто даже своевременно апдэйтят.

Вот, давеча один гражданин у Якушева в очередной раз выступил за нордический социализм. С точки зрения марксизма-ленинизма, конечно, совершенно ясно, что секрет этого самого нордического социализма заключается в империализме и социал-фашизме. Тут даже обсуждать нечего уже. Но мне стало любопытно, и я полез в Педивикию. Ну и вот, на выходе, что называется, парочка fun facts:

Fun fact #1:

Т. н. ВВП на голову населения Норвегии стабильно почти в 2 раза выше, чем по остальной Скандинавии, и находится на уровне таких мощных индустриальных держав, как Катар, Люксембург, Монако и Лихтенштейн.

В чём дело? Неужели в том, что норги, в отличие от шведов, в Cредние века вместо того, чтобы крестьянить и стремиться, как всякие крестьяне, к единоличничеству, рыбачили и китобойничали и, таким образом, прокачивали кооперативные скиллы? Может быть, это и сыграло какую-то роль, но вообще-то всё это чушь. Просто в Норвегии нашли нефть и тоже построили Трубу. И теперь получается такая картина маслом:



Т. е. норгам повезло: у них много нефти, а их самих мало. А русским не очень повезло: нефти у них больше, чем у норгов, но самих русских ещё больше, чем нефти. А вот если бы русских было меньше, то жили бы они как в Норвегии. А если б русских было ещё больше, то они жили бы как в Индии. Так что спасибо Сталину за миллиард расстреляных русских!


Fun fact #2:

А в статье про Щведцыю попалась такая фраза:

In 2010, Sweden had the third lowest income Gini coefficient among developed countries, at 0.25, slightly higher than Japan and Denmark, suggesting Sweden had low income inequality. However, Sweden's wealth Gini coefficient at 0.853 was the second highest in developed countries, and above European and North American averages, suggesting high wealth inequality.


Долго (минуты полторы) не мог врубиться. Перечитал три раза и, наконец, врубился. Т. е. это получается, что у шведов по доходу - "социализм", а по богатству - нихуя не "социализм". Как так? Да всё то же - империализм, ёпта! Вывоз капитала. Наиболее богатенькие шведские буратины свой доход извлекают не из Швеции, а из совсем других локаций, поэтому в "национальном доходе" большая часть их доходов не учитывается.
sov0k: (Hammer&Sickle)
Mask

Тов. [livejournal.com profile] sahonko решил приступить к срыванию масок:

Все это затеивается лишь за тем, чтоб доказать, что в странах золотого миллиарда эксплуатации рабочих нет, а напротив капитал их дотирует, выжимая все соки при этом из стран третьего мира.


Ему поддакивает бегемот [livejournal.com profile] sharper_:

Какая разница, какая з/п, если ты наёмный работник тебе не доплачивают. Даже, если ты относительно богат и доволен.


Да-да, где-то я уже такое слышал и читал. Дальше, как правило, идёт предъява, что "всё это" - буржуинская провокация в целях расколоть могучий единый фронт "рабочего движения"...

Что ж, упреждающая встречная предъява:

Буржуинскими провокациями являются утверждение насчёт возрастания ценности рабочей силы и отрицание того факта, что в "странах золотого миллиарда" рабочие по большей части являются эксплуататорами. Этот факт отрицается разномастными "левыми теоретиками" по причине того, что если они его признают, то им придётся сделать вывод о беспочвенности собственных стремлений попредставлять и повозглавлять "рабочий класс" США, Канады, Германии и далее по списку. Эти презренные оппортунисты не мечтают ни о чём другом, кроме как въехать в парламентские и правительственные кабинеты или хотя бы хорошенько попаразитировать на том "рабочем движении", которое уже давным-давно превратилось в борьбу одних эксплуататоров с другими. Проблема этих "левых теоретиков" в том, что как ни извращай марксизм и "левую идею", мелкобуржуазные "рабочие" всё же не совсем дураки и понимают, что их мелкобуржуазные интересы гораздо лучше будут представлены более традиционными мелкобуржуазными партиями - консервативного, националистического или центристско-популистского толка. А чем глубже будет развиваться кризис мировой капиталистической системы, тем дальше "рабочее движение" в ядре и полупериферии этой системы будет скатываться к откровенно фашистским вариантам. "Левым теоретикам" только и останется, что и дальше по заданию буржуазии разбазаривать свой и молодёжи интеллектуальный и другие ресурсы на химеры, вроде "тенденции к возрастанию стоимости рабочей силы". Даже если в отдельных странах "рабочее движение" вдруг "полевеет", и "левые теоретики" таки въедут (как вариант - в составе какой-нибудь "коалиции" или "фронта") в правительственные и парламентские кабинеты, вооружённые теорией возрастания ценности рабочей силы, эти деятели окажутся даже более последовательными проводниками шовинистической империалистской политики сверхэксплуатации мирового пролетариата. Таким образом, они будут оттягивать момент окончательного краха этой политики и краха всей мировой кап.системы.

Настоящие же коммунисты, исходя из понимания единства глобальной системы империализма, не могут не утверждать эксплуататорской сущности мелкобуржуазных "рабочих" ядра и полупериферии. Они не стремятся прийти к власти "демократическим путём", чтобы затем из парламентских и правительственных кабинетов проводить политику социал-фашизма. Путь тру-комми - это революционный путь, путь проведения политики диктатуры настоящего пролетариата.

Короче, маоизм-третьемиризм - это марксизм-ленинизм сегодня. Да здравствует маоизм-третьемиризм!
sov0k: (Marine)
По случаю безвременной кончины гражданина Манделы (к которому лично я, например, испытываю довольно мало пиетета), в этих ваших энторнетах стал раздаваться хруст трансваальской булки. Вот, де, была ядрёна дыржава, а быдлониггеры её просрали. Вынужден заметить, что, хотя быдлониггеры, возможно, и играли какую-то роль, но делали они это не без мудрого руководства ЗОГа, который тупо диверсифицировал кое-какие свои активы...






Ну т. е. всё стандартно. Базис первичен, надстройка вторична.
sov0k: (Marine)
Тов. Сахонько, комментируя пост про Люксембург, прислал цынк на текст, в котором утверждает тезис о тенденции к возрастанию ценности рабочей силы при капитализме. Текст, конечно, интересный, но в корне неправильный. Если убрать всю лирику, то аргументация тов. Сахонько сводится к следующим местам из "Капитала":

производство рабочей силы состоит в воспроизводстве самого индивидуума, в поддержании его жизни. Для поддержания своей жизни живой индивидуум нуждается в известной сумме жизненных средств. Таким образом, рабочее время, необходимое для производства рабочей силы, сводится к рабочему времени, необходимому для производства этих жизненных средств, или ценность рабочей силы есть ценность жизненных средств, необходимых для поддержания жизни её владельца. Но рабочая сила осуществляется лишь путём внешнего её проявления, она осуществляется только в труде. В процессе её осуществления, в труде, затрачивается определённое количество человеческих мускулов, нервов, мозга и т. д., которое должно быть снова возмещено. Эта усиленная затрата предполагает усиленное возмещение. Собственник рабочей силы, трудившийся сегодня, должен быть в состоянии повторить завтра тот же самый процесс при прежних условиях силы и здоровья. Следовательно, сумма жизненных средств должна быть достаточна для того, чтобы поддержать трудящегося индивидуума как такового в состоянии нормальной жизнедеятельности. Сами естественные потребности, как-то: пища, одежда, топливо, жилище и т. д., различны в зависимости от климатических и других природных особенностей той или другой страны. С другой стороны, размер так называемых необходимых потребностей, равно как и способы их удовлетворения, сами представляют собой продукт истории и зависят в большой мере от культурного уровня страны, между прочим в значительной степени и от того, при каких условиях, а следовательно, с какими привычками и жизненными притязаниями сформировался класс свободных рабочих. Итак, в противоположность другим товарам определение ценности рабочей силы включает в себя исторический и моральный элемент. Однако для определённой страны и для определённого периода объём и состав необходимых для рабочего жизненных средств в среднем есть величина данная.
http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital1/kapital1-04.html#c4.3

Стоимость его рабочей силы может изменяться вместе со стоимостью привычных для него жизненных средств
http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital1/kapital1-17.html#c17
и т. д.

Видно, что Маркс, хотя и начинает с чисто физиологического аспекта воспроизводства рабочей силы, но без всяких колебаний записывает "культурные потребности" в необходимые. Ну т. е. у английского рабочего, видите ли, есть необходимость пить чай, а у французского - нет. Тупое опрокидывание этотого аргумента в наше время приводит к выводу о том, что, если сравнить "потребности воспроизводства рабочей силы" в Москве и, например, в Лагосе, то негры, сука, совсем зажрались в своей Африке (и вообще там лето круглый год!). Но об этом позже. Это будет второе возражение. Прежде чем перейти, однако, к первому возражению, хотелось бы задать такой риторический вопрос сторонникам "культурных потребностей": а вот, например, водка, которую иные пролетарии в весьма больших количествах покупают из зарплаты (т. е. как бы из фонда воспроизводства раб.силы), она как - тоже считается, несмотря на то, что очевидным образом вредна и наносит ущерб воспроизводству раб.силы?
Read more... )
sov0k: (Marine)
http://worldcrisis.ru/crisis/1168796

с того места, где начинается "участие финансового сектора", Хазин распедаливает за империализм - высшую стадию капитализма. Обратить внимание следует на "узкие места" и "кредитное стимулирование спроса в отдельных сегментах". Теперь, вспоминая про государственную программу РФ по субсидированию автокредитов, дивясь на волшебную роль машин в "экономике США", отказывающийся признать тот факт, что производство перемещения кустарным способом в более чем одном миллиарде домохозяйств является достаточным основанием для признания всех автовладельцев относящимися к особому общественному классу, который был и остаётся критичен для существовния и развития этой самой высшей стадии капитализма, есть глупая обезьяна.

И вот тут Хазин и сам чутка про автомобили вангует:

http://worldcrisis.ru/crisis/1237167
sov0k: (Marine)
Перепочитал тут Хазина. Дяденька, конечно, голова. Но на ушах этой головы таки висит некоторое количество нацпатической лапши, мешающей ему до конца проникнуться всесильностью ЕВУ. Дяденька проникается им лишь настолько, насколько это позволяет проводить правильный анализ нынешнего кризиса капитализма, не выходя при этом за строгие рамки принятой априорно нацистской идеологии. Отсюда тебе и "красный проект" vs. ссудный процент, и Ленин, совместно с "национальной буржуазией" спасающий Расеюшку от "компрадоров" и реверансы артельному и не очень мелкому бизнысу при Сталине, и непонимание того, почему СССР отказался от победы в Холодной войне. Социализм у него - это не про производство, а про распределение, а на замену капитализму как способу производства предлагается некая таинственная "новая парадигма развития". И все разговоры о судьбах мира сводятся у него в итоге к пошлому избавлению "нас" от "неоколониальной зависимости". В ту же кучу падает и увязка НТП с "Западным проектом" при то ли умалчивании об, то ли вообще отрицании роли НТП в "Красном проекте", и подрачивание на "справедливость". И что-то мне подсказывает, что гражданин Хазин страдает лёкой формой ПГМ, или ещё какого мракобесия.

Но с учётом его профессиональной информированности, следует признать, что его аналитика по текущим событиям имеет некоторую неотрицательную ценность, даже taken at face value. Короче, такой себе "легальный марксист", Струве и Туган-Барановский наших дней в одном флаконе. Показательно, что, несмотря на идеологическую близость, старик Q и прочие гуры своим антиювенальным хомячкам пиарят Хазина, реально занимающегося, отличие от них, синтезом Маркса с Хаусхоффером, как-то редко и вяло. Показательно это в том плане, что уровень тестов Хазина сильно выше хомячкового, и с этой точки зрения Хазин может нанести больше вреда нацпатскому делу, чем пользы: не ровен час, некоторые хомячки, читая Хазина, научатся думать, и, научившись думать, начнут замечать белые нитки, которыми шит данный синтез... В общем, хазинская лапша - это отнюдь не хомячковый корм.

A так, очень похоже на правду выделение Хазиным 3 (трёх) групп центровых ультраимпериалистов:

1. "Фининтерн", он же ZOG.
2. "Менялы" - Сорос и его друзья.
3. "Американцы", т. е. национал-социал-демократическая имперская федеральная номенклатура, базирующаяся в Вашингтонске и его окрестностях.

Последнее время, говорит Хазин, ЗОГ теряет позиции в пользу пиндосов. В частности, агент ЗОГа Лоуренс Саммерс снял свою кандидатуру на пост председателя ФРС, а Сирию таки не стали бомбить (чего хотел ЗОГ, и не хотели пиндосы). В связи с этим - вопрос: а не есть ли клоунада с "шатдауном" имперского правительства - ответка пиндосам от этого самого ЗОГа?

И да, чья победа из этой троицы выгодна жыдобольшевикам? ИМХО, ответ очевиден. Сам же Хазин, будучи нацпатом, приветствует успехи других и с пониманием относится к третьим.

Profile

sov0k: (Default)
Sov0k

June 2017

S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021 222324
252627 28 2930 

Syndicate

RSS Atom

Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 22nd, 2017 22:53
Powered by Dreamwidth Studios