sov0k: (Lenin)
Третьего дня ознакомился с полемикой А. Богданова против В. Ленина.

Испытал чувство глубокого удовлетворения и констатирую, что А. Богданов был прав, а В. Ленин был лев - чудовищно (хотя, возможно, и "добросовестно") заблуждался.

Причина этого факта заключается в том, что Богданов был по образованию биологом и врачом, т. е. имел дело с реальным миром, а Ленин - юристом. Юриспруденция же есть "плоть от плоти" и "чистой воды" религия, господство которой, между прочим, пришло на смену монотеизму - в связи со сменой экономической формации с феодальной на капиталистическую. Поэтому, совершенно неудивительно, что, несмотря на весь свой достаточно воинствующий атеизм и антиклерикализм, Ленин являлся, в конечном счёте, носителем религизного сознания, которое, когда речь заходила о теории и философии, действительно побеждало в нём нечаевский прагматизм профессионального революционера.

С одной стороны, это, конечно, прекрасно, что Ленин был таким фанатиком, и его религиозное отношение к марксизму, наряду с местью за брата (по иронии - "естественника"), сыграло, по всей видимости, не последнюю роль в успехе большевистской революции в России. Однако, с другой стороны, оно же - религизное сознание Ленина - как это озвучил один исторически ничтожный фигляр, и "заложило атомную бомбу под фундамент Советского Союза". Такой вот парадокс.

Как бы это ни было прискорбно, но именно "гениальная" работа Ленина "Материализм и эмпириокритицизм" стала значительной долей критической массы заряда этой "атомной бомбы". Именно она цитировалась и использовалась всеми "попами марксистского прихода" в их крестовом походе против всего того, во имя чего этот их крестовый поход провозглашался, т. е. против объективного научного знания. И если генетика, кибернетика и "эйнштейнианство" ещё кое-как, с большим или меньшим успехом, окольными путями и с человеческими жертвами пробивали себе дорогу к неокрепшим умам заинтересованных советских граждан, становясь в этих умах - не по свой вине! - противниками и отрицателями "реального социализма", то собственно "марксистско-ленинская философия" выродилась в пустое, трухлявое словоблудие и речекряк, которыми (что самое важное) приправлялись прямые заимствования из новейших буржуазных, т. е. капиталистических, экономических теорий - для придания им внешнего вида "развития марксистско-ленинской политэкономии". Т. е., попросту говоря, именно эта книжка послужила "философским" (а на самом деле - абсолютно религиозным) основанием и предпосылкой для всех маскировачных мероприятий в отношении реставрации капитализма в СССР, осуществлённой в 1960-х гг.

Короче, возвращаясь к полемике Богданова с Лениным, именно на этом примере отчётливо видно различие религиозного сознания и научного мировоззрения, так как Ленин и Богданов (с подачи оппонента) ссылаются на одни и те же цитаты, в частности, Ф. Энгельса и трактуют их прямо противоположным образом. Но достаточно лишь взять их в более общирном контексте оригинала, как стаовится понятным, на чьей стороне - Ленина или Богданова - абсолютная истина (хе-хе!) соответствия сути и содержанию цитат Энгельса, и кто из них двоих оказывается в роли херра Дюринга -
Read more... )
sov0k: (IN Red Star)
Вот тут тов. Рыбовед сделал псто по этой теме, которое было бы очень хорошо, если бы в нём не было некоторых ляпов... Короче, я взял его за основу, вылил всю лишнюю воду, добавил кое-чего от себя по сути вопроса, и вот результат:
Read more... )
sov0k: (Lenin)
Вот приснопямятный такой Долоев был, конечно, сам ещё тот врун, болтун, хохотун и лесбиян... Но термин "говноеды/говноедство" он придумал на пятёрку. Хотя, может, это и не он придумал, но не суть. Короче, вот яркий пример феномена - дывытэсь, хлопцi:

http://kommari.livejournal.com/2648716.html

На самом же деле, "на Россию мне наплевать" Ленин - в мемуарах Исецкого-Соломона - говорит буквально, и не в 6-й главе, а прямо не отходя от кассы во введении.

"Беседа с Лениным произвела на меня самое удручающее впечатление. Это был сплошной максималистский бред.
— Скажите мне, Владимир Ильич, как старому товарищу, — сказал я, — что тут делается? Неужели это ставка на социализм, на остров «Утопия», только в колоссальном размере? Я ничего не понимаю...
— Никакого острова Утопии здесь нет, — резко ответил он тоном очень властным. — Дело идет о создании социалистического государства... Отныне Россия будет первым государством с осуществленным в ней социалистическим строем... А!.. вы пожимаете плечами! Ну, так вот, удивляйтесь еще больше! Дело не в России, на нее, господа хорошие, мне наплевать, — это только этап, через который мы проходим к мировой революции!..
Я невольно улыбнулся. Он скосил на меня свои маленькие узкие глаза монгольского типа с горевшим в них злым ироническим огоньком и сказал:
— А вы улыбаетесь! Дескать, все это бесплодные фантазии. Я знаю, что вы можете сказать, знаю весь арсенал тех трафаретных, избитых, якобы, марксистских, а, в сущности, буржуазно-меньшевистских ненужностей, от которых вы не в силах отойти даже на расстояние куриного носа... "
И т. д.

В том же месте книжки "Ленин и его семья", в котором Соломон передаёт разговор более юного и кудрявого Ленина с товарищем Саней, он специально повторяет тот более поздний эпизод и уточняет, для чего вспомнил про этого Саню:

"Я нарочно так подробно привел эту декларацию Ленина. Она любопытна как антитеза всему современному ленинизму, сталинизму и пр. Она интересна и для сопоставления ее с ответом Ленина мне, когда вскоре после большевистского переворота я, приехав в Петербург, беседовал на эту тему с Лениным. Позволю себе сослаться на это место из моих воспоминаний («Среди красных вождей») и привести наш разговор:
«Скажите мне, Владимир Ильич, как старому товарищу, — сказал я, — что тут делается? Неужели это ставка на социализм, на остров «Утопия», только в колоссальном размере, — я ничего не понимаю..."
И т. д.

Ну т. е. сначала Ленину на Россию было, может быть, и не наплевать, но затем-то стало наплевать, как тому самому товарищу Сане, которого он ранее саркастически троллил. Такшта всё внезапно нормально с пользованием этой цытатой у стариковцев и прочих фриков, пускай пользуют на здоровье. Всё равно Эрэфии - Пц. Шоу РКМП-3.0 уже скоро - во всех городах Этой Страны!

З. Ы. Ck04@tb фсю книжку "Среди красных вождей" отсюда.
sov0k: (Hammer&Sickle)
Отмирание права при социализме.

Отсюда:

http://n-petrovich.livejournal.com/48220.html
http://sov0k.livejournal.com/21193.html
http://deminded.livejournal.com/189908.html


[livejournal.com profile] n_petrovich: Право появляется там и тогда, где и когда появляется неравенство и происходит процесс классового расслоения общества. Ведь само право – продукт неравенства, и сама идея права равенство отрицает. Буржуазное право гарантирует неприкосновенность частной собственности, которая, в свою очередь, есть источник неравенства.

Не «насилие основано на праве», а, наоборот, ПРАВО основано на НАСИЛИИ, не существует без него. Без аппарата насилия буржуазное право перестанет существовать в одночасье. Что, кстати, периодически и происходит в разного рода чрезвычайных ситуациях, когда буржуазная власть на время теряет контроль над определенной территорией, - тут же начинается грабёж магазинов, то есть стихийное выравнивание неравенства.

Правовые отношения - продукт неравенства. Попробуйте объяснить, чем в обществе равных людей, в условиях отсутствия классов и государства, в условиях высочайшего развития каждой человеческой личности будет обусловлена необходимость существования права. Там, где люди равны между собой, то есть имеют равный доступ к материальным и культурным благам, не имеет смысла говорить о каким-либо праве. Не за чем подчеркивать, что у кого-то есть какие-то права, если эти права равны. В самом деле, было бы абсурдно говорить, к примеру, о праве людей дышать. Имеет смысл говорить о праве кого-то на что-то лишь тогда, когда у кого-то другого этих прав нет.

В тезисе «равенство всех перед законом» содержится банальная буржуазная профанация. «Равенство всех» никак не сочетается с «перед законом». Ведь раз есть закон, то есть и тот, кто при помощи этого закона и аппарата насилия навязывает свою волю. А значит, есть и объект, по отношению к которому это право реализуется. То есть, нет уже никакого «равенства» и никаких «всех». Либо равенство, либо закон.

Единственный случай, когда право служит делу уничтожения неравенства, - это право в условиях диктатуры пролетариата. Но в этой ситуации институт права является отмирающим институтом. При помощи права пролетариат защищает свои классовые интересы, главный из которых – уничтожение частной собственности, которая, в свою очередь является источником неравенства. Нет неравенства – нет права.
Коммунисты в противовес буржуазному тезису о «равенстве перед законом» выдвигают тезис о равенстве. И путь к этому равенству лежит через ликвидацию классового господства буржуазии и всех буржуазных институтов, в том числе и института буржуазного права.

Буржуазные апологеты визжат о том, что «коммунисты стоят за уничтожения права, а значит за бесправие». Да, коммунисты стоят за уничтожение права. Но «всеобщее бесправие», то есть отсутствие права, это как раз атрибут общества свободных и равных людей. Так что да, в этом смысле коммунисты стоят за бесправие, то есть за то, чтоб ни у кого не было никаких прав, поскольку, как было сказано выше, когда у одних появляются права, у других эти права отбираются.

Read more... )
sov0k: (Marine)
Это ещё полбеды, что доморощенные антифашистики носятся с "димитровским определением", как с писанной торбой, и совершенно не удосуживают себя изучением его первоисточника.

Но ведь в головах доморощенных антифашистиков эта самая "открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала" из простой констатации факта превращается в идеологему с далеко идущими выводами. А именно, открытость, террористичность, шовинистичность, империалистичность и прочая реакционность доморощенными антифашистиками начинают приписываются финансовому капиталу не почему-нибудь, а исключительно потому, что он - финансовый! Ну т. е. получается, что финасновый капитал делает бяку, и, поскольку в "определении фашизма" никакой другой, кроме финансового, капитал не упоминается, то доморощенным антифашистикам начинает казаться, что нефинансовый капитал бяки не делает, или, в крайнем случае, делает, но не настолько бякостную, как финансовый. В результате, задолдонившись этим определением, доморощенные антифашистики становятся лёгкой добычей не кого-нибудь, а фашистской пропаганды, рассказывающей нам про плохих негодяйских банкиров-компрадоров и хороших, радеющих за народное счастье "индустриалистов".

А так, формулировка, конечно, годная была бы, если из неё на вышеуказанном основании вычеркнуть слово "финансового". Хотя на определение она всё равно не тянет, так как основным признаком фашизма является классовый союз буржуазии и мелкой буржуазии, без которого "открытая террористическая диктатура" капиталистов в принципе невозможна, ведь их слишком мало. К тому же, остаются вопросы по слову "наиболее": как отличить - "наиболее" данные элементы капитала реакционны, или реакционнны, но всё-таки ещё пока не "наиболее"? Т. е. опять же, всё сводится к тому, что обзываем фашизмом то, что нам не нравится, задним числом записываем то, что нам не нравится, в показатели "наибольшей реакционности", и вуаля, круговой аргумент готов.

Так что вне контекста "димитровское определение" - фтопку. А контекст - вот он:



http://www.twirpx.com/file/1370066/
sov0k: (Koba)
Вопрос на 5 баллов: назовите признаки революционной ситуации.
Вопрос на 4 балла: назовите необходимое условие успеха революции, не относящееся к признакам революционной ситуации.
Вопрос на 3 балла: являются ли признаки революционной ситуации достаточными условиями успеха революции?



Есть конечно вероятность, что это всё-таки некий PR-stunt с продолжением для подкорма колорадских хомячков-левачков, но уж слишком как-то хитровыебано для данной ЦА. Ведь колорадским хомячкам-левачкам положено кушать казачье говно, просить добавки и не возникать. Так что мужчинка, похоже, аутентичен, но, блин, как же он тогда незамутнён! Ведь он, хотя и боевой (почти) колорад, тоже должен кушать белодельческое говно, а не хотеть странного.

А вот если бы он озаботился вышеуказанными вопросами на засыпку до того, как записаться бобровольцем, то возможно, он не попал бы в двусмысленное положение гномика, которому при застулении на дежурство выдают семь патронов в магазине под залог паспорта, и которого в случае чего не возьмут в Эрэфию, а оставят прикрывать своей тушкой отступление более ч0тких пацанов. Ничего личного, просто тактика. Внешний враг и всё такое.

Ну и да, партия. Та самая, которой ему хочется, но которой нету. Партия - это же не сладкая парочка МММщика с РНЕшником. И даже не толпа мужиков чего-то где-то слышавших про "средства производства". И даже ячейки, конспирация и боевое крыло - это ещё не партия. У партии должна быть программа-минимум и программа-максимум. И центральный орган, в котором эта программа изложена и разъяснена подробно по пунктам - как раз для того, чтобы не получалось так, что собрались хрен знает кто, хрен знает зачем, хрен знает под кем, вписались в блудняк со смертоубийством и мародёркой, достались по наследству всей толпой заезжим гастролёрам, бортанувшим изначальных самозванных рулей из местных, и только после этого озаботились вопросом, "а нахуя оно нам надо?"

В общем, Донбасс - это какой-то край непуганных идиотов оказался. Впрочем, и сейчас остаётся, по ходу, - они там, сука, до сих пор не догадались оконные стёкла крест накрест скотчем укреплять. Чо и говорить, главным непуганным идиотом оказался, конечно, сам Ахметов. Люди реально зажились в 90-х. При этом даже те, кто хотел в Рашку, не втыкал, что Рашка уже давно не в 90-х, а вполне себе в 10-х. Хотя казалось бы, кончина Деда Хасана должна была дать понять кое-кому кое-что, но это уже отдельная тема.

Короче, записываясь во всякие мутные ополчения, не следует воображать, что это как-то приближает смену общественно-политических формаций, тем более в отдельно взятом угольном бассейне. А уж если записался, и оказалось, что партии за тем ополчением нет никакой, ну или вообще там просто волею случая занесло на реалити-шоу, типа этой самой "Новороссии", то не щёлкай клювом, грабь корованы награбленного, но аккуратно, ибо и без тебя охотников до этого дела хоть отбавляй. Хотя, разумеется, когда на шее висит якорь в виде жены-гномихи и её спиногрызов, то данный совет - мимо партийной кассы, увы.

sov0k: (Stalin)


Вот уже и шапито под названием "ДНР" готовится к закрытию. Пока силачи и акробаты на арене выполняют свой последний смертельный номер, клоуны потянулись на служебный выход. А я только сейчас сформулировал в афоризм суть своей люксембургистской позиции по "национальному вопросу". При всех его сциллах и харибдах, суть его в 21 веке сводится к следующему:

Так называемое "право наций/народов на самоопределение" есть лохотрон в 100% случаев.
Комми могут одобрять или даже сами устраивать этот лохотрон в целях мировой пролетарской революции.
Но тот, кто ведётся на этот лохотрон, есть не комми, а обыкновенный лох.
sov0k: (Marine)
а то колорадо затроллилось, обидилось и огородилось:

Чем, собственно, разные левые коммунистические революционные сектанты отличаются от сектантов религиозных? Да ничем. Разве что, сектанты религиозные куда как способнее к организации.

Наука, свобода, правда на стороне сектантов быть не может по определению. Иначе между левыми были бы дискуссии , а не говнометания. А организации становились бы массовыми ( а не полтора человека ) и имели бы демократический характер (создавались снизу, а не сверху).


Тру-марксисты от сектантов как раз тем и отличаются, что не стремятся непременно что-нибудь организовывать, лишь бы что-нибудь организовать и тем унять зуд в одном месте. Они, конечно, готовы поучаствовать в мировой пролетарской революции, хоть Сталиными, хоть Поскрёбышевыми, хоть неизвестными солдатами Красной Армии. Но для этого участия должны сложиться объективные исторические условия. Должен быть как мимимум революционный подъём. Если же мировой пролетариат так и не сдюжит свою историческую миссию, так и проспит крах капитализма, отдельно взятые "герои" тут чего исправить не смогут. Так что к возможной перспективе такого вселенского фэйла тру-марксистам приходится относиться стоически.

А вот левые (к числу которых тру-марксисты ни разу не относятся) как раз очень даже склонны к образованию сект. Их хлебом не корми, а дай пообъединяться, поразъединяться, поподдерживать, пообличать, посочинять "обращения к рабочим (студентам, молодым учёным и т. п.)". В общем, пока кое-кто "реконструирует" белодельчество, левые "реконструируют" 4-й Интернационал. И одной из таких левых "коммунистических" сект, например, является визгливо поддерживающая нацистско-освободительное движение Домбабве и Луганды "Боротьба". Причём сектой она является в самом худшем смысле этого слова. Казалось бы, в отличие от своего эрэфийского аналога - СЕQты "Суть Времени", она является гораздо более "тру". Никакой тебе "метафизики", и даже программа выдержана в "революционных традициях". Однако суть "Боротьбы" (pun intended) совершенно та же самая: эта ихняя программа и вообще "идеология" представляет собой тематический набор мантр для привлечения наивных и недалёких "лохов", которых ради "спасения души" "борьбы труда и капитала" можно иногда даже в буквальном смысле принести в жертву людоедам-правосекам, а проходимцы из числа "рулей" в это время будут тупо получать пойнты к узнаваемости, фэйму и харизме, не говоря уже, разумеется, о финансировании...
sov0k: (Hammer&Sickle)
Насчёт того, что страноведчецкий подход устарел. На этот раз - в дипломатии.

http://www.gazeta.ru/politics/news/2014/04/23/n_6103089.shtml
http://www.sbs.com.au/news/article/2014/04/23/kerry-it-was-easier-cold-war

В ответ на критику со стороны неоконов на предмет того, что администрация Обамы просрала все дипломатические полимеры, Керри, наконец, нашёлся что ответить:

В Холодную войну, говорит, было легче и проще.

Спасибо, Кэп, что называется. Риторический вопрос: А хуйли ты хотел, Кэп? Ведь это в эпоху классического капитализма границы политических или уж, во всяком случае, дипломатических противоречий совпадали с границами национальных государств (и их колоний), а в эпоху империализма - с границами военно-политических блоков... Но сейчас-то на дворе эпоха ультраимпериализма! Транснациональный капитал - такой транснациональный! А что значит "транснациональный"? Это значит - преодолевший нации. Выросший из детских штанишек национальных буржуазий и переплетшийся и взаимопроникшийся с другими такими же. И теперь конкурентом может оказаться даже самый тесный бизнес-партнёр или даже дочерняя бизнес-структура, а "страна", которую 3 раза купили и продали, ВНЕЗАПНО оказывается камнем неразрешимого дипломатического преткновения. Поэтому и санкции всякие против Эрэфии невозможно ввести так, чтобы это рикошетом не ударило самым серьёзным образом по Гейропе и даже самой Омерике. C тем же успехом можно вводить санкции против ВТО.
Read more... )
sov0k: (Hammer&Sickle)
Mask

Тов. [livejournal.com profile] sahonko решил приступить к срыванию масок:

Все это затеивается лишь за тем, чтоб доказать, что в странах золотого миллиарда эксплуатации рабочих нет, а напротив капитал их дотирует, выжимая все соки при этом из стран третьего мира.


Ему поддакивает бегемот [livejournal.com profile] sharper_:

Какая разница, какая з/п, если ты наёмный работник тебе не доплачивают. Даже, если ты относительно богат и доволен.


Да-да, где-то я уже такое слышал и читал. Дальше, как правило, идёт предъява, что "всё это" - буржуинская провокация в целях расколоть могучий единый фронт "рабочего движения"...

Что ж, упреждающая встречная предъява:

Буржуинскими провокациями являются утверждение насчёт возрастания ценности рабочей силы и отрицание того факта, что в "странах золотого миллиарда" рабочие по большей части являются эксплуататорами. Этот факт отрицается разномастными "левыми теоретиками" по причине того, что если они его признают, то им придётся сделать вывод о беспочвенности собственных стремлений попредставлять и повозглавлять "рабочий класс" США, Канады, Германии и далее по списку. Эти презренные оппортунисты не мечтают ни о чём другом, кроме как въехать в парламентские и правительственные кабинеты или хотя бы хорошенько попаразитировать на том "рабочем движении", которое уже давным-давно превратилось в борьбу одних эксплуататоров с другими. Проблема этих "левых теоретиков" в том, что как ни извращай марксизм и "левую идею", мелкобуржуазные "рабочие" всё же не совсем дураки и понимают, что их мелкобуржуазные интересы гораздо лучше будут представлены более традиционными мелкобуржуазными партиями - консервативного, националистического или центристско-популистского толка. А чем глубже будет развиваться кризис мировой капиталистической системы, тем дальше "рабочее движение" в ядре и полупериферии этой системы будет скатываться к откровенно фашистским вариантам. "Левым теоретикам" только и останется, что и дальше по заданию буржуазии разбазаривать свой и молодёжи интеллектуальный и другие ресурсы на химеры, вроде "тенденции к возрастанию стоимости рабочей силы". Даже если в отдельных странах "рабочее движение" вдруг "полевеет", и "левые теоретики" таки въедут (как вариант - в составе какой-нибудь "коалиции" или "фронта") в правительственные и парламентские кабинеты, вооружённые теорией возрастания ценности рабочей силы, эти деятели окажутся даже более последовательными проводниками шовинистической империалистской политики сверхэксплуатации мирового пролетариата. Таким образом, они будут оттягивать момент окончательного краха этой политики и краха всей мировой кап.системы.

Настоящие же коммунисты, исходя из понимания единства глобальной системы империализма, не могут не утверждать эксплуататорской сущности мелкобуржуазных "рабочих" ядра и полупериферии. Они не стремятся прийти к власти "демократическим путём", чтобы затем из парламентских и правительственных кабинетов проводить политику социал-фашизма. Путь тру-комми - это революционный путь, путь проведения политики диктатуры настоящего пролетариата.

Короче, маоизм-третьемиризм - это марксизм-ленинизм сегодня. Да здравствует маоизм-третьемиризм!
sov0k: (AJB)
Contro famiglia

Получил виртуальным канделябром по своим виртуальным мордасам от теперь уже бывшего виртуального товарища Вэйдера. Ощущение, однако, такое, что б. тов. Вэйдер не, как ему кажется, препарировал мой моск, а прокомпостировал его.

Б. тов. Вэйдер не прав, когда утверждает, что "ему [т. е. мне, Совку] не нравится, буквально всё, включая меня [т. е. его, Вэйдера] и всё ранее мной написанное". На самом деле, наоборот, многое из того, что он писал ранее, мне нравилось. Например, вот этот пост про сравнение истории братьев Царнаевых с сюжетом х/ф "Стрелок". Я мог бы там поставить ППКС, но не люблю злоупотреблять ППКСами. Особенно неимоверно доставила умело воткнутая фраза "Объект на позиции, роджер". Более того, в своём ответе ему я указал как минимум один момент в его тексте про "семью-ячейку общества" с которым я согласен, а именно, утверждение о конкретно-исторических, экономических причинах укрепления института семьи в СССР.
Read more... )
sov0k: (Marine)
Некоторое время назад приобщился к "Накоплению капитала". На приобщение подвигли посты т. [livejournal.com profile] abbzads под тагом Роза Люксембург. По итогам приобщения вынужден констатировать, что тот, кто не удосужился приобщиться хотя бы к "Антикритике" с её, так сказать, "кратким содержанием предыдущих серий", тот не понимает в марксизме вообще ни хрена. Понятно, что у разных приобщившихся могут возникать разные мнения, в т. ч. и ошибочные. Однако у неприобщившихся мнения будут ошибочными с вероятностью близкой к 100%.

Интерес представляют так же критика Люксембург социал-предателем Отто Бауэром (там же) и врагом народа Николаем Бухариным. С бухаринской можно ознакомиться в комплекте с пометками самого И. В. Сталина, вот только тупорылые криворукие пидорасы сделали всё (низкое разрешение, обрезанные края, и копирастические надписи, блеать, прямо поверх пометок Отца Народов!!!), чтобы самые интересные из них прочитать толком было невозможно. Ну, хоть дирижабликом полюбуемся :)

053
Read more... )
sov0k: (Hammer&Sickle)
Г-н Кэмпбелл ещё и ещё раз привирает, когда он приписывает Сталину
слова о том, что "при Троцком действительно пытались
распространить коммунизм во всём мире, что это было первой
причиной разрыва между Троцким и им (т. е. Сталиным), что Троцкий
верил в мировой коммунизм, тогда как он, Сталин, хотел ограничить
свою деятельность собственной страной". В эту бессмысленную
небылицу, переворачивающую факты вверх дном, могут
поверить разве только перебежчики в лагерь Каутских и Вельсов.
(С)




Ви таки хочете страшной правды про Троцкого? Её есть у меня для вас!
Узнать страшную правду! )
sov0k: (AJB)
Шах и мат

Что ж, нет повода не поздравить монархистов и прочих скорбящих по РКМП с очередной годовщиной некоего знаменательного события. И, пользуясь поводом, стоит изложить кое-что, относящееся к классовой ненависти и революционной тактике. Ведь, если с гражданином Романовым всё предельно ясно, то вот судьба его семьи, особенно детей, вызывает почему-то у ряда юзеров какое-то абсурдное мелкобуржуазное сожаление.

Прежде всего, следует отметить, что совершенно правильно экс-царя кончили именно так, как кончили. Именно так и следует кончать подобных персонажей во время пролетарской революции - без всяких буржуазных судов и прочих "состязательных процессов". Именно так диктует классовое чутьё. Никаких так называемых "прав" у буржуев нет.

Не говоря уже о том, что "право" и "права" - это всё сплошная фикция, придуманная эксплуататорскими классами в целях сохранения и воспроизводства своего господства, и что, следовательно, она должна быть полностью уничтожена в ходе коммунистической революции, даже в период социалистического строительства, когда она ещё будет сохраняться - вместе с прочими "родимыми пятнами старого общества" - бывшие буржуи должны быть исключены из, так сказать, "общей юрисдикции" социалистических законов и могут пользоваться их протекцией только в виде исключения.

Из этого следует, между прочим, то, что совершенно правильно вместе с гражданином Романовым были терминированы и его жена, дети, а также и прислуга. "Но это жеребёнок!!!" - мелкобуржуазно восклицают многие в таких случаях... Но, во-первых, есть такая штука как генетика. А во-вторых, начиная с трёхлетнего возраста, люди социализируются под влиянием окружения и вырабатывают базовые параметры личности, остающиеся неизменными до конца жизни. Проще говоря, жеребята буржуев сами становятся буржуями, а жеребята мелких буржуев - мелкими буржуями. Никакому перевоспитанию впоследствии это не подлежит.

Конечно, бывают и редкие исключения из этого правила. Известно, что лучшие революционеры получаются как раз из мелких буржуев, а также крестьян. Однако, в отсутствие явных признаков измены своему классу в интересах пролетарской революции, т. е. "по умолчанию" следует считать детей эксплуататорских классов эксплуататорами.

Есть ещё одна причина, по которой на некоторых (бывших) эксплуататоров и их жеребят следует распространять протекцию пролетарской диктатуры. Это - выдающиеся способности (знания) в какой-либо области, критичной для социалистического строительства. Ясно, что речь здесь идёт о науке и технике, и это положение не распространяется на деятелей буржуазной культуры.

Ни одним из вышеуказанных оснований для того, чтобы остаться в живых, ни царевич с царевнами, ни слуги экс-царя не располагали. Разве что доктор мог бы пригодиться советской власти. Но, пожалуй, добровольное сохранение собачей преданности этой "августейшей" мрази говорит о том, что минуса его моральных качеств перевешивали плюсы деловых. Так что правильно, что уральцы помножили на ноль и его.

А так вообще буржуи во время революции должны чётко усекать: восставший пролетариат в случае чего не пощадит их частных жён и детей, и единственный их и их родни шанс умереть от водки и простуд - это избегание даже помыслов о сопротивлении революции.
sov0k: (Marine)
Прежде всего, дисклэймер:

Тексты Суворова состоят на 90% из забористой клюквы и жаренных антисоветских анекдотов, с вкраплениями откровенных фэйков. А также повторов, повторений, пережёвываний и пересказов другими словами одного и того же из книжки в книжку, для создания дополнительного объёма и тиража и стрижки купонов с хомячков. Эти 90% не представляют никакого интереса. И их я не трогаю, чтобы не воняло. Конец дисклэймера.

Ещё менее меня интересует его персональное "облико морале" Суворова. В конце концов, он не единственный изменник, и далеко не самый гнусный, хотя бы потому, что изменил, когда всё уже катилось к закономерному финалу, а не в те былинные времена, когда СССР был действительно родиной мирового пролетариата.

Однако оставшиеся 10% буков, в которых заключена суть его концепции как "непрофессионального историка", представляют исключительный интерес.

Итак, в целях мировой революции Сталин и его соратники способствовали развязыванию Второй мировой войны, ко вступлению в которую СССР был подготовлен как с экономической точки зрения - была создана достаточно мощная военная промышленность, так и с дипломатической - западные демократии к 1941 г. оказались по уши в фашизме и нуждались в избавлении от него. На 6 июля 1941 г. Сталин планировал открытие военных действий против Гитлера и его союзников, и, начиная с начала июня, РККА и другие советские учреждения перешли к скрытой мобилизации, которая с 13 июня приобрела необратимый характер. Сталин был в курсе существования плана "Барбаросса", однако, исходя из разведданных и общей военно-политической обстановки, считал нападение Гитлера на СССР в июне 1941 г. невероятным. Поэтому нападение Гитлера застало Сталина не только врасплох, но и в момент наибольшей уязвимости, что и привело к катастрофическим потерям 1941 г. в живой силе и материальных средствах, сконцентрированных вблизи госграницы.

Эта версия проста, логична и внутренне непротиворечива, в отличие от других - как официальных, так и всевозможных антирезунистских "опровержений" от таких же "историков-любителей". Дополнительно она объясняет многие смежные вопросы. Вот, например, опровергатели говорят: в РККА было недостаточно автомобилей для операций такого размаха, как это представляет Резун (освободительный поход до Мадрида). Опровергатели неспособны сложить 2+2, чтобы понять, что по мере продвижения РККА на запад недостаток автомобилей был бы сведён на нет за счёт трофейных и реквизированных у буржуазии и мелкой буржуазии Германии и Франции. И вместо организации снабжения обороняющихся войск в условиях более разреженной сети дорог худшего качества меньшим количеством транспорта, при наступлении РККА в Европу требовалось бы наладить снабжение в условиях более густой сети дорог лучшего качества большим количеством транспорта.

Или вот удивляются, откуда же Сталин собирался брать ресурсы для реализации "нереального" плана строительства океанского флота. Да всё оттуда же - германские, французские, итальянские верфи и все прочие предприятия должны были в 1941 г. стать советскими.

Вписываются в эту версию и до сих пор неразгаданные расово арийские зогадки, а именно - измены Гесса и Канариса; ведь если у Сталина была информация от Филби, что у бритишей имеется информация от Гесса и Канариса о неизбежном вторжении Гитлера к ним на острова, то было бы ещё понятнее, почему Сталин не верил Зорге и Черчиллю.

Что же отвечают на это антирезунисты? А вот что:


Ну и что? )
sov0k: (Marine)


Начало.
Продолжение 1.
Продолжение 2.
Интерлюдия.


Несколько соображений в развитие тезиса товарища Августа Бебеля о тотальной коммунализации транспорта при социализме, в т. ч. легковых автомобилей.

В условиях капитализма, т. е. до начала пролетарской революции и в отсутствие у них в руках политической власти, коммунисты должны практиковать сами и поддерживать в обществе формы частичной коммунализации автотранспорта, такие как кооперативы (не потребительские, а производственные, так как транспорт - это производство, автомобиль - его средство!). При этом юридическое оформление "прав собственности" здесь не так важно. В конце концов, даже если некий комми владеет автомобилем, и таким образом, является мелким буржуем, а не пролетарием, он не перестаёт быть комми. Товарищ Ленин, как известно, был из дворян, но это не помешало ему стать вождём мирового пролетариата. Железный Феликс Дзержинский - вообще потомственный шляхтич. Так что можно быть мелкобуржуем, автовладельцем, важно не быть "автолюбителем". Действительно считается готовность данного человека направить данную свою частную собственность на революционное дело. Т. е. фактически у коммунистов должен быть уже до революции реализован принцип "у друзей всё общее". Лишь тактические соображения (использование правовой системы самой буржуазной диктатуры против неё же - для защиты ресурсов партии) оправдывают формальное сохранение имущества членов партии в их частной собственности до революции. Поэтому немедленно после взятия власти следует формально коммунализировать весь автотранспорт, принадлежавший членам партии (как и всю остальную их собственность). Так же, как у члена партии не может быть никакой личной собственности, так у партии при социализме не может быть никакой корпоративной собственности, отличной о республиканской, ведь партия - это часть пролетариата, а пролетарская собственность - это полностью общественная собственность. Вся продукция, которой пользуются коммунисты, - как в индивидуальном порядке, так и в составе партийной организации (а это, кстати, с точки зрения коммунизма, одно и то же), от ВВТ до зубных щёток - находится в собственности республики пролетарской диктатуры.

Read more... )


Дополнение.
.
sov0k: (Marine)



Странно всё это, конечно. С одной стороны, модус операнди капитализма (перевод биомассы в прибавочную ценность) не допускает возможности антитабачного законодательства. С другой стороны, не является ли оно очередным свидетельством перезревания производительных сил, давным давно соответствующих начальной фазе коммунизма? Как бы в пользу этого говорит тот факт, что антитабачному законодательству возмущаются больше всего мелкобуржуазные либертарии и консервы. Злобное фошЫсское государство, видите ли, наступает им на их мелкобуржуазный хвост! С третьей стороны, наиболее активно двигают это антитабачное дело тоже мелкобуржуи под предлогом очередных "прав". В чем же интерес крупного капитала? В том, чтобы рабочая сила была здоровее, медленнее изнашивалась? Или в том, чтобы заместить курение чем-то ещё, более валоёмким? Или просто тупо повысить "коррупционную составляющую" табачного рынка?

Ладно, всё это чушь. Ясно, что при тотальном коммунизме сигарет производиться не будет. Потому что в них не будет потребности. Но, вероятно, будут чудаки, которые будут самостоятельно выращивать табак и косплэить Хосе Сталина, причём где хотят и когда хотят, как им подскажет то коммунистическая совесть. А если это не понравится окружающим, то косплэйщики будут тупо получать пизды подвергаться общественному остракизму. Но другое дело - социализм. Как и в вопросе насчёт водки - без было бы лучше, но сразу отменять нельзя, иначе будет слишком много теневой экономической активности, с которой никакая кровавая гэбня не управится. Главное это дело не пропагандировать, а пропагандировать, наоборот, здоровый образ жизни, потихоньку повышать цены и т. д.

Но внутри компартии всё должно быть как при полном коммунизме: всё позволено. Но всё для революции, ничего для себя. Следовательно курильщик-коммунист, если он не может бросить, должен понимать, что курит он не для себя, а выбирает меньшее зло - накуривает сидящую в нём обезьяну, чтобы не мешала революции. Причём, разумеется, обезьяна не должна мешать и товарищам курильщика по партии, которым не нравится запах курева.
sov0k: (Marine)


Поимел очередной диалог. В сухом остатке:
сухой остаток )
К сказанному надо добавить, что:

В любом случае, для успеха пролетарской революции должны быть выдвинуты какие-то конкретные требования, которые бы пользовались популярностью в массах, а для этого они должны быть основаны на революционном творчестве самих масс. Ведь это не марксисты устраивают революции, а революции происходят стихийно по мере накопления противоречий в обществе. И если одним из таких противоречий в следующей революции окажется вопиющее противоречие между частной собственностью на информацию и её фактическим изобилием, марксисты должны будут это учитывать и действовать сообразно этому, а не ждать каких-то идеальных условий для обобществления сразу всех средств производства, подобно тому, как оппортунисты от европейской социал-демократии ждали вызревания революции во всех странах, в то же время отказываясь от поддержки революции в отсталой аграрной России. Привнесение научного коммунизма в стихийное движение - только это и есть настоящий научный коммунизм. Постоянная же борьба за "чистоту учения", если она не ведётся в диалектическом единстве с его адаптацией и модификацией применительно к постоянно развивающимся реальным условиям, так же идеалистична и бессмысленна, как и оголтелый "пост-марксизм" и тому подобные извращения.

Именно так в своё время большевики использовали аграрный вопрос в России. Ведь лозунг "Земля - крестьянам!" изначально был не большевистским, а эсеровским лозунгом, восходившим к периоду отмены крепостного права и чаяниям "чёрного передела" в крестьянских массах. Но он не находился в каком-то непреодолимом противоречии с теорией научного коммунизма. Поэтому большевикам удалось, поддержав этот лозунг - с прилагавшейся к нему экономической программой, - привлечь широкие народные массы и даже часть эсеровской партии на сторону революции и, с другой стороны, реализовать эти лозунг и программу таким образом, чтобы обеспечить дальнейшие революционные преобразования согласно марксистской теории.

Вообще, аграрный вопрос играл важнейшую роль во всех буржуазно-демократических революциях, и также в социалистических революциях в России и Китае, которые ещё решали задачи буржуазно-демократических. Это и неудивительно, так как без окончательного решения этого вопроса не было возможно преодоление феодальных пережитков в экономике и индустриализация. Кто знает, может быть именно лозунг типа "Свободу информации!" станет катализатором по-настоящему социалистической революции новой эпохи, открывающей перспективы перехода к новой, коммунистической формации.

Короче, вывод:

Из всех мелкобуржуазных движений и течений, существующих в настоящее время, именно пиратские и им подобные наиболее идеологически близки марксизму-ленинизму. ИЧСХ, свой интернациональчик они уже замутили.


.
sov0k: (Marine)
В большевистской партии, несмотря на колебания отдельных руководящих работников (например, т. Каменева), уже в начале Февральской революции, еще до приезда т. Ленина, ставился вопрос о воссоздании боевой организации нашей партии. На совещании в МК в конце марта был поставлен вопрос о боевой организации с учетом боевого опыта 1905 г. Почти все присутствующие на совещании были участниками борьбы 1905 г. Решили назвать рабочие вооруженные отряды Красной гвардией и организовать ее в первую очередь на заводах Москвы и в важнейших стратегических пунктах провинции, главным образом на оружейных заводах и складах.

После этого мы приступили к учету всех боевиков 1905 г. Мы с радостью вспомнили слова т. Ленина на Лондонском съезде, принявшем постановление о временной ликвидации боевых организаций: «Спрячьте свое оружие, оно вам пригодится». Мы брали на учет это оружие из «архива» вместе с оружием, приобретенным во время Февральской революции.

Вначале Красная гвардия организовывалась из партийных товарищей, составивших ее кадр. В дальнейшем мы начали привлекать в ряды Красной гвардии сочувствующих рабочих и солдат.


Зачитать целиком: Ян Пече. "Красная гвардия в Москве в боях за Октябрь".
sov0k: (Lenin)
Главпредатель Страны Путина и Ко [хрум-хрум!], как всегда, выжЫгает пирогелем по площадям:

Патриотизм — одно из наиболее глубоких чувств, закрепленных веками и тысячелетиями обособленных отечеств. К числу особенно больших, можно сказать, исключительных трудностей нашей пролетарской революции принадлежало то обстоятельство, что ей пришлось пройти полосу самого резкого расхождения с патриотизмом, полосу Брестского мира. Горечь, озлобление, бешеное негодование, вызванные этим миром, понятны, и само собою разумеется, что мы, марксисты, могли ждать только от сознательного авангарда пролетариата понимания той истины, что мы приносим и должны принести величайшие национальные жертвы ради высшего интереса всемирной пролетарской революции. Идеологам, не принадлежащим к марксизму, и широким массам трудящихся, не принадлежащим к вышколенному долгой стачечной и революционной школой пролетариату, неоткуда было взять ни твердого убеждения в назревании этой революции, ни безусловной преданности ей. В лучшем случае наша тактика казалась им фантастикой, фанатизмом, авантюрой, принесением в жертву очевиднейших реальных интересов сотен миллионов народа отвлеченной, утопической или сомнительной надежде на то, что будет в других странах. А мелкая буржуазия, по ее экономическому положению, более патриотична и по сравнению с буржуазией и по сравнению с пролетариатом.
Ещё! )
sov0k: (Default)
Отличное дополнение к статьям от Р. Аллена и Б. Бланда, а также Н. Архангельской. Автор явно не поленился забраться в некоторые интересные частности, которые показывают, как конкретно работал ревизионизм в советской экономике, и высказывает ряд здравых суждений общего плана.


Джозеф Болл.

Потребность в планировании:
Реставрация капитализма в СССР в 1950-х и упадок советской экономики

[С сокращениями. Оригинал здесь]

Социалистическая система – это такая система, в которой человеческие существа контролируют производство сознательным образом. Труд людей больше не подчиняется силам рынка. Грандиозные плоды труда больше не существуют как безличная, отчуждённая, внешняя сила подчиняющая, эксплуатирующая и подавляющая трудящегося. Наоборот, сами люди сознательно и непосредственно управляют глобальной экономической жизнью.
Read more... )

Profile

sov0k: (Default)
Sov0k

June 2017

S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021 222324
252627 28 2930 

Syndicate

RSS Atom

Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 22nd, 2017 22:53
Powered by Dreamwidth Studios