sov0k: (Marine)
b9cf2-davinchi

Почитываю тут на досуге "Кота да Винчи" (в оригинале, есссно).

Книжка написана, конечно, крайне так себе. Да и в принципе рассчитана скорее "для девочек", чем "для мальчиков". Но сюжетец, тем не менее, интересный и даже злободневный - попы-мракобесы против феминистов...

Но самое забавное то, что, отвикипедировав ряд поднимаемых говно-пейсателем Дэном Брауном вопросов, пришёл к выводу, что таки да, не исключено, что исторический Джизас поёбывал не только Марию Магдалену, но и Джона, который не Баптист, а Апостол...

Такие дела.
sov0k: (AJB)
1. Решением тамошнего полицейского государства об обязательной для всех штатов регистрации однополых браков я совершенно не удивлён, и даже внезапно удовлетворён. Очевидно же, что капитал и частная собственность вообще не должна встречать таких нелепых препятствий на пути своего накопления как какие-то там предрассудки о "союзе Мэ и Жо". Ещё долго тянули, на самом деле, пидорасы.

2. Именно довлением производственных отношений буржуазной частной собственности объясняется тот факт, что мелкобуржуазных "ЛГБТ-активистов" и им сочуствующих эта тема заботит гораздо больше, чем, например, вот такие ахуительные истории. Бедную училку могли хоть на костре сжечь как ведьму, но тему гей-браков по объёму выхлопа это бы не перекрыло. Хотя, казалось бы, как минимум феминисток конкретно этот случай (и все подобные ему с училками-нимфоманками), по уму-то, должен вообще взорвать: это ж какой прецедент для 17-летних мужчинок, страдающих острым недоебитом... Но частная собственность священна, поэтому т. н. права геев на приобретение своих несовершеннолетних - гораздо важнее, а училка пуcкай теперь осваивает лесбийские практики.

Там коммент отчичный от одного левоватого саппортера "восстания на Донбассе":
15 лет за каждый случай задаёт необходимость формализации. И общество даже может быть несогласно. Наверняка есть куча подобных случаев, где никто не был недоволен. И в данном случае, наверняка, куча народа крутят пальцем у виска. Но, право требует задавать определённые рамки - тут можно, а тут уже нельзя. Кстати, эту необходимость формализации и можно считать Богом (точнее, силой природы). Потому как её не избежишь, хоть какие-то, но рамки придётся устанавливать. И рамки эти придётся дословно соблюдать. И она ещё и главнее, т.к. конечное наказание зависит от этой формальности, а не общественного мнения.
И эти люди думают, что они тоже хотят коммунизма. Коммунизма, Карл!)


3. Тем не менее, чисто зоологическое измерение вопроса с гей-браками никуда не девается, несмотря на всю монументальность буржуазной надстройки над капиталистическим базисом. Вне всякого сомнения, "сторнники традиционных ценностей" ощущают нехилый такой баттхёрт. И это очень хорошо. Ведь Америка, как и всякое другое национальное государство, подлежит уничтожению. Конечно, местные ополченцы из NRA самостоятельно её вряд ли развалят, но в ожидании того часа, когда они понадобятся ЗОГу для развала Америки, боеготовность свою им следует повышать, схроны расширять и углублять, патроны держать сухими и не стесняться вывешивать над крыльцом свои конфедератки - назло либерастам и прочим комми-ублюдкам (которые, как мы знаем, никакие не комми-ублюдки, а просто тупые левачки, копротивляющиеся за т. н. права геев на приобретение несовершеннолетних в частную собственность). В общем, чем хуже, тем лучше.


З. Ы. Всех причастных - с праздником!

sov0k: (Marine)
Тут (а вернее, там - у хохлов) недавно правоcеки разогнали гейпарад, и изрядно за предыдущий период разлиберальничавшая моя ф-лента продолжает приносить поцты на тему "ай-ай такие-сякие нехорошие правосеки какжытаг???" Такшта, чисто для протокола, о чём следовало бы помнить гражданам либераслам:

Во-первых, а точнее - вообще в-нолевых, ибо это есть предварительное условие и вводный курс в, гомофобия есть фобия исключительно "мужского" гомосекса. Т. е., например, если бы геи и лесбиянки парады проводили по раздельности, то "эксцессы" случались бы лишь на парадах у первых, а на парады ко вторым те же самые гомофобствующие правосеки приходили бы с совершенно другими целями, а именно - поглазеть на горячих тёлок и при случае пикапнуть тех из них, которые на самом деле вовсе даже не, а "бисексуалки". Отдельно взятые паталогические моралфаги, конечно, побугуртили бы и на сепаратный лесбо-парад, но в целом на лесбиянок всем похуй - это научно-медицинский факт.

Во-вторых, а точнее - во-первых. Гей-парады и прочая пропаганда гомосексуализма является по сути ничем иным как эксгибиционизмом, с точки зрения гомофоба энивэй. Т. е. вот в индивидуальном таком порядке едет в метро, например, мужик и вдруг достаёт из широких штанин свой МПХ и начинает им размахивать перед окружающими. Нуачотакова, да? ФРИИИДОМ!!! А гей-парад (т. е., на минуточку, демонстрация) - это тоже такая форма эксгибиционизма - менее, может быть, радикальная в визуальном отношении, зато массовая: "А вот смотрите все на нас, а мы ебёмся в жопу, а тебе слабо!" Поэтому совершенно неудивительно, что они провоцируют окружающих на реакцию, аналогичную той, которой чреват ранее указанный случай в метро. В тех же местностях, где государство, выполняя свою полицейскую функцию, данную реакцию полицейски предотвращает, это есть только лишнее очко в пользу его полицейскости. И даже у тех граждан, которые не обязательно хотели бы лично и физически поучаствовать в разгоне гей-парадов, а просто "ну ебётесь в жопу, и замечательно, только ебитесь тихо по углам, и не надо блять выставлять данные подробности своей половой жизни на всеобщее обозрение, объявлять во всеуслышанье, а также и требовать равных прав частной собственности на ППП и детей тоже не надо, а то это ж пиздец ваще чо получится...", применение полицейской функции государства для протекции указанной формы коллективного эксгибиционизма повышает уровень стресса. Загоняет, так сказать, проблему внутрь, а вовсе не решает её.

В-третьих, а точнее - во-вторых, гомофобия - она не только ничем не хуже клаустрофобии или аракнофобии (страдающим такими фобиями лицам антифашисты антигомофобы, надо понимать, предложат тренировать силу воли путём помещения их в замкнутые пространства с пауками...), но и сделала из обезьяны человека. Вероятность обратного процесса, по мере развития ультраимпериализма без пролетарской революции, кстати, исключать не стоит...

В-четвёртых, а точнее - в-третьих, хотя это уже и частности, вот это вот требование разрешить однополые браки - оно есть ничто иное как требование распространить доступ к алгоритму воспроизводства (и накопления) частной собственности тем мелкобуржуям, которые - в силу своей половой ориентации и массовых традиционных представлений о "ячейке общества" - такого доступа лишены или существенно в нём ограничены. Так что прекрасно понятно, почему сторонники увековечивания института частной собственности могут выступать в поддержку однополых браков; но почему в таковую поддержку выступают те, кто вроде как провозглашает себя сторонником уничтожения института частной собственности, понятно не совсем (с аргументом "однополые браки подорвут институт семьи" я знаком, и одно время сам так думал, пока не догадался, что не подорвут, а наоборот укрепят, и чем больше на самом деле процент гомосексуалистов в обществе, тем сильнее укрепят).

И, наконец, в-четвёртых, а точнее З.Ы.:

Golz was gay and he had wanted him to be gay too before he left, but he hadn't been. All the best ones, when you thought it over, were gay. It was much better to be gay and it was a sign of something too. It was like having immortality while you were still alive. That was a complicated one. There were not many of them left though. No, there were not many of the gay ones left.


Такшта,

Я б гомофобом стал только за то
Что они испохабили так слово "gay"!
sov0k: (AJB)



Пилять. Уже стопицоттысячный раз натыкаюсь тут на рассуждения по поводу того, что а вот, даже в лучшие годы в Римской Ымперии рабы не превышали 1/4 части населения, а уж Ебипту с Кетаем куда уж там, и кагжытаг... Ну и всякие высоколобые уч0ные мужи и жёны терзаюццо смутными сомненьями по поводу - "а был ли он вообще, рабовладельческий строй-то?"

Самые высоколобые зрят в корень и видят, что прибавочный продукт в соответствующей Ымперии создавался по большей части таки рабами, а раз так, то таки рабовладельческий строй был, ура! АргУмент, конечно, классный и здоровский, спора нет.

Но вообще-то, про максимум одну четверть рабов - это чушь, причём - на палочке. Рабов в древнем мире всегда было больше половины. По той простой причине, что свобоными гражданами/общинниками или хотя бы относительно полноправными подданными местного тирана или деспота считались только совершеннолетние мужчины - главы семейств. А все домочадцы были рабами, причём в полном смысле этого слова. Т. е. все жёны и дети были тоже рабами, не имели никакой собственной собственности, и глава семьи имел т. н. право в т. ч. на распоряжение их жизнью и смертью.

Собственно, рабство и семья (и частная собственность) возникли одновременно и из одного и того же источника. А именно. Вот были некие родоплеменные общины, у которых не было частной собственности, а брак был групповым. При этом часто получалось так, что молодёжь мужского полу в этот групповой брак не вписывалась примерно так же, как многие свободные граждане нынче не вписываются в невидимо-рукастый рынок. И молодёжи мужского полу ничего не оставалось, как отправляться образовывать фратрии (т. е. братвЫ) и либо прозябать на периферии территории родоплеменных общин, пробавляясь групповым онанизмом и прочей гомосятиной, в ожидании пока у отцов все зубы повыпадают, либо отправляться искать удачу или славную смерть на территориях других, географически удалённых родоплеменных общин. При этом, в случае таки удачи, мужская половина атакованной родоплеменной общины умножалась на ноль, а женская становилась добычей (вместе со скотом, утварью и прочим барахлом) этой самой мигрировавшей иноплеменной молодёжи мужского пола. А вот дальше возможны были уже варианты, в зависимости от сложившихся в данной конкретной братве-фратрии понятий и иерархии. Причём обычаи группового брака, обрекшие эту молодёжь на скитания и испытания, очевидно могли ей показаться и чем-то таким, что нуждалось в изменении. Поэтому варианты "поделить добычу (в т. ч. пленниц) поровну" либо "в соответствии с предпочтениями/заслугами/положняками" случались не так уж и редко. Ну а там и колесо изобрели, и лошадь приручили, и частная собственность (в т. ч. на людей, т. е. изначально на женщин, а с наступлением железного века - и на мужчин) запустила самоподдерживающийся процесс накопления себя. Причём, как известно, по отношению к "первобытному коммунизму", т. е. варварству и дикости, рабовладельческий строй был очень даже прогрессивным феноменом.

К чему это всё? А всё к тому же. Несмотря на эволюцию, которую претерпел институт семьи параллельно с эволюцией частной собственности, он как и вся, в некотором смысле, частная собственность вообще, остаётся пережитком рабовладельческого строя, подлежащим, ясное дело, полному и окончательному искоренению при коммунизме.


З. Ы. Ещё год тому занятный диалог поимел на тему рабства и железа в Риме -
http://kihotkin.livejournal.com/53140.html?thread=691860#t691860
sov0k: (AJB)


Тов. [livejournal.com profile] flinn22 напомнил сию нехитрую мысль следующей цЫтатой из классика, которую не грех и процитировать лишний раз, настолько она прекрасна:

Книга «Педераст»*, которую ты мне прислал, — верх курьеза. Это — в высшей степени противоестественные разоблачения. Педерасты начинают считать свои ряды и полагают, что они составляют силу в государстве. Им не хватало только организации, но, судя по этим данным, она, по-видимому, уже тайно существует. И так как они насчитывают у себя во всех старых и даже в новых партиях, от Рёзинга до Швейцера, таких выдающихся людей, то победа их неминуема. «Guerre aux cons, paix aux trous-de-cul»! — таков будет теперь пароль. Счастье еще, что мы лично слишком стары, чтобы опасаться, что при победе этой партии нас заставят своим телом платить дань победителям. Но молодое поколение! Впрочем, это возможно тоже только в Германии, чтобы выступил такой молодец, превратил свинство в теорию и провозгласил: вступайте и т. д. К сожалению, у него не хватает еще смелости открыто объявить себя «этим», и он вынужден все еще coram publico** оперировать «спереди», хотя и не «сразу входит в дело», как он по ошибке раз выразился. Но погоди, когда новое северо-германское уголовное законодательство признает права задницы, тогда дело пойдет совсем по-другому. Нам, бедным людям, привыкшим действовать спереди, с нашей ребяческой склонностью к женщинам, придется тогда довольно плохо. Если бы Швейцер был еще на что-нибудь годен, то разве на то, чтобы выведать у этого своеобразного филистера сведения о высоких и высочайших педерастах, узнать каковые ему, как родственному им по духу, было бы, конечно, не трудно.

* К. Ульрикс. «Аргонавтикус». Ред.
** — при всем народе. Ред.
(Письмо Фридриха Энгельса Карлу Марксу // Собр. соч. 2-е изд. Т. 32. С. 260.)


А нехитрая мысль целиком выглядит так:

Парочку миллионов лет назад имеем некоторое количество популяций Хомо хабилисов - тех самых, у которых серьёзный половой диморфизм, клыкастые самцы и т. д.

В некторых популяциях т. н. альфа-самцы - самые клыкастые с самыми большими яйцами инстинктивно ебут всё, что движется, в т. ч. и других самцов. Уровень кооперации в такой популяции падает ниже плинтуса, и популяция вымирает.

В других популяциях уровень кооперации выше, и поэтому они выживают. Но почему уровень кооперации в них выше? А потому, что не самые клыкастые бета-самцы страдали, начиная с периода полового созревания, инстинктивной гомофобией и тупо кооперировались в целях систематического выпиливания как wannabe-альф, которые представляли непосредственную угрозу для их бета-жоп, так и омег, которые проявляли склонность к поощрению альф, торгуя своими жопами, подобно самкам, за еду или просто за неполучение пиздюлей. Таким образом бетами производилась как непосредственная прокачка кооперативных скиллов - в процессе организации выпиливаний, так и создача более благоприятных условий (отсутствие анальной угрозы) для применения этих самых кооперативных скиллов в других, более конструктивных целях.

Короче, именно в популяциях с наименее толерантными к гомосексу бетами процветала кооперация, полигамия, совместное воспитание детёнышей и прочий первобытный мир-труд-май.
sov0k: (Default)
Начальник ЦРУ генерал Дэвид Петрэус подал в отставку. Причина: ФБР докапалось до адюльтера, который Петрэус поимел с какой-то там писательницей - расписательницей его военных подвигов в Афганистане. Так что теперь Петрэуса, видите ли, можно было шантажировать, что, видите ли, несовместимо с высокой и ответственной должностью начальника ЦРУ.

Лаврентий Палыч с Константин Константинычем на том свете, надо полагать, смеются в обнимку и до слёз.

На самом деле, понятно, что всё это какие-то политические интриги, возможно, месть демократов "мормонской мафии" после провала её кандидата на "честных выборах" и т. д., но интересен именно сам соус, под которым это подаётся среднестатистическому американскому мещанину. Американский мещанин уже вцелом схавал даже то, что гомосексуалисты "имеют право" защищать свою американскую родину не скрывая в бараке своей ориентации... Однако в классовом сознании американских мещан изменять жене - это гораздо хуже, чем мужику долбиться в анус. А почему? А потому, что изменяешь жене - изменяешь частной собственности!!!

Поэтому, кстати, гомосексуальные мещане и борются так активно за однополые браки и "право родительства" - это они за частную собственность борются.

Profile

sov0k: (Default)
Sov0k

June 2017

S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021 222324
252627 28 2930 

Syndicate

RSS Atom

Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 22nd, 2017 22:53
Powered by Dreamwidth Studios