tag:dreamwidth.org,2016-12-26:2620620For Motherland! For Mengsk!Death to the foul gang of Raynorist murderers!!!Sov0k2019-03-18T16:37:05Ztag:dreamwidth.org,2016-12-26:2620620:62866Материализм курильщика опиума.2017-04-09T05:43:40Z2019-03-18T16:37:05Zpublic0Третьего дня ознакомился с <a href="http://www.psylib.ukrweb.net/books/lenin01/txt14.htm">полемикой А. Богданова против В. Ленина</a>.<br /><br />Испытал чувство глубокого удовлетворения и констатирую, что А. Богданов был прав, а В. Ленин <s>был лев</s> - чудовищно (хотя, возможно, и "добросовестно") заблуждался.<br /><br />Причина этого факта заключается в том, что Богданов был по образованию биологом и врачом, т. е. имел дело с реальным миром, а Ленин - юристом. Юриспруденция же есть "плоть от плоти" и "чистой воды" религия, господство которой, между прочим, пришло на смену монотеизму - в связи со сменой экономической формации с феодальной на капиталистическую. Поэтому, совершенно неудивительно, что, несмотря на весь свой достаточно воинствующий атеизм и антиклерикализм, Ленин являлся, в конечном счёте, носителем религизного сознания, которое, когда речь заходила о теории и философии, действительно побеждало в нём нечаевский прагматизм профессионального революционера.<br /><br />С одной стороны, это, конечно, прекрасно, что Ленин был таким фанатиком, и его религиозное отношение к марксизму, наряду с местью за брата (по иронии - "естественника"), сыграло, по всей видимости, не последнюю роль в успехе большевистской революции в России. Однако, с другой стороны, оно же - религизное сознание Ленина - как это озвучил один исторически ничтожный фигляр, и "заложило атомную бомбу под фундамент Советского Союза". Такой вот парадокс.<br /><br />Как бы это ни было прискорбно, но именно "гениальная" работа Ленина "Материализм и эмпириокритицизм" стала значительной долей критической массы заряда этой "атомной бомбы". Именно она цитировалась и использовалась всеми "попами марксистского прихода" в их крестовом походе против всего того, во имя чего этот их крестовый поход провозглашался, т. е. против объективного научного знания. И если генетика, кибернетика и "эйнштейнианство" ещё кое-как, с большим или меньшим успехом, окольными путями и с человеческими жертвами пробивали себе дорогу к неокрепшим умам заинтересованных советских граждан, становясь в этих умах - не по свой вине! - противниками и отрицателями "реального социализма", то собственно "марксистско-ленинская философия" выродилась в пустое, трухлявое словоблудие и речекряк, которыми (что самое важное) приправлялись прямые заимствования из новейших буржуазных, т. е. капиталистических, экономических теорий - для придания им внешнего вида "развития марксистско-ленинской политэкономии". Т. е., попросту говоря, именно эта книжка послужила "философским" (а на самом деле - абсолютно религиозным) основанием и предпосылкой для всех маскировачных мероприятий в отношении реставрации капитализма в СССР, осуществлённой в 1960-х гг. <br /><br />Короче, возвращаясь к полемике Богданова с Лениным, именно на этом примере отчётливо видно различие религиозного сознания и научного мировоззрения, так как Ленин и Богданов (с подачи оппонента) ссылаются на одни и те же цитаты, в частности, Ф. Энгельса и трактуют их прямо противоположным образом. Но достаточно лишь взять их в более обширном контексте оригинала, как становится понятным, на чьей стороне - Ленина или Богданова - абсолютная истина (хе-хе!) соответствия сути и содержанию цитат Энгельса, и кто из них двоих оказывается в роли херра Дюринга -<br /><span class="cut-wrapper"><span style="display: none;" id="span-cuttag___1" class="cuttag"></span><b class="cut-open">( </b><b class="cut-text"><a href="https://sov0k.dreamwidth.org/62866.html#cutid1">Read more...</a></b><b class="cut-close"> )</b></span><div style="display: none;" id="div-cuttag___1" aria-live="assertive"></div><br /><br /><img src="https://www.dreamwidth.org/tools/commentcount?user=sov0k&ditemid=62866" width="30" height="12" alt="comment count unavailable" style="vertical-align: middle;"/> commentstag:dreamwidth.org,2016-12-26:2620620:62533Как же я раньше-то не догадался?!!2017-04-01T15:07:51Z2017-04-04T23:33:40Zpublic0Очевидно, что только расово неполноценные унтерменши могут транскрибировать английскую букву A русской буквой Е. То же самое касается и английской буквы U, которую расово неполноценные унтерменши тоже нередко транскрибируют буквой Е. В частности, например, в слове "трест", которое на языке оригинала пишется "trust".<br /><br />Но если с превращением A в Е всё было более менее ясно и понятно (Э => Е), хотя оно и не становилось от этого менее непростительно, то как U превратилась в Е - я до сегодняшнего дня не мог взять в толк. А ведь должен был догадаться, ибо причина этого та же, что и с французским мсьЕ ДепардьЕ, а именно - пренебрежение, так сказать, буквой Ё. Т. е., как оказалось, изначально "трест" писалось (и, видимо, произносилось) как "трЁст", что, конечно, забавно, но более-менее приемлемо. Даже "трЮст" или "трУст" было бы филологически истиннее. И только расово неполноценные унтерменши от филологии могли внести это слово в словари с буквой Е вместо Ё. Чем такие плодить вырвиглазные транскрипции, лучше бы уж вообще обозначение всех гласных звуков на письме отменили, как это у унтерменшей и было в своё время принято!<br /><br /><img src="https://www.dreamwidth.org/tools/commentcount?user=sov0k&ditemid=62533" width="30" height="12" alt="comment count unavailable" style="vertical-align: middle;"/> comments